"Killary" inicia una nueva fase de represión sistémica

Hillary Clinton, en un tête a tête con Rachel Maddow (programa Rachel One-to-One en MSNBC), quien es la reina de los propagandistas rusófobos y la principal
propagadora del infame “Rusiagate”, defiende el levantamiento de los cargos penales contra los estadounidenses que difunden “desinformación” rusa.

Diario La Humanidad

La propia Hillary Clinton tiene una enorme responsabilidad en la desinformación, hay que decirlo, ya que fue en su círculo personal donde se proyectó el “Rusiagate”, y toda una estrategia de demonización de Rusia con el objetivo de separar a la UE de esta potencia euroasiática.

Aunque no fuese tan transparente en su momento, esta estrategia de acusar a la Federación Rusa de querer “interferir” en las democracias occidentales –como si EEUU no fuese la potencia monopolista del intervencionismo “democrático”– ya representaba el resultado de lo que podemos llamar la “nueva normalidad” política ideológica: la “normalidad” en la que los partidos de centro se unen en una única masa monolítica y cohesionada de principios, valores y objetivos. En aquel momento, el Partido Demócrata ya representaba a Wall Street y a todo el complejo militar-industrial, al igual que los neoconservadores más fervientes , a los que muchos creían que sólo estaban en el Partido Republicano.

El apoyo de gente como Dick Cheney, acompañado del apoyo masivo de 238 neoconservadores, ex “empleados” de George W. Bush , McCain y Mitt Romney, refiriéndose a Kamala Harris como la “salvadora de la democracia”, demuestra claramente el alcance del Partido Demócrata entre la clase dominante.

No se dejen engañar, para esta gente, muchos de ellos genocidas de la peor calaña, responsables de crímenes como las “armas de destrucción masiva” en Irak, responsables de guerras eternas como la de Afganistán, ¡no se trata de “salvar la democracia”! Se trata de seguir adelante con el plan de recuperar la hegemonía mundial.

Con todo lo que esta recuperación pueda significar. Trump, por ahora, está amenazando este proyecto envolviéndose en sí mismo. Veremos qué hace cuando se dé cuenta de que nada, que pueda hacer, detendrá la pérdida del dominio estadounidense en el mundo.

Si alguien tiene la culpa de la escalada que está destruyendo Occidente, esa es Hillary Clinton. Durante el reinado de su marido (Bill Clinton), entre saxofones y adulterio, el Partido Demócrata no sólo se vendió a Wall Street, iniciando un proceso en el que, con el tiempo, empezó a recaudar tantas donaciones corporativas (PACS) como el Partido Republicano, demostrando el juego que juegan la mayoría de las corporaciones en ambos tableros. La verdad de hoy es que el Partido Demócrata recauda donaciones individuales de los multimillonarios más importantes, como Michael Bloomberg y muchos otros. El Partido Demócrata ya no es un partido de trabajadores.

El papel del Partido Demócrata como instrumento de dominación antidemocrática saltó a la palestra de repente durante la era Clinton, como cuando, en 1996, destruyó , mediante la Ley de Telecomunicaciones, las regulaciones de Roosevelt sobre el sector de los medios de comunicación, que impidieron lo que ocurrió después y lo que vemos hoy: la concentración de los grandes medios de comunicación en un puñado de grandes conglomerados que se cartelizan y crean una narrativa común. Todo bajo la bandera de la “liberalización de los mercados de los medios de comunicación”, que acabó con los operadores más pequeños, acusados de tener “monopolios locales”. La desregulación terminó con el dominio de los medios de comunicación por media docena de grandes conglomerados.

En otras palabras, fue con Hillary y el Partido Demócrata, y luego con la Ley Patriota de Bush Jr., que Estados Unidos perdió la libertad de prensa, la privacidad y la libertad de oposición, abriendo la puerta a la tortura y la vigilancia masiva, todas estas políticas respaldadas por la “lucha contra el terrorismo”. El 11 de septiembre funcionó como una forma de legitimación del poder a través de la victimización.

En aquel momento, el Partido Demócrata se dividió en dos partes. Todavía había 45 congresistas que se resistían a la lógica de la guerra eterna. Cuando llegamos a 2022 y a Ucrania, ese número se había reducido sustancialmente. Hoy en día, es más frecuente ver resistencia del lado republicano que del demócrata, por lo que se puede ver hasta qué punto se ha corrompido el Comité Nacional Demócrata.

Como prueba de que la represión nunca comienza con la cabeza bajo la guillotina, sino que es más bien el resultado de un proceso de escalada destinado a responder a una crisis, en los Estados Unidos –y en Europa– la pérdida de elasticidad democrática y el consiguiente endurecimiento ideológico han sido progresivos. Hoy, como en el caso del 11 de septiembre de 2001, la guerra de Ucrania y el “apoyo” de los Estados Unidos fueron un intento de legitimar de nuevo el poder mundial a través de la victimización. Pero los Estados Unidos de hoy carecen de la confianza mundial que tenían antes. Esta pérdida de confianza acompaña al declive del bloque occidental en términos de su importancia en el mundo y, en el caso de los Estados Unidos, la creciente represión es un resultado directo de la pérdida de hegemonía mundial. La represión es, por tanto, un “llamado a la acción” para impedir que la crisis avance.

El creciente desmoronamiento del dólar –que ni ellos mismos pueden disimular ya-, con Trump proponiendo una medida (100% sobre productos que no utilicen el dólar), combinado con el creciente descrédito y desmantelamiento, por parte de cada vez más países, de su poder blando (medios, Think Tank y academia), así como la aparición de un competidor del lujo, que está ocupando el lugar que siempre ha tenido en la historia, desplazando el centro de la economía mundial una vez más a Asia, trae a EEUU una realidad en la que, si pierde Europa y su dominio sobre ella, no sólo quedará aislado del corazón del país (Emanuel Todd pensaba que esto sucedería en la primera década del siglo XXI, pero el wokismo y la concentración republicana y demócrata en un bloque de poder unificado lograron mitigar la situación por un tiempo), sino que quedará relegado a su peor terror, el descenso al nivel de potencia regional.

Hasta el momento, no ha habido un solo reportaje en la prensa occidental sobre la adopción del sistema BRICS Pay o sobre el hecho de que en octubre, en Kazán, 126 países debatirán sobre el fin de su dependencia del dólar. En estos países vive el 85% de la población mundial. Si eso no es suficiente noticia para una simple nota a pie de página en los medios…

La inocuidad o la ventaja sistémica se han convertido en la característica fundamental de la actividad informativa de los medios.

A pesar de todos estos acontecimientos y de su previsibilidad, ya en 2022, lamentablemente, solo un pequeño porcentaje de la gente comprendió de qué se trataba realmente el conflicto ucraniano. Históricamente, la relación euroasiática es la peor amenaza para la hegemonía estadounidense. Rusia y las relaciones entre Europa occidental y oriental son la clave. Deben separarse. Sin embargo, la separación humana no puede resistir la conexión geográfica y, sobre todo, la necesidad mutua. Estas serán, en mi opinión, inexorables. Hasta la dominación occidental por la fuerza bruta en los siglos XV y XVI, el mundo siempre había sido multipolar. Hacia ahí va de nuevo.

Para evitarlo, la estrategia sigue y sigue basándose en la demonización y el aislamiento de Rusia. Hay que impedir la conexión intercontinental entre Europa, Asia y África. Ante la imposibilidad de caracterizar todo como “propaganda del Kremlin” cuando los hechos no encajan con el relato oficial, Hillary propone ahora una nueva fase en el control mental. Los nazis también comprendieron la importancia de este vasto país para la dominación mundial.

A menudo me he preguntado cuándo empezarán en Occidente a detener a la gente por hacer “propaganda”, ahora desde el Kremlin, mañana desde cualquier otra cosa que los dirigentes consideren inapropiada. Como en cualquier Estado fascista. Ya he escrito sobre esto varias veces, advirtiendo que las relaciones materiales (económicas, políticas y sociales) del régimen en el que vivimos constituyen el tipo de realidad que configura los regímenes que pueden llamarse “fascistas”: el nivel más alto de concentración de la riqueza en una oligarquía dominante, que utiliza el poder que ha adquirido para acelerar aún más la concentración y que, frente a la resistencia de las masas a la destrucción de su bienestar, utiliza la represión para contenerlas. Eso es el fascismo en su esencia. No hay necesidad de desarrollar elaboraciones teóricas e idealistas.

Los más incautos, cegados, reaccionarios o ilusos, incapaces de reconocer en la historia su movimiento, la relación dialéctica entre la realidad y la acción humana, creyeron que el fascismo no volvería. Que vivíamos en democracia y que, votando, todo estaría garantizado. En el fascismo se votaba, y en las constituciones fascistas también se hablaba de democracia. El fascismo no es más que una fase más agresiva del proceso de concentración de la riqueza, con los efectos que esto tiene en la vida política, como espejo de las relaciones sociales que lo sustentan. Algunos todavía piensan que viven en la misma fase del régimen que hace 20 años, aunque la estructura de redistribución de la riqueza haya cambiado radicalmente. Como si la concentración de un mayor poder en una clase dominante –y con un dominio cada vez mayor– no cambiara nada en la política.

¡Como si la política no fuera un espejo de las relaciones materiales que la originan! La fase fascista también inauguró la fase más grave de la crisis capitalista, reproducida en nuestro tiempo en la crisis de la hegemonía del sistema económico neoliberal liderado por Estados Unidos. Como afirman Mathew C. Klein y Michael Pettis en su excelente libro “Trade Wars are Class Wars”, la guerra comercial entre Estados Unidos y China también es el resultado de la lucha de clases.

Hillary ha marcado el tono político –y teórico– del inicio del proceso represivo en el que se intensifica la lucha del pueblo contra la clase dominante. El control de los medios de comunicación, la censura de las redes sociales, la vigilancia masiva de cada teléfono, ordenador, televisor o electrodoméstico, todo ello desembocando en las redes neuronales de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos), la elaboración de perfiles , la previsión y la predicción de comportamientos, no han sido suficientes para impedir la degradación de la “ dominación de espectro completo” , doctrina que desde la Segunda Guerra Mundial ha sido el guión del “liderazgo mundial estadounidense”.

Después de que Jack Rubin culpara a RT del fracaso del proyecto ucraniano (¿qué mejor suposición de la artificialidad de este conflicto?), Killary propone ahora el siguiente paso: ¡arrestar a quienes dicen la verdad! Estados Unidos no ha logrado crear una Palestina falsa (Ucrania) y un Israel falso (la Federación Rusa), ni ha proporcionado a Rusia el trato global que impidió a Israel, y Jack Rubin culpa a RT. No es culpa de la realidad, no es la falacia de la narrativa. Es culpa de quienes la desmantelan.

Podrías decirme: “¡Ah, pero es propaganda del Kremlin!”. Pero, ¿quién decide qué es o no es “propaganda del Kremlin”? Cuando los comunistas, los progresistas y otros demócratas denunciaron la represión durante la noche fascista, “era propaganda comunista”, cuando denunciaron la pobreza, el hambre, la miseria y el analfabetismo, “era propaganda comunista”. Siempre es el represor quien decide el motivo de la represión. Siempre.

Y ninguna represión ocurre sin motivo, de manera injustificada o gratuita. Todo el mundo supone las mejores intenciones del mundo cuando responde a una crisis profunda con los instrumentos de la represión. Y Estados Unidos es el que mejor habla de sus “buenas intenciones”…

Sin embargo, como dice el dicho popular: “El diablo está lleno de buenas intenciones”.

Nota: Hugo Dionísio es abogado, investigador y analista de geopolítica.