La posible trampa detrás del acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán
La firma del memorándum entre Washington y Teherán abre interrogantes sobre el papel de la Guardia Revolucionaria, el Eje de la Resistencia, la influencia de Rusia y China y el nuevo equilibrio geopolítico en Oriente Medio. Podria ser una trampa para el eje de la resistencia.
Diario La Humanidad
El acuerdo firmado entre Irán y Estados Unidos podria llegar a ser una trampa y por eso ha desencadenado un intenso debate sobre el futuro de Oriente Medio. Mientras el presidente Masoud Pezeshkian apuesta por una salida diplomática, persisten dudas sobre la reacción de la Guardia Revolucionaria, el destino del Eje de la Resistencia y el rol estratégico de Rusia y China. Analistas internacionales advierten que este pacto podría marcar el inicio de una nueva etapa geopolítica con impacto en la seguridad regional, el estrecho de Ormuz, Israel, Arabia Saudita y la economía global.
Con Rusia y China observando atentamente, y el Eje de la Resistencia en juego, la tensa declaración de Pezeshkian insinúa: «Esperamos haber hecho lo correcto».
Sombras entre Washington y Teherán Hay algo extraño en todo lo que está sucediendo. El nuevo orden en Oriente Medio tiene el potencial de triunfar, pero aún quedan demasiadas preguntas sin respuesta. Un análisis de la dinámica interna de los gobiernos de Estados Unidos e Irán revela algunas sombras preocupantes.
Estados Unidos ha permitido, en la práctica, que Irán consiga casi todo lo que deseaba, en sus propios términos, hasta el punto de que el acuerdo se describe como una victoria para Irán y una derrota para Estados Unidos.
En un acuerdo de paz, incluso en forma de memorándum, no es técnicamente apropiado hablar de «ganadores» y «perdedores», puesto que la paz es el bien más preciado para los pueblos, y cuando ambas partes la alcanzan, son los pueblos quienes ganan. Dejando de lado estos detalles técnicos para los expertos, no está claro por qué se optó por un memorándum en lugar de un acuerdo definitivo.
Es una pregunta que muchos se hacen.
Sostené el periodismo independiente
Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte permite seguir informando sin condicionamientos.
Aportar ahoraPago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.
Una posible respuesta es la siguiente: el memorándum es una trampa.
La administración estadounidense quiere ver si alguien dentro de Irán cae en la trampa. ¿Y quién es ese «alguien»? Los líderes de la Guardia Revolucionaria Islámica. ¿Por qué? Porque, desde la perspectiva estadounidense —y en consonancia con lo que el propio presidente ha declarado repetidamente a la prensa— el problema no es Irán en sí, ni su pueblo, ni siquiera su gobierno, sino la Guardia Revolucionaria.
¿Por qué? Porque tienen demasiado poder, porque controlan el Eje de la Resistencia, porque —como afirman los analistas estadounidenses— son «terroristas criminales» y, por lo tanto, Estados Unidos tiene el deber de combatir el terrorismo islámico.
Ante este escenario —por inverosímil que parezca para algunos— debemos considerar las posibles consecuencias.
Si todo esto fuera cierto, la situación se desarrollaría así: Estados Unidos espera a que la Guardia Revolucionaria caiga en la trampa y decida no buscar la paz, sino atacar o cerrar de nuevo el estrecho de Ormuz, o negarse a cumplir con los términos del memorándum; en ese caso, Estados Unidos podría responder con un serio compromiso militar; Irán quedaría bajo control, con el riesgo añadido de una guerra civil y un nuevo ataque por parte de Israel. Sería una catástrofe.
¿Qué harían entonces los demás observadores del mundo?
La pregunta recae sobre Rusia y China. Ambos países han apoyado al gobierno de Pezeshkian y su deseo de encontrar una solución pacífica, abogando por resoluciones rápidas y seguras.
La garantía de un nuevo orden equilibrado en Oriente Medio representa un escenario ideal para ambas superpotencias. Un «deterioro» interno en Irán erosionaría la confianza en el proceso de paz y podría significar, para Rusia y China, permitir que Estados Unidos opere sin obstáculos (lo cual es, en gran medida, lo que ha hecho durante más de cien días de conflicto).
No está claro cuál es la situación real dentro de Irán. Ya existían algunas divisiones internas, y durante estos meses de conflicto directo, han surgido contradicciones y desacuerdos entre la Guardia Revolucionaria y las fuerzas regulares. Lo que sí se sabe es la expresión del presidente Masoud Pezeshkian al firmar el memorándum: una expresión tensa y seria, que, según una fuente presente en las negociaciones, estuvo acompañada por el comentario del presidente: «Esperamos haber hecho lo correcto para Irán».
El impacto regional
Intentemos imaginar qué significaría tal escenario a nivel regional. Estados Unidos ya está presente en el terreno y podría intervenir rápidamente contra Irán, pero también como elemento disuasorio ante cualquier imprudencia de última hora por parte de Israel.
El estallido de una nueva fase del conflicto es el mayor temor de quienes siguen de cerca la firma del acuerdo en Ginebra, tras la firma digital posterior al acuerdo de Islamabad.
La mayoría de los observadores siguen analizando el evento desde la perspectiva del pasado, asumiendo que las dinámicas pasadas necesariamente se repetirán. Pero la geopolítica real no se rige por la inercia. Cuando dos adversarios estratégicos inician un diálogo estructurado, las repercusiones se extienden mucho más allá de las fronteras de los dos países involucrados: impactan a todo Oriente Medio, Europa, Asia continental y los delicados equilibrios de la economía global.
Otras potencias europeas están ansiosas por participar, especialmente Francia, que, a través de su presidente Emmanuel Macron, expresó en la cumbre del G7 su deseo de obtener una parte de los beneficios económicos derivados de la reconstrucción.
Los Emiratos Árabes Unidos fueron atacados directamente por Trump durante la rueda de prensa del G7 y ahora tendrán que lidiar con otros actores regionales, lo que los coloca en desventaja de cara al futuro, dado que Irán ya desconfía profundamente de ellos y las tensiones con Pakistán y Arabia Saudita son elevadas.
Israel, por su parte, se encuentra en el centro de una gran controversia y corre el riesgo de cometer uno de los peores errores de su historia al boicotear el acuerdo de paz.
Las tensiones han llegado a un punto crítico. Lo que resulta evidente, al menos desde la perspectiva estadounidense, es que Estados Unidos no desea que el Eje de la Resistencia permanezca intacto, y esto, hasta la fecha, no ha sido tolerado por la Guardia Revolucionaria.
El Eje de la Resistencia ha permitido contrarrestar el imperialismo occidental y ha garantizado directamente la supervivencia no solo de Irán, sino también de Líbano, Palestina, Yemen, Irak, Afganistán e incluso Siria durante un largo periodo.
Exigir el desmantelamiento del Eje es como exigir que se destruya la mitad del corazón de la Revolución Iraní. Sin embargo, Estados Unidos —y con él, todas las demás potencias occidentales— no puede permanecer tranquilo en Oriente Medio mientras el Eje esté dispuesto a luchar.
Por eso se exige su destrucción. Pero, ¿es todo esto realmente aceptable para los líderes iraníes? ¿Vale la pena este acuerdo de paz a cambio de un cambio tan radical?
La pregunta, por ahora, sigue abierta.
.
.
Nota: Lorenzo Maria Pacini – Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica en la Universidad de los Dolomitas de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
.
.
.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!
.
.
Te recomendamos leer:
.
.
.
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
.
About Author
