La estrategia militar de Israel en el Líbano: escalada, propaganda y sedición
La campaña política y militar de Tel Aviv, cuidadosamente calculada y de múltiples frentes, contra el Líbano tiene como objetivo debilitar a Hezbolá, paralizar el Estado y reconfigurar el equilibrio de poder en Asia occidental, violación por violación.
Diario La Humanidad
En la mañana del 8 de mayo, aviones de guerra israelíes llevaron a cabo un ataque aéreo a gran escala contra la región de Nabatieh, en el sur del Líbano. Los violentos ataques se produjeron en dos oleadas, atacando valles, alturas y bosques entre las localidades de Kfar Tibnit, Nabatieh al-Fawqa y Kfar Reman.
Apenas una semana antes, en su reunión del 2 de mayo, el Consejo Supremo de Defensa del Líbano, presidido por el presidente Joseph Aoun y con la presencia del primer ministro Nawaf Salam, se había reunido para tratar asuntos nacionales urgentes. Entre ellos, las próximas elecciones municipales , los acontecimientos en Siria y los recientes ataques con cohetes desde el Líbano hacia Israel.
No se mencionó la ocupación del sur del Líbano por parte del enemigo ni sus constantes ataques contra el país.
Tras la sesión, el consejo emitió una advertencia simbólica a los agentes de Hamás en el Líbano y revisó los casos judiciales relacionados con detenidos de la organización .
Sin embargo, en una omisión sorprendente, el organismo no abordó las más de 3.000 violaciones israelíes documentadas del acuerdo de alto el fuego del 27 de noviembre de 2024.
Estas infracciones —que abarcan desde ataques aéreos tripulados y con drones hasta fuego de artillería, ataques con ametralladoras, incursiones terrestres y arrasamiento con excavadoras— han cobrado la vida de 152 libaneses. Sin embargo, el mismo organismo encargado de proteger la soberanía nacional no ha emitido ninguna condena ni ha tomado medidas.
El silencio no es solo diplomático, sino complicidad estratégica.
Presión militar, coordinación política
La continua agresión del Estado de ocupación en el Líbano no es un hecho aislado; forma parte de una estrategia regional concertada que integra la coerción diplomática estadounidense, los ataques militares israelíes y los actores políticos libaneses hostiles a la resistencia. Estas tres vías funcionan como una máquina de presión coordinada con un único objetivo: neutralizar a Hezbolá .
En este marco, los objetivos militares de Tel Aviv son claros. Busca eliminar a operativos específicos de Hezbolá, destruir la infraestructura militar recientemente añadida a su arsenal e impedir que el movimiento reconstruya su arsenal tras el alto el fuego.
Como declaró explícitamente el portavoz árabe del ejército de ocupación, Avichay Adraee, el mes pasado en X:
“El ejército israelí está intensificando sus esfuerzos para desmantelar la infraestructura de Hezbolá e impedir que el grupo reconstruya sus capacidades militares”.
Los criterios para la selección de objetivos varían según la geografía. Al sur del río Litani, los criterios parecen ser más permisivos . Al norte del río Litani y más cerca de Beirut, ese umbral se eleva. Fuentes israelíes reconocen abiertamente esta magnitud: los ataques contra la capital, según afirman, se reservan para amenazas inusuales .
No se trata sólo de decisiones tácticas: es una estrategia cuidadosamente calculada para mantener la presión sin socavar a los aliados locales de Israel ni desencadenar un conflicto regional más amplio.
Moldeando la percepción, fabricando el consentimiento
Más allá de los cálculos en el campo de batalla, Tel Aviv libra una guerra psicológica dirigida tanto al público libanés como al israelí. Su segundo objetivo es transformar la conciencia pública: convencer al pueblo libanés, y en especial a las bases de apoyo de Hezbolá, de que la resistencia es inútil y contraproducente.
El objetivo es la disuasión por percepción. Al intensificar los ataques y lanzar amenazas públicas, Israel busca proyectar a Hezbolá como una organización expuesta, vulnerable y constantemente vigilada. El objetivo final es la disuasión internalizada, donde Hezbolá se abstiene de actuar no por temor a represalias, sino por la creencia de estar permanentemente superado en armamento.
El Estado de ocupación trabaja simultáneamente para despojar a Hezbolá de su legitimidad política y social. Su narrativa invierte la causalidad: los esfuerzos de reconstrucción de Hezbolá, insiste Israel, lo obligan a atacar preventivamente. Esta inversión de la culpa convierte al agresor en defensor y a la resistencia en provocador.
Este mensaje también se dirige al Estado libanés. Al ocupar posiciones fronterizas clave y ejercer un control unilateral, Israel presiona al gobierno libanés para que se enfrente a Hezbolá o acepte violaciones continuas y crecientes.
El objetivo es fracturar la unidad interna y aislar políticamente a la resistencia .
A nivel civil, el bombardeo constante de pueblos y ciudades, amplificado por la cobertura mediática, busca sembrar el miedo, erosionar la cohesión social y agotar a la población. La estrategia es el desgaste psicológico, no solo la destrucción física.
En el frente interno, Israel despliega lo que su literatura de seguridad nacional denomina «gestión de la resiliencia».
El ejército se presenta teatralmente —tanques Merkava y unidades de élite apostadas en las colinas del sur— para tranquilizar a los colonos del norte y mantener la moral.
Esta exhibición tiene un doble propósito: ampliar la protección de Israel y ejercer la disuasión.
Basándose en el concepto de «seguridad existencial» de la Escuela de Copenhague, el ministro de Defensa del Estado de ocupación, Israel Katz, lo lleva aún más lejos, vinculando la calma en Galilea con la paz en Beirut .
Este enfoque existencial produce un efecto de «unión en torno a la bandera», silenciando la disidencia y consolidando la unidad nacional tras la agresión continua.
Mediante esta mezcla de tranquilidad física, teatralidad militar y retórica existencial, Israel maneja su percepción interna, presentando la acción militar como esencial para restablecer la normalidad en el norte y justificando las incursiones libanesas como una “guerra defensiva inevitable”.
La política libanesa como arma
El poder duro de Israel no se limita a bombas y ataques aéreos. Se nutre de un sistema de presión trilateral más amplio —estadounidense, israelí y local— diseñado para desmantelar la base de apoyo de Hezbolá en los ámbitos militar, político y social.
Los ataques tienen un doble propósito: fortalecer la posición negociadora de Estados Unidos y fortalecer a las facciones libanesas alineadas con Occidente. Figuras del partido derechista Fuerzas Libanesas (FL) se muestran particularmente vehementes, culpando a Hezbolá de los ataques de Israel en lugar de condenar a Tel Aviv.
Después del ataque del 27 de abril en un suburbio del sur de Beirut, el jefe de medios de comunicación de LF, Charles Jabbour, acusó a Hezbolá de sumergir al Líbano en una crisis perpetua, sin decir una palabra sobre la agresión israelí.
Esto no es un comentario político; forma parte de una guerra de narrativa. Las reiteradas declaraciones del líder del Frente Libio, Samir Geagea, tras los ataques israelíes refuerzan el mensaje estratégico de Tel Aviv: que el desarme de Hezbolá no solo es necesario, sino urgente; que la paz no depende de la moderación israelí, sino de la rendición de la resistencia; que la agresión israelí está justificada porque el Líbano sigue armado.
Esta retórica ignora los hechos más básicos: el acuerdo de alto el fuego no contiene ninguna cláusula de desarme .
Sin embargo, esta ficción se repite hasta la saciedad para generar consenso público ante las demandas extranjeras y deslegitimar cualquier infraestructura de defensa nacional que esté fuera del control estatal.
Una campaña sin fronteras
La estrategia operativa de Israel en el Líbano se basa en cuatro pilares: una escalada constante para probar respuestas, un uso híbrido de herramientas militares y de inteligencia, cobertura política estadounidense y parálisis o complicidad del Estado libanés.
El patrón es claro. Los ataques iniciales en el sur han aumentado gradualmente hasta extenderse al valle de la Bekaa y luego a las afueras de Beirut. Dado el historial de Israel en Siria , es evidente que no se trata de fronteras, sino de etapas. El afán de Tel Aviv por escalar la situación no conoce límites geográficos. Su objetivo es la presión sin rendición de cuentas, la coerción disfrazada de seguridad.
Desde el alto el fuego, las operaciones israelíes se han basado en el dominio aéreo y la precisión de los objetivos. Drones y aviones realizan incursiones diarias en territorio libanés.
La mayoría de los objetivos se seleccionan a través del vasto aparato de inteligencia israelí: interceptación de señales , vigilancia con drones y bases de datos del Shin Bet. El ataque del 1 de abril contra Beirut , por ejemplo, se basó en presunta información sobre un ataque inminente.
Lo que alienta esta escalada no es solo la inteligencia, sino la inercia libanesa.
Cuando Israel percibe parálisis en Beirut, ataca con más fuerza.
La confianza del ministro de Defensa en el prestigio del ejército y la evasión de responsabilidades del primer ministro en tiempo real son síntomas de un vacío estratégico; esto envalentona al Estado de ocupación.
Los actores políticos libaneses hostiles a Hezbolá aprovechan cada ataque para avanzar en sus planes. Los misiles israelíes se convierten tanto en una amenaza externa como en una herramienta de presión interna.
Pero una estrategia ha demostrado consistentemente su valor disuasorio: el frente unificado del ejército, el pueblo y la resistencia.
Hezbolá sigue operativo.
La mayoría de los libaneses aún apoyan la defensa de la soberanía.
Solo falta que el Estado abandone su parálisis y adopte esta fórmula, no como retórica política, sino como una doctrina nacional capaz de proteger al Líbano de la siguiente fase de tutela impuesta .
.
.
Nota: Mohamed Sweidan es investigador de estudios estratégicos, escritor para diversos medios y autor de varios estudios en el campo de las relaciones internacionales.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los acontecimientos en el mundo!
.
Te recomendamos leer:
.
Fuente e Imagen: thecradle.co
.
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
