Un estudio de caso sobre la vergüenza nacional
Dmitry Orlov- Escritor / ensayista, ingeniero, lingüista, marinero – Analista Internacional- ruso-estadounidense
Afortunadamente, la ocupación estadounidense de Afganistán ha terminado, y la forma en que terminó fue notablemente adecuada para un esfuerzo que fue completamente equivocado. Estados Unidos se retiró en medio de la noche, sin advertir a sus aliados y dejando atrás un estado títere en rápido colapso que establecieron y sostuvieron durante dos décadas a un costo de 2,26 billones de dólares. Para que os hagáis una idea de estos números, la población de Afganistán es de 38 millones; su ingreso anual per cápita es de $ 581. Al multiplicar los dos juntos y el total por 20 años, obtenemos $ 441,56 mil millones. Por lo tanto, el gasto estadounidense en Afganistán superó el PIB del país en un factor de cinco.
¿Y qué hay para mostrar? Bueno, mientras estaba bajo el control de Estados Unidos (que en muchos casos era más ficticio que real) Afganistán se convirtió en responsable del 90% del suministro mundial de opio, valorado en alrededor de $ 58.5 mil millones al año. Incluso como un esquema corrupto para usar fondos del gobierno para obtener dinero sucio de las drogas, la empresa de Afganistán ha sido lamentablemente, patéticamente ineficaz, y esa es probablemente la razón por la que el tema casi nunca surge. Ser gobernado por un gobierno de la mafia puede no ser particularmente vergonzoso para las personas que no tienen vergüenza, pero ser gobernado por un gobierno de la mafia que ni siquiera puede inventar la tinta es, entre los ladrones, la mayor deshonra.
Quizás una deshonra aún mayor sea dejar atrás a decenas de personas a quienes los talibanes consideran colaboradores estadounidenses: traductores y otro personal de servicio reclutado y empleado por las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en Afganistán durante las últimas dos décadas. Una cosa honorable sería llevarlos en avión a los Estados Unidos y darles un lugar para vivir y pensiones. Una cosa deshonrosa es lo que suele hacer Estados Unidos en tales circunstancias: abandonar a sus aliados tan pronto como se vuelven innecesarios. El mundo entero está mirando y la lección que están aprendiendo es la siguiente: Estados Unidos se encuentra en una retirada rápida y caótica, y es manifiestamente inseguro ser un aliado estadounidense o, peor aún, un colaborador estadounidense.
Pero temas tan importantes están siendo cuidadosamente ignorados. En cambio, de lo que se habla es de … escuchar el sonido del silencio. Joe Biden recientemente nos permitió vislumbrar su vacío mental interno, diciendo: “Fuimos [a Afganistán] por dos razones: para … para …” Luego se quedó paralizado con una mirada en blanco y finalmente se le ocurrieron dos Explicaciones: conseguir a Osama Bin Laden (que estaba en Pakistán, un aliado de Estados Unidos en ese momento, disfrutando de su tranquilo retiro de la CIA viviendo junto a una universidad militar) y luchar contra el terrorismo (que ahora es un problema peor que nunca).
De esto podríamos concluir que la metida de pata de Estados Unidos en Afganistán y permanecer allí durante dos décadas fue un error horrendo y, seguramente, lo fue, pero esto no explica por qué se cometió el error. ¿Por qué los imperios, especialmente los moribundos, son atraídos a Afganistán como polillas a una llama? El siguiente estudio de caso es de mi libro Las cinco etapas del colapso. Se trata de los pashtunes, pero simplemente un poco, los talibanes, que, según todos los indicios, pronto volverán a estar a cargo de todo Afganistán, son pashtunes (han reclutado a un gran número de tayikos en los últimos años). Más allá de satisfacer un interés en la política exterior de Estados Unidos, la historia de Afganistán y de los talibanes ofrece una valiosa oportunidad para un ajuste de actitud. Puede que no tenga una buena opinión de ellos; a su vez, lo que piensan de ti es que debes callarte, salir y quedarte fuera. Puede sentir la tentación de exponerles sus tiernos sentimientos sobre la libertad, la democracia, los derechos humanos, el progreso social y tecnológico, el ambientalismo, la igualdad de género y los derechos reproductivos de las mujeres. Simplemente ignorarán todo eso como un ruido idiota e infantil.
Lo más probable es que toda tu civilización se convierta en polvo y no quede nada de ella, excepto algunas barras de refuerzo oxidadas que sobresalen del hormigón agrietado y seguirán allí, como siempre. Tu desafío es aprender a respetarlos, sabiendo muy bien que nunca jamás te respetarán.
Estudio de caso: los pastunes
Entre los muchos espacios no gobernados del mundo, hay pocos tan duraderos y tan capaces de resistir el implacable ataque de los imperios como las áreas tribales pastunes, que se extienden a ambos lados de la frontera porosa y en gran parte teórica entre Afganistán y Pakistán, incluida la zona tribal paquistaní de Waziristán. Para los invasores, esta es una fortaleza invisible pero inexpugnable que ha resistido todos los intentos de las autoridades gubernamentales centralizadas de imponer su voluntad.
El término “no gobernado”, como de costumbre, se aplica incorrectamente aquí: los pastunes tienen un sistema alternativo de gobierno cuyas reglas impiden el establecimiento de cualquier autoridad centralizada. Con más de cuarenta millones de habitantes, son uno de los grupos étnicos más grandes del planeta. Su capacidad para resistir a los británicos, los paquistaníes, los soviéticos y ahora los estadounidenses / OTAN los convierte en uno de los mayores éxitos antiimperialistas de nuestro planeta. ¿Qué forma la cáscara de una nuez tan infranqueable? Ésta es una pregunta interesante, razón por la cual he decidido incluir una exposición sobre los pastunes, la nuez más dura de todo el saco de nueces tribal.
Una pregunta igualmente interesante es: ¿Qué obligó a una sucesión de imperios a continuar haciendo intentos inútiles de romperla, arrojando vida y tesoros a la tarea de conquistar un terreno accidentado, ferozmente independiente, inaccesible y en su mayoría sin valor? ¿No sería mucho más fácil dejar a los pashtunes solos y seguir usando rifles contra pigmeos armados con fruta madura? La compulsión por conquistar y subyugar no es en absoluto nueva, y las tribus han conquistado y subyugado continuamente a otras tribus desde tiempos prehistóricos, pero con el surgimiento de los imperios globales parece haberse introducido un nuevo elemento: la intolerancia total a la independencia total. Cada bolsillo del planeta, no importa lo pequeño que sea, tiene que ser asignado a un estado reconocido internacionalmente que ha estado vinculado a otros estados a través de tratados y relaciones entre el estado y la ley. El orden político global ya no puede tolerar una sola mancha blanca en el mapa político. Su imperativo parece ser obligar a cada grupo de humanos a sentarse al menos en la mesa de negociaciones, en la que los más poderosos (o eso creen ellos) siempre tienen la ventaja, y firmar documentos legalmente vinculantes. La existencia de una mancha blanca de este tipo representa una amenaza existencial para todo el sistema, por lo que los esfuerzos para eliminarla a menudo son desproporcionados con respecto a su valor o su amenaza. Al igual que los extraterrestres, los grandes imperios se abalanzan y dicen: “¡Llévame con tu líder!” Y si no hay líder y la única parte de la política exterior que esta tribu en particular ha desarrollado se describe exhaustivamente con las palabras “vete y déjanos en paz”, entonces inevitablemente se produce un malentendido y las cosas terminan mal para ambos lados. Nombrar a un títere local para que firme documentos legalmente vinculantes en nombre del territorio no gobernado que se supone debe comportarse como un estado-nación no funciona.
Parecería que el estado no puede imponer su autoridad en un área si su sistema local subyacente de gobernanza no es jerárquico, autoaplicable y descentralizado, y tiene una fuerte tradición de unirse únicamente con el propósito de aliarse contra amenazas externas y una tradición igualmente fuerte de intentar vengar todas las muertes por negligencia (como un miembro de la familia que ha sido asesinado por un avión no tripulado estadounidense Predator). Este es el caso de los pashtunes. Su antiguo y eterno código de conducta es Pashtunwali, o “El Camino Pashtun”. La razón para seguir Pashtunwali es ser un buen Pashtun. A su vez, lo que hace un buen pashtún es seguir al pashtunwali. Se refuerza a sí mismo porque cualquier pashtún que no siga pashtunwali no puede asegurarse la cooperación de otros pashtunes y tiene una esperanza de vida muy baja, porque el ostracismo es generalmente equivalente a una sentencia de muerte. Entre los pastunes, no existe el derecho a la vida; sólo existe la razón para no matar a alguien allí mismo. Si esto le parece innecesariamente duro, ¿qué esperaba? ¿Un viaje a Disneyland? Huelga decir que los pashtunes no pueden dejarse seducir con ofertas de progreso social y desarrollo económico, porque ese no es el propósito de pashtunwali. El propósito de Pashtunwali es perpetuar Pashtunwali, y en esto aparentemente es muy, muy bueno. los pashtunes no pueden dejarse seducir con ofertas de progreso social y desarrollo económico, porque ese no es el propósito de pashtunwali.
La sociedad pastún se clasifica como segmentaria, un subtipo de acéfala (sin líder). Las principales figuras de autoridad son los ancianos (maliks) que sirven a un jefe tribal local (khan), pero sus posiciones de liderazgo permanecen en todo momento supeditadas a anteponer los intereses de la tribu. Toda la toma de decisiones se basa en el consenso, lo que restringe severamente el alcance de la acción unida. Sin embargo, ante una amenaza externa, los pastunes pueden nombrar un dictador y servir a ese dictador con absoluta obediencia hasta que la amenaza se extinga.
Pashtunwali define los siguientes conceptos clave: el honor (nang) exige acción independientemente de las consecuencias siempre que se viola Pashtunwali. Está permitido mentir y matar para proteger el nang. La venganza (badal) exige “ojo por ojo” en caso de lesión o daño, pero permite de manera crucial el pago de la restitución para evitar el derramamiento de sangre. El encarcelamiento se considera inaceptable e injusto bajo cualquier circunstancia. Se considera que interfiere con la justicia, ya que complica el proceso de venganza e impide el pago de la restitución. Es por eso que Afganistán ha sido escenario de espectaculares fugas de prisión, donde cientos de presos son liberados en un solo ataque de estilo militar; El objetivo de los atacantes no es solo liberar a los prisioneros, sino también matarlos más tarde o cobrarles una restitución. La ley de la hospitalidad (nanawatai) exige que cualquier pastún debe acoger y proporcionar refugio a quien lo solicite. Como cuestión de nang, el invitado debe mantenerse perfectamente seguro y a salvo de todo daño mientras sea un invitado. Una vez que haya cruzado el umbral y ya no sea un invitado, se le puede disparar cuando lo desee si se requiere tal acción. Las leyes contra el albergue de fugitivos, que actúan como cómplices después de los hechos, obstaculizan las investigaciones oficiales, etc., carecen de sentido y los intentos de hacerlas cumplir automáticamente dan como resultado una badal.
El órgano de gobierno pashtún local es la jirga, que se convoca solo en ocasiones especiales. Tiene sus raíces en la democracia ateniense, aunque algunos estudiosos sostienen que es anterior a ella. Los participantes se organizan en círculo y todos tienen derecho a hablar. No hay nadie presidiendo, de acuerdo con el principio de que nadie es superior a los ojos de Pashtunwali. La decisión se basa en un consenso mayoritario. Aquellos que desafían la decisión de la jirga se exponen a incendios y asesinatos autorizados oficialmente. Es significativo que la jirga no permita la representación: es una democracia directa más que representativa. También es crucial que la jirga se reserve el derecho de derogar cualquier acuerdo previamente celebrado, haciendo que las relaciones entre el estado y la ley basadas en tratados con los pastunes sean imposibles. Finalmente, solo aquellos que siguen a Pashtunwali pueden participar en una jirga; todos los forasteros quedan automáticamente excluidos.
Esto debería darte una idea de por qué Pashtunwali presenta un problema insoluble para cualquier imperio que quiera dominar a los pashtunes. Ahora echemos un vistazo breve al largo y enmarañado registro histórico de tales intentos.
Los imperios se rompen los dientes
El primer imperio moderno que se enredó con los pastunes fue el británico, que intentó con optimismo imponerles el Código Penal indio. Cuando los pastunes se negaron a reconocer este código como justo, el resultado fue una cantidad considerable de carnicería. Luego, los británicos abandonaron los intentos de imponer un sistema de justicia y, en cambio, recurrieron a medios administrativos: su Política de Fronteras Cerradas intentó segregar las tribus de las llanuras de las tribus de las colinas. Esta política no logró detener la carnicería y fue abandonada después de treinta años. Finalmente, los británicos se vieron obligados a recurrir a la acomodación reconociendo la ley tribal pastún. Luego sangraron profusamente y partieron con una prisa indecorosa, dejando a los pashtunes en manos de los paquistaníes, que en su mayoría practicaban también la acomodación. Pakistán reconoció al movimiento talibán, predominantemente dirigido por pastunes.
Los soviéticos entraron en Afganistán en un esfuerzo equivocado por defender el socialismo contra las tendencias contrarrevolucionarias regresivas de acuerdo con la Doctrina Brezhnev. Hicieron un intento inútil de erradicar las identidades étnicas y religiosas mediante una estrategia de represión y lograron, durante un tiempo, consolidar el control de las zonas urbanas mientras la resistencia, predominantemente pastún, establecía puntos de apoyo en las colinas que rodeaban la capital, Kabul. También bombardearon implacablemente la frontera entre Afganistán y Pakistán para crear una tierra de nadie. Al hacerlo, fracasaron a gran escala, creando una gran crisis de refugiados y asegurando así que sus enemigos tuvieran mucho apoyo internacional. Una vez, gracias a los esfuerzos de la CIA (en estrecha colaboración con Osama bin Laden), los pastunes adquirieron misiles antiaéreos Stinger,
El esfuerzo de los soviéticos por ganarse los corazones y las mentes de los pastunes también fue un fracaso espectacular. Pashtunwali exigió venganza por las acciones militares de los soviéticos incluso de los pashtunes más ambivalentes. Los pocos ancianos que los soviéticos pudieron cooptar mediante la intimidación o el soborno perdieron rápidamente el apoyo de sus seguidores. Los soviéticos se retiraron en 1988, sin haber avanzado nada y habiendo perdido la voluntad política de triunfar. Fue un conflicto costoso sin beneficios.
Los estadounidenses (y algunas tropas de la OTAN) están actualmente en proceso de repetir el experimento soviético, con resultados muy similares. Aquí hay un pequeño dato para ilustrar este punto: el 18 de marzo de 2012, Hamid Karzai, el presidente de Afganistán impuesto por Estados Unidos y un pashtún étnico (pero un apóstata obvio de Pashtunwali) denunció a los estadounidenses como “demonios” comprometidos en “satánicos hechos.” Los estadounidenses reaccionaron rápidamente … sin decir nada y haciendo menos. Luego sacaron a relucir algunos robopundits mediáticos bien hablados que dijeron que Afganistán todavía es, potencialmente, “una buena guerra”. Por lo tanto, el resultado de la invasión estadounidense de Afganistán es predecible: los estadounidenses fingirán que nunca sucedió. Cuando se vean obligados a discutirlo, seguirán delirando. Pero la mayoría de las veces no aparecerá en las noticias y los estadounidenses ya no sabrán ni les importará lo que pase allí. Inicialmente, Estados Unidos entró en Afganistán con la ilusión de que encontrarían a Osama bin Laden allí (mientras que, si crees la noticia, Osama estaba en Pakistán, viviendo tranquilamente al lado de una universidad del ejército). Si los aviones de pasajeros comienzan a estrellarse contra los rascacielos nuevamente, es probable que alguna otra tribu sea “bombardeada de regreso a la Edad de Piedra”.
Un enfoque que funciona
Es difícil, pero no imposible, involucrar de manera constructiva a los pashtunes: en tiempos mejores, los paquistaníes estuvieron más cerca de hacerlo. Ofrecieron libremente los pocos regalos importantes que los pashtunes estaban dispuestos a aceptar y apreciar. Ofrecieron a los pastunes un sentido de participación dándoles una gran audiencia y una voz. Proporcionaron un horizonte de tiempo ilimitado para involucrar a los pastunes como vecinos permanentes, construyendo lazos tradicionales y relaciones a largo plazo. Estas actividades se basaron en el entendimiento de que los intentos de imponer el orden sin una autoridad legítima están destinados a fracasar, junto con la comprensión de que, con los pastunes, dicha autoridad legítima debe necesariamente provenir de adentro y permanecer autónoma y descentralizada.
Parte de lo que hizo que tal acomodación tuviera éxito es el hecho de que Pakistán es un estado débil con recursos limitados. Pero mientras haya poderosos imperios militares acechando el planeta (no por mucho más tiempo, esperamos), deberíamos esperar que uno de ellos aparezca periódicamente y, al igual que los que vinieron antes, se rompa los dientes con Pashtunwali. Podrías pensar que aprenderían de los errores de los demás, pero aquí tienes una regla simple que debes recordar: la inteligencia de un grupo de personas organizado jerárquicamente es inversamente proporcional a su tamaño, y los poderosos imperios militares son tan grandes, y en consecuencia tan tontos, que nunca, nunca aprenden nada.
Foto: Combatientes talibanes se sientan junto a un vehículo en una calle de la provincia de Laghman el 15 de agosto de 2021. AFP
Los articulos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
