El bloqueo a Cuba y la presión de EE.UU. en la ONU

Guerra de Ucrania, chantajes diplomáticos y el fin del orden basado en reglas: cuando una superpotencia económica y militar subyuga a los países más pequeños

Diario La Humanidad

En el escenario geopolítico actual, marcado por la guerra en Ucrania y el ascenso de un nuevo orden mundial multipolar, el artículo expone una realidad incómoda: la real igualdad entre Estados dentro de organismos como la ONU es imposible mientras exista una superpotencia capaz de doblegar a las naciones más débiles. A través del caso del bloqueo económico a Cuba, se revela cómo Estados Unidos utiliza el chantaje diplomático, la manipulación de votos y la cooptación de funcionarios para mantener su hegemonía. Esta práctica, intensificada por la presión sobre países como Argentina y Ucrania para que voten contra la isla, demuestra que el multilateralismo actual sigue siendo un reflejo de las asimetrías de poder.

Los relatores de las Naciones Unidas funcionan como un instrumento de presión imperialista contra Cuba .

Al igual que los “expertos” en sanciones contra Corea del Norte , fueron formados por instituciones que enseñan los dogmas de la ideología imperialista y posteriormente reclutados para aplicar esos dogmas en fundaciones y ONG financiadas por los principales magnates de los países imperialistas (Estados Unidos y la Unión Europea). De esta manera, su currículum encaja a la perfección con las necesidades de los organismos de la ONU para los que fueron seleccionados.

En resumen: el imperialismo forma, pone a prueba y recluta a funcionarios capaces y leales para que trabajen en pro de mantener su dominio sobre el mundo, y la cúspide de la carrera de muchos de estos burócratas es precisamente un puesto de alto rango en un importante organismo de las Naciones Unidas.

Pero la inserción de funcionarios obedientes y leales a la doctrina imperialista, que siguen estrictamente las directrices de la CIA y el Departamento de Estado, no es la única forma en que Estados Unidos, en particular, garantiza su control sobre las decisiones en los órganos de la ONU. Al fin y al cabo, los burócratas de las Naciones Unidas no tienen poder absoluto sobre la organización. Muchas decisiones se toman mediante el voto de los representantes de los Estados miembros. De ahí la importancia de manipular también esos votos.

Cuba sabe muy bien cómo funciona esto. Cuando la Unión Soviética y sus aliados en Europa del Este se desmoronaban, Estados Unidos vio en Cuba a la próxima víctima de la contrarrevolución y comenzó a ejercer una presión sobre la isla sin precedentes desde la Crisis de los Misiles. Los nuevos regímenes capitalistas de Europa del Este interrumpieron la cooperación económica con la nación caribeña, mientras que Washington intensificó el bloqueo económico, comercial y financiero.

El intento de asfixiar y aislar a Cuba también se llevó a cabo a través de las Naciones Unidas. Y desde el principio, el objetivo estadounidense fue claro. En 1988, incluso los propios aliados de Estados Unidos declararon que la propuesta presentada por Washington ante la entonces Comisión de Derechos Humanos sobre las presuntas violaciones humanitarias en Cuba revelaba “una clara motivación política, más que una preocupación humanitaria”.

El representante de Estados Unidos en la Comisión era Armando Valladares, un expolicía de la dictadura de Fulgencio Batista, encarcelado tras la Revolución Cubana por su participación en la represión contra su propio pueblo y que posteriormente se trasladó a Estados Unidos, donde se naturalizó para servir a la administración Reagan. Nadie tomó en serio su preocupación por los derechos humanos.

Según un informe publicado en su momento por El País , durante una reunión a puerta cerrada con representantes occidentales en la Comisión, una semana antes de la votación, «Valladares amenazó veladamente a quienes no apoyaran la propuesta estadounidense. Indicó que Estados Unidos consideraría los votos en contra de su resolución como un acto hostil».

Con esta arma apuntándoles a la cabeza por la mayor potencia mundial, a partir de 1990 la Comisión aprobó repetidamente resoluciones sobre la situación humanitaria en Cuba. Acusaron a La Habana de restringir las libertades civiles y políticas, exigieron cooperación con mecanismos creados por el imperialismo e inventaron mandatos de observación e investigación que interferían en la soberanía y la política cubanas mediante visitas de supuestos técnicos y especialistas.

Estas medidas aprobadas por la Comisión, sin embargo, ignoraron deliberadamente el verdadero factor agravante de la situación humanitaria en Cuba: el fortalecimiento del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos durante 30 años, que había alcanzado su punto álgido con el aislamiento total de la isla, generando lo que en Cuba se denominó el «Período Especial». Había escasez de alimentos, medicinas, combustible, materiales de construcción y todos los bienes esenciales necesarios para el bienestar mínimo de la población, debido a que el conjunto de sanciones unilaterales estadounidenses (que se extendían a cualquier país que considerara cooperar con Cuba) impedía a Cuba comerciar con el resto del mundo.

Fue esta hipocresía la que denunció el representante de Cuba ante la Comisión en una reunión celebrada en Ginebra en abril de 2003. En aquella ocasión, se aprobó una resolución que presionaba a Cuba por presuntas violaciones de derechos humanos, con 24 votos a favor y 20 en contra. Al mismo tiempo, la sesión rechazó (con 26 votos en contra y 17 a favor) una enmienda presentada por La Habana que solicitaba el fin del bloqueo estadounidense.

Juan Antonio Fernández Palacios afirmó que se trataba de una maniobra burda, totalmente desacreditada e inmoral, cuyo único propósito era crear pretextos para justificar el bloqueo genocida y la política de agresión que el gobierno de Estados Unidos había ejercido contra Cuba durante décadas. Asimismo, calificó de «falso» el intento de la Comisión de condenar al gobierno cubano y señaló que el organismo se enfrentaba a una profunda crisis de credibilidad.

El delegado cubano denunció la presión ejercida por Estados Unidos sobre varios países, especialmente latinoamericanos, para que aprobaran resoluciones que, según afirmó, fueron redactadas en Washington. Mencionó las confesiones de representantes de Perú, Uruguay y Costa Rica, quienes habían sufrido chantaje directo por parte de Estados Unidos para votar en contra de Cuba.

Ese fue el apogeo del dominio estadounidense sobre el mundo: Afganistán e Irak estaban siendo invadidos, y el Consenso de Washington prevalecía, especialmente a través de regímenes neoliberales títeres en América Latina. «Muchos de sus miembros [de la Comisión] habían sido aterrorizados por una tiranía mundial que grupos fascistas de extrema derecha intentaban imponer al resto de los pueblos del mundo, desde el poder usurpado fraudulentamente por el país más poderoso del planeta», denunció Fernández.

Pero desde 1990, la Comisión ya venía condenando a Cuba, con la única excepción de 1998, cuando se intentó otra vía para derrocar la Revolución Cubana: la presión del Vaticano mediante la visita del Papa Juan Pablo II. En la votación de 2001, que acusó a Cuba de no garantizar los derechos humanos, las libertades fundamentales, el estado de derecho, las instituciones democráticas y la independencia judicial (el lema para el cambio de régimen), «los niveles de presión fueron inusuales, sin precedentes, utilizando burdamente todos los medios posibles para asegurar la aprobación de la resolución anticubana» por parte de Estados Unidos, denunció el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque.

Reveló que el gobierno de George W. Bush había «presionado y chantajeado» a varios países africanos para que votaran en contra de Cuba, amenazándolos con excluirlos de la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África si no seguían el voto estadounidense. «Por si fuera poco, en otros casos, incluso llegaron a ofrecer ayuda en la lucha contra el SIDA en algunos países si estos renunciaban a su postura de apoyo a Cuba», informó entonces el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El ministro cubano denunció que diplomáticos estadounidenses y británicos se dedicaron al «acoso más brutal» para forzar cambios de última hora en los votos de siete países, entre ellos Camerún (que, a cambio, recibió garantías de que no sería condenado por la Comisión), la República Democrática del Congo (a la que se le retiraría el apoyo a la seguridad fronteriza si no acataba las órdenes imperiales) y Madagascar, así como países que tuvieron que abstenerse en lugar de votar a favor de Cuba, como Kenia, Senegal y Níger.

Canadá, Costa Rica, Uruguay y Guatemala también votaron en contra de Cuba en respuesta a la presión de Estados Unidos, en una resolución patrocinada por la República Checa, uno de sus títeres más recientes tras la infame «Revolución de Terciopelo». México, por su parte, mantuvo la neutralidad, a pesar de las presiones ejercidas por el canciller mexicano Jorge Castañeda, un supuesto exizquierdista, neoliberal y conspirador contra el propio gobierno cubano .

El lobby estadounidense perdió parte de su fuerza cuando el imperialismo entró en crisis a partir de 2008 y países como Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad, comenzaron a oponerse a la dictadura estadounidense dentro de la ONU. Como resultado, los países cuyos gobiernos aspiran a una mayor soberanía y libertad frente a las restricciones impuestas por el imperialismo se han sentido más libres en el ámbito diplomático.

Sin embargo, la presión nunca cesó. En octubre pasado, Reuters reveló dos documentos internos del Departamento de Estado que instruían a diplomáticos estadounidenses en decenas de países a presionar a gobiernos extranjeros para que votaran en contra de la resolución presentada a la Asamblea General de la ONU, la cual, aprobada anualmente desde 1992, exige el fin del bloqueo estadounidense a Cuba. El principal argumento del Departamento de Estado para presionar a otros países es el supuesto apoyo material de Cuba a Rusia en la guerra contra la OTAN en Ucrania, una mentira sin fundamento y fácilmente refutable.

Pero esta campaña “sumamente agresiva e intimidante”, dirigida a países europeos y latinoamericanos, como denunció el canciller Bruno Rodríguez, tuvo efecto. Los votos en contra de la resolución nunca habían superado los cuatro (Estados Unidos e Israel siempre habían estado entre los votos en contra). Esta vez, siete países votaron en contra: Argentina, Hungría, Macedonia y Ucrania por primera vez, y Paraguay por segunda vez, tras su voto en contra en 1993. Además, hubo un elevado número de abstenciones (12), la mayoría de ellas de países (como Polonia, la República Checa, Rumania, Estonia, Letonia y Lituania) que tradicionalmente habían votado a favor de poner fin al bloqueo.

Confirmando la veracidad de las revelaciones de Reuters, los países que se abstuvieron justificaron sus votos acusando a Cuba de apoyar a Rusia en la guerra de Ucrania. Esto quedó patente cuando el representante rumano declaró que «la participación extranjera en una guerra de agresión ilegal constituye una flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas». Todos estos regímenes corruptos de Europa del Este, convertidos en colonias de Estados Unidos y la Unión Europea en la década de 1990, dependen de su protección para subsistir y, por lo tanto, son fácilmente chantajeables.

La presión imperialista sobre los pequeños Estados y sus aliados para que aprueben resoluciones que permitan la injerencia en Cuba, así como para neutralizar las tendencias de apoyo a la isla frente al bloqueo estadounidense, demuestra la imposibilidad de la igualdad en las relaciones entre países dentro de una misma organización multilateral mientras exista una superpotencia económica y militar capaz de subyugar a países más pequeños.

Esta superpotencia y sus aliados (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, etc.), con toda la riqueza a su disposición —derivada del saqueo del resto del mundo— compran a las autoridades de otras naciones y, por si fuera poco, amenazan con destruir sus carreras políticas y comprometer su política interna, todo ello para contribuir a mantener la dominación imperialista sobre el mundo a través de la ONU.

Por lo tanto, no puedo evitar estar de acuerdo con lo que me dijo una vez el secretario general del Partido Comunista de Lugansk, víctima de la guerra de agresión de la OTAN a través de Ucrania: la ONU es basura estadounidense.

.

.

Nota: Eduardo Vasco – periodista brasileño especializado en política internacional.

Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!

.

.

Te recomendamos leer:

El sionismo – Trump y las tensiones en Medio Oriente con riesgo de una escalada global

.

Agendas impuestas y fragmentación social en América Latina

.

.

Fuente e Imagen: strategic-culture.su – ONU

Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.

.

About Author