BRICS y la lucha antiterrorista: la seguridad como una de las prioridades
La cooperación contra el terrorismo refuerza la unidad política de los BRICS, pero no constituye una OTAN alternativa
Diario La Humanidad
La Cumbre BRICS 2026 en Nueva Delhi volvió a colocar la lucha contra el terrorismo en el centro de la agenda del bloque. La Declaración de Nueva Delhi condenó el atentado de Pahalgam de abril de 2025 y reafirmó el compromiso de los países BRICS con la lucha contra el terrorismo, su financiación, los refugios seguros, la radicalización y el movimiento transfronterizo de grupos terroristas.
La lucha antiterrorista de los BRICS+ no es un rival de la OTAN, sino el elemento cohesionador político del bloque.
Un objetivo inaplazable
Uno de los puntos clave que surgieron de la Cumbre BRICS+ en Nueva Delhi, y que también se menciona en el párrafo 40 de la Declaración Final , es la lucha contra el terrorismo.
El documento era claro (§ 40):
«Condenamos en los términos más enérgicos posibles el atentado terrorista perpetrado en Jammu y Cachemira el 22 de abril de 2025, en el que murieron 26 personas y muchas otras resultaron heridas».
Sostené el periodismo independiente
Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte permite seguir informando sin condicionamientos.
Aportar ahoraPago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.
Este no es un detalle menor. En la cuidada prosa de un comunicado firmado por once países, la mención explícita del atentado de Pahalgam indica dónde ha decidido el grupo invertir su capital político. India presidió la cumbre, India sufrió el atentado e India se aseguró de que el bloque lo mencionara.
Es mejor comenzar por aquí, ya que ayuda a evitar dos interpretaciones opuestas e igualmente erróneas. La primera descarta el compromiso de los BRICS con la lucha contra el terrorismo como mera retórica oportunista, válida para cualquier comunicado. La segunda lo celebra como el nacimiento de una alianza de seguridad alternativa a la OTAN. Ninguna de las dos resiste un análisis minucioso de los documentos. Lo que los BRICS han estado construyendo durante una década es algo más modesto y, precisamente por eso, más sólido: una arquitectura de cooperación técnica que hoy sirve como elemento cohesionador político interno del bloque.
Los esfuerzos antiterroristas de los BRICS no comenzaron en Nueva Delhi. El Grupo de Trabajo contra el Terrorismo existe desde 2016 y, en 2025, bajo la presidencia brasileña, la coordinación se encomendó a la Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN), celebrándose la décima reunión en Brasilia del 4 al 6 de junio de 2025. La Estrategia contra el Terrorismo data de noviembre de 2020 y fue adoptada en la duodécima cumbre; el Plan de Acción que la traduce en medidas concretas data de 2021. A esto se sumó en 2024 un Documento de Posición que acompañó la incorporación de nuevos miembros al mecanismo, ampliando su alcance a un bloque que ahora abarca Asia, África, Oriente Medio y América Latina. Cuando la Declaración de 2026 «acoge con beneplácito las actividades del Grupo de Trabajo contra el Terrorismo y sus cinco subgrupos», no está haciendo ningún anuncio nuevo: está reconociendo el trabajo acumulado.
Los cinco subgrupos temáticos abarcan: desradicalización; uso indebido de internet con fines terroristas; financiación del terrorismo; desarrollo de capacidades (bajo la coordinación conjunta Brasil-Etiopía); y lucha contra los combatientes terroristas extranjeros . Esta división del trabajo refleja la agenda antiterrorista de las Naciones Unidas, y no por casualidad: los BRICS no están inventando un nuevo paradigma de seguridad; están construyendo un canal paralelo que opera dentro del marco existente. En mayo de 2026, diez años después de la creación del grupo, la 11.ª reunión plenaria en Nueva Delhi pidió un Grupo de Trabajo Antiterrorista (GTT) «más resiliente, constructivo y orientado a resultados», una frase que indica la conciencia del riesgo opuesto: que una década de reuniones se reduzca a meras declaraciones sin seguimiento operativo.
La seguridad también sirve como fuerza unificadora entre países diversos.
Aquí reside la justificación estratégica de esta persistencia. Los BRICS son un grupo unido por poco más que una colaboración reciente: economías en competencia, sistemas políticos incompatibles y disputas fronterizas sin resolver. En casi todos los temas —comercio, moneda y reforma de las instituciones financieras—, el acuerdo se consigue con gran esfuerzo y debe negociarse punto por punto. La lucha contra el terrorismo es la excepción. Es el terreno donde miembros que, por lo demás, son divergentes, encuentran un lenguaje común, porque cada uno tiene su propio enemigo interno al que este lenguaje les permite nombrar.
Rusia aporta a la mesa el Cáucaso Norte y veteranos de los escenarios sirio e iraquí; India, el terrorismo transfronterizo que atribuye a grupos con base en Pakistán; China, lo que clasifica como extremismo en Xinjiang; Brasil y Sudáfrica, el nexo del crimen organizado, el tráfico ilícito y la financiación ilícita. Se trata de amenazas distintas, con orígenes incompatibles, que el vocabulario común del Grupo de Trabajo sobre el Terrorismo permite tratar como una sola categoría. Es una operación políticamente delicada, y los BRICS la gestionan mediante dos cláusulas que se repiten en todos sus textos:
el terrorismo «no debe asociarse con ninguna religión, nacionalidad, civilización o grupo étnico», y debe combatirse sin «doble rasero».
La segunda cláusula es la más contundente y va dirigida a Occidente. El rechazo a la «doble moral» acusa implícitamente a Estados Unidos y sus aliados de distinguir entre las formas de terrorismo que deben combatirse y las que toleran cuando les conviene.
Para los BRICS, esta es la premisa que justifica un foro autónomo: si el orden occidental aplica medidas de seguridad de forma selectiva, entonces un bloque que se precia de coherencia tiene derecho a establecer su propio mecanismo. En otras palabras, la seguridad no es simplemente una cuestión de cooperación técnica; es una cuestión de legitimidad política para el grupo en su conjunto.
Más allá de los principios, la Declaración especifica con precisión dónde pretenden centrar sus esfuerzos los países BRICS. La financiación del terrorismo es el área más desarrollada: el párrafo 42 vincula los flujos financieros ilícitos, el blanqueo de capitales, el uso ilícito de activos virtuales y las «redes de fraude organizadas», y hace un llamamiento a la cooperación entre las unidades de inteligencia financiera, las autoridades aduaneras y los organismos encargados de hacer cumplir la ley (§ 42). Este es el ámbito donde la cooperación entre Estados con capacidades técnicas diversas produce resultados tangibles, ya que el seguimiento del dinero requiere el intercambio de datos, no la convergencia ideológica. El enfoque en las criptomonedas también indica que el grupo ha actualizado su evaluación de amenazas: la financiación del terrorismo ya no depende únicamente del sistema hawala y del efectivo, sino de plataformas digitales que ningún Estado controla por sí solo.
El segundo frente es la radicalización en línea.
El párrafo 41 subraya la lucha contra el extremismo, «especialmente entre las generaciones más jóvenes», reconociendo que el reclutamiento se ha trasladado a las redes sociales y las plataformas de mensajería. Para la India, que teme la radicalización digital y las redes de propaganda, este no es un tema abstracto. El tercer frente vincula el terrorismo y el narcotráfico: en el párrafo 44, los países BRICS respaldan la Declaración de Guwahati, emitida por los directores de sus agencias antidrogas, reconociendo que las redes criminales que trafican con drogas suelen ser las mismas que trafican con dinero y personas. Estos frentes se mantienen unidos gracias a la iniciativa india, vigente desde hace tiempo, de finalizar la Convención Global sobre el Terrorismo Internacional en la ONU; una propuesta que lleva treinta años estancada precisamente en el punto que los BRICS evitan, al menos por ahora: la definición de quién constituye un terrorista.
Algunas dificultades de procedimiento
La Estrategia 2020 fundamenta toda cooperación en el “pleno respeto a la soberanía” y la “no injerencia en los asuntos internos”, así como en el “papel central y coordinador de las Naciones Unidas”. Estos son los dos pilares del orden internacional que los BRICS afirman defender; sin embargo, la soberanía absoluta es también lo que impide al grupo establecer un brazo operativo. El Grupo de Trabajo sobre Cooperación Internacional (CTWG) comparte información, capacita personal y redacta documentos. Actualmente no lleva a cabo ninguna operación conocida, no cuenta con una fuerza conjunta unificada bajo una misma bandera y no obliga a sus miembros a nada que pueda menoscabar su autonomía interna. Se trata de cooperación, no de integración.
La misma cláusula de “doble rasero” que une al bloque contra las amenazas externas lo divide internamente. El atentado de Pahalgam es un ejemplo paradigmático: India lo atribuye a grupos con base en Pakistán, pero China mantiene una relación estratégica con Islamabad que influye en su postura sobre las listas de terroristas designados. La fórmula funciona mientras se mantiene genérica; se convierte en un problema en cuanto alguien intenta aplicarla a un caso específico. Por eso la Convención Global sigue estancada y por eso los países BRICS, a pesar de invocarla, no ofrecen la definición que desbloquearía la situación. El consenso del grupo se basa en la ambigüedad, y la ambigüedad es a la vez su fortaleza y su limitación.
Esta arquitectura, después de todo, no surgió de la nada. Coexiste con otros foros no liderados por Occidente —principalmente la Estructura Regional Antiterrorista de la Organización de Cooperación de Shanghái— con los que los BRICS comparten vocabulario, miembros y desconfianza hacia el orden atlántico, pero de los que se distinguen por su ámbito geográfico. La conferencia antiterrorista de Moscú, diseñada para complementar el trabajo del Grupo de Trabajo Antiterrorista, explicitó lo que los comunicados dejan implícito: la seguridad es uno de los ámbitos en los que el bloque ampliado intenta presentarse como una alternativa creíble a la arquitectura occidental, y el apoyo de Rusia a la agenda de la India para 2026 —declarado por Lavrov ya en febrero— confirma su papel central en la agenda del grupo.
En los próximos años, la verdadera prueba radicará en la implementación práctica: si el intercambio de información financiera dará resultados concretos, si la Convención Global logrará superar el estancamiento y si el fortalecimiento de capacidades tendrá un impacto duradero en las capacidades reales de los miembros más vulnerables. Hasta el momento, los BRICS han construido un marco sólido y prudente.
Puede que la seguridad no sea el punto más espectacular de su agenda, pero es, y seguirá siendo, una misión compartida para cambiar el destino de muchas partes del mundo.
.
.
Nota: Lorenzo Maria Pacini – Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica en la Universidad de los Dolomitas de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!
.
MARIO SILVA SIN FILTROS: LA SITUACIÓN ACTUAL DE VENEZUELA Y AMÉRICA LATINA En una edición imperdible de «Del Sur al Sur», conectamos con nuestros corresponsales para tener la información de primera mano sobre la compleja realidad que vive nuestra región.
En esta entrevista exclusiva, el reconocido periodista venezolano Mario Silva (@MarioSilvaOficial) se sienta con Zoha Abdejodai, El Ruso Otero y Andrés Silva para analizar a fondo: La crisis política y económica que atraviesa Venezuela. El nuevo mapa de poder tras el secuestro de Nicolás Maduro. Las verdades de Silva sobre el gobierno interino de Delcy Rodríguez y la entrega de los recursos nacionales al «imperialismo». El rol de Estados Unidos y las nuevas alianzas en la región. El impacto de estas decisiones en el futuro de América Latina.
DESDE IRÁN: Nuestra compañera y corresponsal de La Humanidad TV y de Del Sur al Sur, Zoha Abdkhodaei, quien desde Teherán nos conecta para darnos su perspectiva.
DESDE MONTEVIDEO: El Ruso Otero y Andrés Silva presentan estos diálogos fundamentales para entender la coyuntura global y los procesos que afectan a nuestros pueblos.
«Del Sur al Sur» es un programa que se emite todas las semanas a través de Humanidad TV, con una mirada crítica y comprometida con la realidad del sur global.
No te pierdas este imperdible análisis internacional. Dale play y acompáñanos en este recorrido informativo.
Suscríbete al canal y activa la campanita para no perderte ningún estreno.
.
Te recomendamos leer:
.
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su – PTI
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
.
About Author
