OCS, BRICS y el nuevo orden mundial: cómo China y Rusia impulsan la gobernanza multipolar en Eurasia

La Organización de Cooperación de Shanghái se consolida como eje estratégico de la geopolítica euroasiática mientras crecen las alianzas entre China, Rusia, India e Irán frente al liderazgo occidental y el sistema del dólar.

Diario La Humanidad

La creciente expansión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y su convergencia estratégica con los BRICS están redefiniendo el equilibrio global de poder. En medio de la guerra en Ucrania, la desdolarización, la disputa entre China y Estados Unidos y la transformación de las rutas energéticas y comerciales de Eurasia, la OCS emerge como un actor central en la construcción de un orden multipolar. La próxima cumbre del bloque será clave para medir el futuro de la gobernanza euroasiática, el avance de la alianza sino-rusa y el rol del Sur Global en la nueva arquitectura internacional.

¿Fomentará la arquitectura de la OCS la gobernanza euroasiática?

La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), establecida en 2001, se fundó con un mandato centrado principalmente en la seguridad: combatir el terrorismo, el separatismo y el extremismo en Asia Central, en lo que sus documentos fundacionales denominan la lucha contra las «tres fuerzas del mal». Sin embargo, a lo largo de más de dos décadas de actividad, la OCS ha ampliado progresivamente su agenda para incluir dimensiones económicas, energéticas, logísticas y diplomáticas, transformándose así en un organismo de gobernanza regional de pleno derecho.

En la actualidad, la OCS incluye, entre sus miembros de pleno derecho y socios, una masa crítica de población y territorio sin precedentes en la historia de las organizaciones internacionales: con la adhesión de India y Pakistán en 2017, y la posterior entrada de Irán en 2023, la organización abarca aproximadamente el 40 % de la superficie terrestre del planeta y representa a casi el 43 % de la población mundial. El PIB agregado de sus miembros supera los 23 billones de dólares, lo que equivale a cerca de una cuarta parte del producto interno bruto mundial. El papel estabilizador de la OCS en el arco euroasiático opera en múltiples niveles. En materia de seguridad, la Estructura Regional Antiterrorista (RATS) coordina las actividades de inteligencia y contraterrorismo entre los países miembros, con especial atención a Asia Central, una zona tradicional de inestabilidad y competencia geopolítica entre Rusia, China y potencias externas. La retirada gradual de Estados Unidos de Afganistán y la consolidación del régimen talibán en Kabul —con el que la OCS ha iniciado un diálogo cauteloso y pragmático— han redefinido las prioridades de seguridad del grupo.

En el ámbito económico, la OCS sirve de marco para el desarrollo de interconexiones de infraestructura que se superponen y complementan con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Los corredores de transporte que conectan China con Europa a través de Asia Central, Mongolia y Rusia encuentran en la OCS un marco institucional para la coordinación y la legitimación. La seguridad de estos corredores —desde oleoductos y gasoductos hasta nudos ferroviarios y puertos estratégicos— se ha convertido en un asunto de interés común para todos los miembros.

En el ámbito diplomático, la OCS ofrece un foro para el diálogo entre potencias que, fuera de este contexto, suelen mantener relaciones conflictivas. El diálogo entre India y Pakistán, la coordinación sino-rusa y la integración gradual de Irán: todos estos procesos encuentran en la OCS un canal institucional que, si bien no elimina las tensiones, las gestiona dentro de límites aceptables.

La alianza sino-rusa sigue siendo el principal motor de la OCS, si bien la asimetría de poder es cada vez más evidente. Históricamente, Moscú ha considerado a Asia Central como su «extranjero cercano», ejerciendo una influencia dominante a través de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Sin embargo, la guerra en Ucrania y el consiguiente debilitamiento estratégico de Rusia han creado las condiciones para una redistribución de la influencia en la región, con Pekín incrementando progresivamente su presencia económica y diplomática en Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán.

Para China, la OCS representa un pilar esencial de su estrategia geopolítica euroasiática: garantiza la estabilidad del «interior estratégico» occidental de Pekín, facilita la implementación de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, ofrece un canal para proyectar influencia normativa como alternativa al modelo liberal y crea un precedente institucional para la gobernanza multipolar de las relaciones internacionales.

La creciente coincidencia entre los miembros y las agendas de la OCS y los BRICS plantea la cuestión —cada vez más debatida en los círculos analíticos internacionales— de una posible integración o coordinación formal entre ambos organismos. Hasta la fecha, dicha integración no existe a nivel institucional: ambas organizaciones mantienen secretarías separadas, procedimientos de toma de decisiones distintos y mandatos formalmente diferentes. Sin embargo, en la práctica, los puntos de convergencia se multiplican.

Seis áreas de cooperación destacan por su especial relevancia para el análisis. La primera se refiere a la coordinación energética: los países miembros de ambos grupos son actores clave en los principales mercados energéticos mundiales. Rusia, Arabia Saudita, Irán y Kazajstán poseen reservas de hidrocarburos a escala global, mientras que China e India son los mayores importadores del mundo. El establecimiento de mecanismos de fijación de precios de materias primas en monedas distintas del dólar, la construcción de infraestructuras de transporte compartidas y la gobernanza de los flujos energéticos euroasiáticos son cuestiones que, naturalmente, requieren coordinación interinstitucional.

La segunda área se refiere a la seguridad de las infraestructuras críticas. Los corredores logísticos euroasiáticos atraviesan regiones caracterizadas por la inestabilidad política, la presencia de actores no estatales violentos y la competencia geopolítica entre potencias regionales. La OCS, con su experiencia en materia de seguridad, puede contribuir a garantizar la seguridad y la protección a lo largo de rutas que también son de interés para los países BRICS.

El tercer ámbito, el de los sistemas financieros alternativos, es quizás el más ambicioso y el más controvertido. Construir una arquitectura financiera que reduzca la dependencia del dólar y de las instituciones de Bretton Woods requiere una masa crítica de actores que solo la combinación BRICS-OCS puede garantizar. Sin embargo, las diferencias internas —en particular entre China e India sobre quién debe liderar este proceso y en qué moneda— hacen que este objetivo aún esté lejos de ser una realidad.

Dificultades estructurales y vías para lograr la seguridad

Sin embargo, sería analíticamente inexacto presentar la alianza BRICS-OCS como un monolito estratégico cohesionado. Las contradicciones internas son numerosas e importantes. La disputa sino-india en la frontera del Himalaya, que se recrudeció dramáticamente en los enfrentamientos de Galwan en 2020, sigue afectando la calidad de la cooperación bilateral y, por consiguiente, la cohesión de todo el sistema BRICS-OCS. India y China compiten por la influencia en Bangladesh, Nepal, Sri Lanka y Myanmar, generando tensiones que se reflejan en las posiciones de ambos países dentro de los organismos multilaterales.

Incluso la alianza ruso-china, aunque aparentemente sólida, está plagada de tensiones latentes. La creciente dependencia económica de Moscú respecto a Pekín, acelerada por las sanciones occidentales, ha creado una relación asimétrica que el Kremlin percibe como potencialmente peligrosa a largo plazo. Rusia teme convertirse en el socio menor de una China cada vez más dominante, mientras que Pekín tiene interés en preservar una Rusia lo suficientemente fuerte como para servir de contrapeso a Estados Unidos, pero no tan autónoma como para desafiar la preeminencia china en la arquitectura euroasiática.

El riesgo de fragmentación interna sigue siendo la principal limitación estructural tanto de los BRICS como de la OCS. Un bloque sin una profunda cohesión ideológica y sin instituciones de aplicación creíbles es incapaz de generar bienes públicos globales comparables a los producidos por el sistema liberal occidental en la posguerra.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), lanzada por Xi Jinping en 2013, representa el proyecto de infraestructura más ambicioso del siglo XXI y el principal instrumento de proyección geopolítica de China a escala euroasiática y global. Con más de 140 países participantes y compromisos financieros estimados entre 4 y 8 billones de dólares, la BRI se estructura en torno a dos ejes principales: el «Cinturón» terrestre, que atraviesa Asia Central y Oriente Medio hacia Europa, y la «Ruta» marítima, que conecta los puertos del Indo-Pacífico con el Océano Índico, el Golfo Pérsico y el Mediterráneo.

La OCS sirve de marco diplomático y de seguridad para el componente terrestre de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Los países de Asia Central que albergan los corredores ferroviarios y de carreteras del proyecto son todos miembros o socios de la OCS, y la coordinación institucional entre ambas estructuras —aunque no formalizada en un tratado explícito— se lleva a cabo a través de canales bilaterales y multilaterales. La estabilización política de la región, objetivo primordial de la OCS, es una condición necesaria para la continuidad operativa de la infraestructura de la BRI.

Paralelamente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), otra iniciativa de conectividad está adquiriendo cada vez mayor relevancia geopolítica: el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), un proyecto trilateral lanzado en el año 2000 por India, Irán y Rusia que busca conectar el subcontinente indio con Europa a través de Irán, el mar Caspio y Rusia. Este corredor reduciría significativamente los tiempos de tránsito entre Bombay y Moscú en comparación con las rutas marítimas tradicionales a través del canal de Suez.

El Corredor Internacional de Transporte de Mercadeo (INSTC) ha adquirido aún mayor relevancia estratégica desde 2022, cuando las sanciones occidentales contra Rusia impulsaron a Moscú a diversificar sus rutas comerciales hacia el sur. Irán, también sometido a sanciones, tiene un interés paralelo en maximizar su papel como centro de tránsito euroasiático. India, por su parte, ve en el INSTC una vía para acceder a los mercados de Asia Central y Rusia sin depender de la intermediación china a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

Las rutas árticas también merecen mención en el análisis de la conectividad emergente. El deshielo gradual de los polos, consecuencia del cambio climático, está abriendo nuevas posibilidades para la navegación comercial a lo largo de la Ruta Marítima del Norte (RMN), lo que reduciría drásticamente los tiempos de viaje entre Asia Oriental y el norte de Europa. Rusia, que controla la mayor parte del litoral a lo largo de este corredor, busca capitalizar esta posición estratégica comercializando la ruta y construyendo infraestructura portuaria en el Ártico.

Durante décadas, el comercio internacional de energía se ha denominado principalmente en dólares estadounidenses, creando lo que los analistas llaman el «petrodólar»: un sistema que permite a Estados Unidos obtener ingresos por señoreaje gracias a su hegemonía monetaria y utilizar las sanciones financieras como herramienta de política exterior. Por lo tanto, la desdolarización del comercio de energía es una prioridad estratégica fundamental para las potencias BRICS-OCS que buscan reducir su vulnerabilidad a las sanciones estadounidenses.

Se están logrando avances concretos en este sentido: China ha negociado con Arabia Saudita y otros productores del Golfo la posibilidad de liquidar parte del suministro de petróleo en yuanes; Rusia ha trasladado una porción cada vez mayor de su comercio energético a monedas distintas del dólar en sus relaciones con China, India y Turquía; Irán y Rusia han desarrollado mecanismos de trueque y pagos en monedas locales para eludir las sanciones. Sin embargo, la magnitud de estos cambios sigue siendo marginal en comparación con el volumen total del comercio energético mundial, y la creación de alternativas creíbles al sistema del petrodólar requerirá décadas de trabajo institucional.

Las alianzas siguen siendo el mejor modelo para la transición.

El paradigma de la «geopolítica de las alianzas» representa quizás la innovación conceptual más significativa que surge del análisis del sistema internacional contemporáneo. Bajo la lógica de la Guerra Fría, el mundo estaba dividido en dos bloques rígidos y absolutos, con escaso espacio para posiciones intermedias o neutrales. En el sistema multipolar emergente, la lógica de los bloques está siendo reemplazada gradualmente por la de las redes: redes de cooperación selectiva, variable, superpuesta y no exclusiva.

El concepto de multialineamiento —del cual India es hoy el principal exponente mundial— refleja esta lógica en su forma más madura. Nueva Delhi participa en los BRICS y la OCS, pero también mantiene el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad) con Estados Unidos, Australia y Japón; mantiene relaciones comerciales privilegiadas con Rusia, sin apoyar explícitamente la invasión de Ucrania; desarrolla alianzas tecnológicas con Washington, al tiempo que se niega a alinearse con las posiciones estadounidenses en cuestiones de gobernanza global.

Este modelo no es exclusivo de la India: Turquía, miembro de la OTAN, compra sistemas de misiles rusos S-400 y mantiene relaciones privilegiadas con Moscú en materia energética; los Emiratos Árabes Unidos equilibran sus lazos de seguridad con Estados Unidos con una creciente apertura hacia China; Vietnam mantiene relaciones pragmáticas con todos los actores principales del sistema internacional, a pesar de las tensiones con China en el Mar de China Meridional.

El regionalismo abierto —un concepto que describe formas de integración regional no excluyentes compatibles con la apertura hacia actores extrarregionales— es otra característica fundamental de la geopolítica de las alianzas. La OCS practica implícitamente este principio a través de su estructura de membresía diferenciada: los miembros de pleno derecho, los observadores y los socios de diálogo constituyen círculos concéntricos de integración con distintos grados de compromiso y obligaciones vinculantes.

El pragmatismo estratégico —la capacidad de priorizar los intereses concretos sobre las afinidades ideológicas o la solidaridad de bloque— es quizás el rasgo más característico de la geopolítica de las alianzas. Países que comparten pocos valores políticos y tienen sistemas de gobernanza profundamente diferentes, sin embargo, encuentran puntos en común para cooperar en sectores específicos: energía, logística, ciberseguridad y gobernanza financiera.

Un elemento de extraordinaria importancia en la transición multipolar es el surgimiento del llamado Sur Global como un actor autónomo, que ya no es simplemente objeto de las estrategias de las grandes potencias, sino un sujeto con preferencias, intereses y capacidad de acción propios. Esta afirmación de autonomía se manifiesta de diversas maneras: en la abstención de numerosos países africanos, asiáticos y latinoamericanos en las votaciones de la Asamblea General de la ONU sobre cuestiones relacionadas con la guerra en Ucrania; en la búsqueda de alianzas diversificadas que maximicen el poder de negociación de cada país; y en la creciente demanda de reforma de las instituciones de Bretton Woods para que reflejen mejor los cambios en la dinámica del poder económico mundial.

Los BRICS y la OCS se presentan como plataformas privilegiadas para canalizar estas demandas, aunque ambas organizaciones siguen dominadas por sus principales miembros —China a la cabeza— y corren el riesgo de reproducir, en un formato diferente, dinámicas de dependencia similares a las que caracterizan las relaciones entre los países del Sur Global y Occidente.

La próxima cumbre de la OCS será una prueba de fuego.

La próxima cumbre de la OCS se celebra en un momento de extraordinaria tensión geopolítica. La guerra en Ucrania sigue reconfigurando el equilibrio de poder en Eurasia; las tensiones en el estrecho de Taiwán mantienen las relaciones sino-estadounidenses en un punto crítico; la transición energética mundial está redibujando el panorama energético en los mercados de materias primas; y la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China se intensifica en los ámbitos de los semiconductores, la inteligencia artificial y las redes 5G.

En este contexto, la cumbre de la OCS deberá abordar al menos cuatro cuestiones estratégicas importantes: la gobernanza de la seguridad en Asia Central tras la guerra de Afganistán; la coordinación de las políticas energéticas y de infraestructuras entre los miembros; la profundización de la cooperación financiera y monetaria con vistas a la desdolarización; y la gestión de las tensiones internas entre India y China, que corren el riesgo de socavar la eficacia de toda la organización.

El primer escenario contempla la convergencia gradual de la OCS y los BRICS mediante mecanismos de coordinación informales que se institucionalizan progresivamente, sin que ello derive en una fusión formal. En este escenario, ambas organizaciones desarrollarían agendas cada vez más alineadas, con reuniones paralelas, intercambio de conocimientos especializados y proyectos conjuntos, manteniendo al mismo tiempo identidades institucionales diferenciadas. Este es el camino más probable a corto y medio plazo, ya que preserva la flexibilidad necesaria para gestionar las diferencias internas.

El segundo escenario es el de la fragmentación, en el que las contradicciones internas —en particular la rivalidad sino-india— provocan una pérdida de eficacia para ambas organizaciones. En este caso, los países individuales volverían a priorizar las relaciones bilaterales sobre los marcos multilaterales, y el sueño de una arquitectura institucional euroasiática alternativa quedaría solo en el papel. Este escenario se ve impulsado por la ausencia de mecanismos de aplicación, la falta de una visión compartida sobre la gobernanza global y la desconfianza mutua entre las principales potencias del grupo.

El tercer escenario —el más ambicioso y, a la vez, el menos probable a corto plazo— es el de una integración profunda que transforme el sistema BRICS-OCS en un polo alternativo genuino al orden liberal occidental, con sus propias instituciones financieras, mecanismos de seguridad coordinados y una narrativa normativa coherente. Este escenario requeriría una convergencia geopolítica entre China, Rusia e India, algo que actualmente parece difícil de lograr dada la intensidad de las rivalidades bilaterales y la diversidad de modelos de desarrollo y sistemas políticos.

El sistema internacional se encuentra en plena transición, un proceso que podría tardar décadas en estabilizarse y alcanzar un nuevo equilibrio. En esta fase transitoria, la «geopolítica de las alianzas» no es un proyecto acabado, sino un trabajo en progreso: un conjunto de prácticas, instituciones y narrativas que están sustituyendo gradualmente la rigidez de los bloques de la Guerra Fría por la flexibilidad de las redes del siglo XXI. Los BRICS y la OCS constituyen los laboratorios más avanzados de este experimento.

La OCS, en particular, goza de una posición estratégica única: es la única organización internacional que reúne a China, Rusia e India —los tres polos de un posible orden multipolar asiático— en torno a una mesa común, con una sólida trayectoria institucional y mecanismos de cooperación operativa bien establecidos. Su éxito o fracaso en la gestión de las tensiones internas y en la generación de bienes públicos regionales concretos será uno de los indicadores más fiables de la dirección que tomará el sistema internacional en las próximas décadas.

Para Occidente —Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea— el desafío no reside tanto en bloquear estos procesos como en comprenderlos en toda su complejidad y desarrollar estrategias de participación que preserven los intereses occidentales en un sistema internacional que ya no puede ser gobernado por un único polo. La competencia por la influencia en el Sur Global, la redefinición de las normas del comercio internacional y la gobernanza de las tecnologías emergentes: estos son los ámbitos donde se decidirá el futuro del orden internacional.

El multipolarismo no es necesariamente sinónimo de caos: puede ser una forma de equilibrio, más inestable y costosa de gestionar que el unipolarismo, pero potencialmente más resistente y representativa de la pluralidad de intereses y culturas que conforman el mundo contemporáneo.

La próxima cumbre de la OCS es, por tanto, mucho más que una reunión diplomática rutinaria: es un momento crucial que refleja las ambiciones, las contradicciones y las posibilidades de un orden internacional en construcción. Seguirla con atención analítica es un ejercicio indispensable para cualquiera que desee comprender el mundo emergente.

.

.

Nota: Lorenzo María  Pacini – Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica en la Universidad de los Dolomitas de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.

.

Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!

.

.

Te recomendamos leer:

El sionismo – Trump y las tensiones en Medio Oriente con riesgo de una escalada global

.

Agendas impuestas y fragmentación social en América Latina

.

.

Fuente e Imagen: strategic-culture.su –

Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.

About Author