Israel y Hezbolá: la batalla por Beaufort expone los límites del poder militar de Netanyahu en el Líbano

La toma de la histórica fortaleza de Beaufort por las fuerzas israelíes reabre viejas heridas del conflicto en el sur del Líbano, mientras los drones de Hezbolá desafían la estrategia de Benjamin Netanyahu y elevan el riesgo de una escalada regional con Irán.

Diario La Humanidad

La guerra entre Israel y Hezbolá ha entrado en una nueva fase marcada por la tecnología militar, los drones de fibra óptica y una creciente tensión en Medio Oriente. Mientras el gobierno de Benjamin Netanyahu celebra la ocupación de la fortaleza de Beaufort, en el sur del Líbano, los ataques de Hezbolá continúan golpeando posiciones israelíes y ponen en duda los objetivos estratégicos de la ofensiva. El conflicto, que ya involucra de forma indirecta a Irán y preocupa a Estados Unidos, amenaza con transformar la frontera libanesa en uno de los principales focos de inestabilidad geopolítica de 2026.

Si viste “Juego de Tronos”, ya conoces el patrón de memoria. En cada temporada, alguien conquista un castillo, reclama un trono o alza un estandarte sobre una muralla antigua y proclama la victoria. Sin embargo, la historia nunca se decide por quién ocupa la fortaleza. El castillo cambia de manos. Los estandartes cambian. El reino sigue desangrándose. Los hombres obsesionados con mantener la posición suelen ser los últimos en darse cuenta de que la batalla se ha trasladado a otro lugar.

Sur del Líbano, 31 de mayo de 2026.

El «señor» es el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El castillo es Beaufort, una fortaleza cruzada de 900 años de antigüedad situada en un acantilado sobre el río Litani, tomada por la Brigada Golani del ejército de ocupación y coronada con una bandera israelí por primera vez desde el año 2000.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, prometió que los invasores la mantendrían «como parte de la zona de seguridad en el Líbano», y Netanyahu declaró que la ocupación había regresado más fuerte que nunca. La misma brigada tomó la misma roca en 1982 , sepultó a sus propios hombres en el proceso, la mantuvo durante 18 años y en el año 2000 la voló antes de retirarse al sur al amparo de la oscuridad.

Sostené el periodismo independiente

Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte permite seguir informando sin condicionamientos.

Aportar ahora

Pago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.

Los cruzados levantaron esas piedras, Saladino las tomó, luego Baibars. Todos los ejércitos que alguna vez plantaron una bandera en esa cresta terminaron por bajarla. La prensa israelí supo perfectamente qué hacer con la imagen. Haaretz reconoció que una sola fotografía de la bandera sobre la fortaleza bastaba para acallar la única conversación importante: qué es lo que, exactamente, está ganando esta guerra.

Así que fíjense en qué fue lo que motivó el izamiento de la bandera.

El mismo día en que se izó la pancarta, un dron de Hezbolá eliminó a un soldado israelí de 21 años a pocos kilómetros de distancia. El arma que impulsa esta realidad en el frente cuesta unos cientos de dólares y deja un rastro de vidrio que la industria de defensa aérea de Tel Aviv aún no puede detener .

En toda Galilea, más de 50 cohetes y un enjambre de drones impactaron durante la misma tarde. El ejército israelí capturó un castillo y no pudo garantizar ni una sola hora de tranquilidad.

Este es el juego de los drones: un ejército escenificando sesiones fotográficas en ruinas vacías mientras un cable graba la escena al aire libre, para luego declarar la fotografía una victoria. Cazando a los hombres del rey El ejército de ocupación cruzó a Líbano para alejar los combates de sus asentamientos del norte. Tres meses después, está enterrando a soldados muertos en su propio lado de la frontera por la misma arma que afirmaba que la guerra iba a neutralizar.

El 22 de mayo, un dron de Hezbolá eliminó al sargento Noam Hamburger en Biranit, un puesto avanzado en el lado israelí de la línea del frente, a aproximadamente un kilómetro del Líbano. El sargento Nehoray Leizer, de 19 años, murió dos días después cerca de Bint Jbeil. El sargento Rotem Yanai, de 20 años, conocido como el » soldado de TikTok «, murió a manos de dos drones cerca de Shomera el 27 de mayo. Se suponía que la sirena los salvaría. Frente a un dron guiado por fibra óptica, a menudo ocurre lo contrario. Suena la alarma y los soldados corren a refugiarse, pero esa desesperada huida suele convertirse en el momento preciso que la cámara aérea estaba esperando. Tanto Leizer como Yanai fueron alcanzados por los disparos mientras huían para ponerse a salvo después de que la alarma ya se hubiera activado, y sus muertes reflejan un patrón cada vez más frecuente. La mayoría de los soldados muertos desde que se reanudó la guerra el 2 de marzo fallecieron en circunstancias similares, atrapados a la intemperie y expuestos en el preciso momento en que buscaban protección, sin ningún lugar adonde huir que un dron de fibra óptica no pudiera seguir. Hezbolá lo filma casi todo. Sus medios militares han convertido los ataques en un género, con nuevos vídeos que aparecen casi a diario. Al Jazeera los describe como crudos y sin editar: la cámara desciende desde arriba, se fija en un objetivo y, en el último segundo, a veces capta a un soldado mirando hacia arriba. Los drones impactan contra tanques, excavadoras blindadas Caterpillar, vehículos de transporte de tropas, vehículos estacionados, puestos militares y los hombres que se desplazan entre ellos. Y la persecución ya no se detiene en la frontera. Drones han impactado una camioneta en Misgav Am, aterrizado en el kibutz Snir y alcanzado la base de control de tráfico aéreo en el monte Merón, a 5 kilómetros dentro de Galilea. Las escuelas permanecen cerradas y los refugios llenos en un tramo del territorio que la ocupación prometió que esta guerra finalmente garantizaría la seguridad. Empujó la guerra hacia el norte para calmar la frontera. La guerra regresó y convirtió el norte en un campo de batalla.

Beaufort y el regreso de un viejo guion

Beaufort es una fortaleza de los cruzados situada a 213 metros sobre el río Litani, con sus muros erosionados que dominan el río y el valle. Durante nueve siglos, ha dominado uno de los corredores más estratégicos del sur del Líbano, atrayendo a todos los ejércitos que buscaban controlar la región. Por eso tantos han luchado por poseerla, y por eso ninguno ha logrado conservarla. Los cruzados la reconstruyeron y fortificaron. Saladino la conquistó en 1190. La ocupación ha izado su bandera sobre la misma cresta por segunda vez en 44 años, y esta segunda vez evoca la primera.

En junio de 1982, la misma Brigada Golani asaltó la misma colina , perdiendo seis hombres en las trincheras, entre ellos el mayor Goni Harnik, quien asumió el mando tras la muerte de su comandante. Horas después, el ex primer ministro israelí Menachem Begin y el entonces ministro de Defensa, Ariel Sharon, llegaron acompañados de fotógrafos. Sharon anunció que la fortaleza había sido capturada sin una sola baja. Begin contempló el campo de batalla y se limitó a preguntar si los defensores contaban con ametralladoras.

La madre de Harnik escuchó en las noticias de la noche que nadie había muerto y se fue a dormir. Su hijo ya había fallecido. Mientras el señor permanecía en el parapeto y los fotógrafos tomaban sus fotos, los muertos quedaron fuera del encuadre.

La historia apenas se molestó en alterar el guion.

La bandera ahora proclama el regreso de la “zona de seguridad”, la misma expresión que se usó para describir la franja de territorio que la ocupación controló entre 1985 y 2000. Las bajas regresaron según lo previsto. Horas después de que se izara la bandera, un dron explosivo mató al sargento Adam Tzarfati, de 20 años, e hirió a otros tres en una posición junto a la fortaleza.

Luego, Hezbolá publicó su propia imagen de Beaufort , con la operación ejecutada mientras Netanyahu se jactaba de su captura. La toma de la fortaleza duró una tarde. Mantener el control del terreno circundante llevó 18 años la última vez y terminó en retirada.

En un comunicado, la Sala de Operaciones de Hezbolá dijo:

Dado el considerable impacto negativo que las imágenes de vídeo difundidas por Hezbolá sobre sus operaciones contra las fuerzas del ejército israelí han tenido en la conciencia de los colonos dentro de la entidad de ocupación, el ejército enemigo ha buscado desesperadamente obtener una imagen que pudiera promover como una victoria aplastante, con la esperanza de apaciguar el terror de los colonos del norte. El objetivo era el histórico castillo de Beaufort (Al-Shaqif), en el sur del Líbano, situado a tan solo unos 4 kilómetros de la frontera libanesa-palestina. Añadió: “Desde el amanecer de ayer hasta el momento de emitir este comunicado, el enemigo ha tenido grandes dificultades para establecer sus fuerzas en las inmediaciones del castillo, donde actualmente se encuentran posicionadas cerca del área de descanso situada debajo del mismo. Hezbolá está librando una guerra de desgaste contra las fuerzas del ejército israelí presentes en la zona, y las próximas grabaciones de vídeo lo demostrarán.”

El cable que ningún inhibidor puede tocar El arma en sí ya no es un misterio. El dron FPV de fibra óptica es indetectable hasta que es tarde: es guiado a través de un hilo de cristal fuera del alcance de la guerra electrónica, razón por la cual el ejército que construyó la Cúpula de Hierro aún carece de una respuesta fiable. Lo que ha cambiado es la escala. Según el Centro de Investigación y Educación Alma , se han lanzado más de 80 drones en las últimas semanas. Aproximadamente uno de cada cinco ha alcanzado su objetivo. Desde la reanudación de la guerra en Líbano el 2 de marzo, Israel ha admitido la muerte de 26 soldados, la mayoría de ellos causados por drones de Hezbolá tras la entrada en vigor del llamado alto el fuego a mediados de abril. Y el obstáculo ni siquiera es el coste. Pilotar uno de estos sistemas contra un objetivo en movimiento exige la misma coordinación ojo-mano que los videojuegos en primera persona, un reflejo desarrollado por toda una generación desde la infancia. Esto no es una improvisación de Hezbolá. El Ejército de EE. UU. reconoce abiertamente que las habilidades de juego se utilizan cada vez más para identificar a los operadores de drones porque, según su propia descripción, pilotar uno se parece mucho a jugar con uno. La superposición entre consola y cabina de mando ya no es teórica, pues el ejército israelí no se enfrenta a juguetes improvisados. Se enfrenta a la habilidad militar más barata y disponible del mundo. Esa realidad ha generado un debate dentro del propio Israel. A finales de mayo, un ministro anónimo declaró al Canal 12 que el norte estaban » indefensos » ante los drones. El jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, los describió simplemente como » un desafío » que el ejército superaría. Ninguna de las dos afirmaciones puede ser cierta.

Pequeñas heridas, grandes verdades

El ejército califica a las bajas como decenas de heridos , la mayoría «leves», y abusa de la palabra hasta que suena clínica. Pero los helicópteros no se envían para heridos leves. Durante las tres semanas del supuesto alto el fuego, los drones explosivos causaron la muerte de 37 de los 39 soldados heridos en Líbano. Tan solo el Hospital Rambam de Haifa ha atendido a cerca de 90 soldados heridos en el frente. Su subdirector, el Dr. Avi Weissman, afirma que «casi a diario… aterrizan dos helicópteros» procedentes de la zona de combate, escenas que «me recuerdan a la Primera y la Segunda Guerra del Líbano», con pacientes que llegan principalmente con extremidades destrozadas y que deben someterse a una larga rehabilitación. Irónicamente, el hospital lleva el nombre de Moisés Maimónides —Rambam—, el médico y erudito que dictaminó que nadie debe mentir, aunque en circunstancias excepcionales se pueda tergiversar la verdad en aras de la paz.

La ocupación, sin embargo, lo interpretó a la inversa. Tomó la excepción y construyó un sistema en torno a ella, distorsionando la verdad no para preservar la paz, sino para mantener la apariencia de victoria. Cada ataque se reporta por separado —un soldado aquí, dos allá—, lo que garantiza que el costo nunca aparezca como una cifra única comprensible para el público. Lo que esta información fragmentada deja intacta, la censura militar lo aborda directamente.

En 2024, la censura prohibió 1635 artículos y censuró otros 6265, un promedio de 21 intervenciones diarias, una táctica que se perfeccionó durante el genocidio de Gaza y que ahora se dirige hacia el norte. Sin embargo, los propios funcionarios israelíes admiten que la censura no puede seguir el ritmo de Telegram, donde, como advirtió uno de ellos al Knesset, «cada lanzamiento se filtra inmediatamente», y los canales propios de los soldados difunden lo que los portavoces oficiales no hacen circular.

Un reino discutiendo con sus propios funerales

En el ámbito interno, el conflicto ha fracturado a la clase dirigente, pero no en términos de guerra y paz. La división se da entre la derecha y la extrema derecha, el único eje en torno al cual aún gira la política israelí. Ninguna fuerza política importante aboga por el fin de la guerra. Argumentan que Netanyahu está perdiendo una guerra que se niega a terminar. El exjefe del Estado Mayor del Ejército, Gadi Eisenkot, calificó el alto el fuego como «una guerra con un solo participante» y exigió al gobierno que dejara de contener a las fuerzas armadas. Naftali Bennett y Yair Lapid, oponentes en casi todos los demás ámbitos, se sumaron a la exigencia de una respuesta más contundente. El problema no es el derramamiento de sangre. El problema es que los drones siguen llegando y el responsable no tiene otra respuesta que izar otra bandera en otra colina. Las pantallas de televisión reflejan la misma división. El Canal 12, propiedad de Keshet, y el Canal 13, propiedad de Reshet, transmiten una guerra medida en funerales y encuestas que muestran el debilitamiento de Netanyahu. El Canal 14 , propiedad del multimillonario ruso-israelí Yitzhak Mirilashvili y que funciona como el altavoz del primer ministro, presenta la misma guerra como una sucesión de victorias. No existe ninguna plataforma importante que se oponga a la guerra en sí misma porque no hay un electorado político significativo que defienda esa postura. Netanyahu, cuyos índices de aprobación ahora están por debajo de los de sus propios generales, responde como siempre lo ha hecho: prometiendo golpes más duros mientras recuerda a los israelíes que advirtió sobre los drones hace años, sin explicar nunca por qué seis años en el poder no produjeron ninguna solución.

La opinión pública, en su mayor parte, tampoco se ha vuelto en contra de la guerra. Una encuesta del Canal 12 reveló que el 79% apoya la continuación de los ataques contra el Líbano.

Lo que muchos han dejado de creer es en la victoria misma.

Al preguntarles quién ganó la última ronda con Irán, apenas un tercio se atribuyó el mérito, mientras que un número mayor optó por nadie o por Irán. Este es el sentir que el propio Netanyahu plasmó cuando prometió una » super-Esparta «: una sociedad reconstruida en torno a la guerra permanente.

El 1 de junio, Netanyahu y Katz ordenaron ataques contra Dahiye, un suburbio al sur de Beirut con una importante base de apoyo a Hezbolá, por primera vez en la actual ronda de combates.

Teherán respondió en cuestión de horas.

El alto el fuego entre Irán y Washington, escribió el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi , es “un alto el fuego en todos los frentes, incluido el Líbano”, y una ruptura en un frente es una ruptura en todos. La República Islámica también amenazó con atacar a Israel y hacer fracasar las negociaciones con Washington, y emitió órdenes formales de evacuación para los asentamientos israelíes del norte, instándolos a huir de inmediato en caso de que Beirut fuera bombardeada.

Esto llevó a Trump a hacer una declaración a última hora del lunes. En un intento por declarar que no habría ataques contra Beirut, el presidente estadounidense dijo que las “tropas” israelíes ya no se dirigían a Beirut. El problema de la guerra permanente es que nunca se limita al campo de batalla elegido por quienes la libran. El desafío al que se enfrenta Israel ya no se limita al cable de fibra óptica tendido en una colina del sur del Líbano ni al dron que sobrevuela un puesto fronterizo. Forma parte de una confrontación más amplia que vincula a Beirut con Teherán, donde las decisiones tomadas en un frente repercuten rápidamente en el otro. Ese fue el mensaje implícito en la respuesta de Teherán. Según los funcionarios iraníes, un alto el fuego no puede considerarse divisible, respetado en un ámbito e ignorado en otro. Independientemente de si esta postura es válida o no, sirve como recordatorio de que el conflicto que Netanyahu intenta gestionar ha trascendido cualquier frontera. La bandera izada sobre Beaufort pretendía proyectar control. Sin embargo, la realidad de esta guerra apunta en la dirección opuesta. Si hay alguna lección en la historia de Beaufort, es que ocupar las alturas no equivale a controlar el curso de los acontecimientos a sus pies.

Nota: Anis Raiss – analista geopolítico independiente especializado en Oriente Medio y el emergente mundo multipolar – Amsterdam

Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!