¿Fin del Orden Global? La Nueva Doctrina de Guerra y la Ofensiva Geopolítica de EE.UU. e Israel
Coaliciones Populistas, Tecno-Autócratas y la Estrategia del «Romper Cosas»: Claves para Entender el Nuevo Orden Mundial
Diario La Humanidad
La política occidental se reconstruye bajo una doctrina populista conservadora más dura y coercitiva. Este análisis exclusivo desvela la estrategia de «moverse rápido y romper cosas» que está redefiniendo la política exterior de EE.UU. e Israel, con ataques en Irán, Gaza y Líbano. Exploramos los actores clave—desde Trump y Netanyahu hasta Musk y Zuckerberg—, el uso de sanciones Snapback, el objetivo de controlar los recursos energéticos de Venezuela y Argentina, y el declive del Orden Basado en Reglas. Descubre las claves de la geopolítica 2024, la nueva guerra fría, la crisis energética global y el ascenso del nacionalismo populista que están configurando un mundo al borde de una transformación radical.
Nota: Alastair Crooke – Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.
Se están produciendo cambios sigilosos y estruendosos en Occidente. Una nueva doctrina política ha echado raíces: el pensamiento populista conservador (y más joven) occidental se está reconstruyendo como algo más duro, más mezquino y mucho menos sentimental o tolerante.
Aspira también a emerger como «dominante», deliberadamente coercitivo y radical . Lanzando componentes del orden existente al aire para ver si pueden aplicarse de forma beneficiosa (es decir, mayores ingresos por rentas) para Estados Unidos.
El llamado modelo del Orden Basado en Reglas (si es que alguna vez existió más allá de la narrativa) ha sido destrozado. Hoy es una guerra sin límites: sin reglas; sin ley; y con un completo desprecio por la Carta de las Naciones Unidas. En Occidente, los límites éticos, en particular, se desestiman como un relativismo moral «débil». El objetivo es dejar a los oponentes atónitos y congelados.
Paralelamente, algo profundo ha transformado la política exterior israelí y estadounidense: ignorar las normas con el propósito de impactar . Actuar con rapidez y romper esquemas. En los últimos meses, Israel ha atacado con fuerza militar en Cisjordania, Irán, Siria, Líbano, Yemen, Qatar y Túnez, además de Gaza. En junio, estos dos estados nucleares bombardearon las instalaciones nucleares de Irán, signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear bajo la protección del OIEA.
Este fenómeno de «moverse rápido y romper cosas» quedó claramente demostrado cuando Israel, con el apoyo de Estados Unidos, lanzó su ataque sorpresa contra Irán el 12 de junio. También se evidenció, en segundo lugar, en la celeridad burocrática que sorprendió a muchos, cuando los «Tres Europeos» miembros del PAIC implementaron la «reversión» de todas las sanciones impuestas por el PAIC contra Irán. Los intentos diplomáticos iraníes fueron desestimados sin piedad.
La invocación de las sanciones Snapback fue claramente apresurada para anticiparse a la inminente «puesta del sol» de todo el marco del JCPOA el 18 de octubre, después de lo cual el JCPOA «dejará de existir».
Aunque Rusia y China consideran la maniobra de reimplantación orquestada por Estados Unidos como ilegal, con defectos de procedimiento y, en su opinión, un «acto» que legalmente nunca se llevó a cabo, la realidad es escalofriante. Encamina inexorablemente a Irán hacia un ultimátum estadounidense-israelí: o se rinde completamente ante Estados Unidos o se enfrenta a una ofensiva militar abrumadora.
Esta nueva doctrina de poder ha surgido de un Occidente en crisis financiera, pero, al ser fruto de la desesperación, podría fracasar. Sin embargo, la crisis occidental más amplia de oposición al establishment no es, como creen muchos progresistas o tecnócratas burocráticos, sino simplemente el resultado de un recrudecimiento de la lamentable resistencia de los «blancos».
Como escribió Giuliano da Empoli en el FT :
Hasta hace poco, las élites económicas, los financieros, los empresarios y los gerentes de grandes empresas dependían de una clase política de tecnócratas —o aspirantes a tecnócratas— de derecha e izquierda, moderados, razonables, prácticamente indistinguibles entre sí… que gobernaban sus países basándose en principios democráticos liberales, de acuerdo con las reglas del mercado, a veces atenuadas por consideraciones sociales . Ese fue el consenso de Davos.
El colapso del liberalismo global y sus ilusiones, junto con su estructura tecnocrática de gobierno, simplemente confirmó –a los ojos de las nuevas élites– que la esfera tecnocrática de “expertos” no era competente ni estaba arraigada en la realidad.
Así pues, la «estrategia general» del Orden Internacional Basado en el Derecho ha llegado a su fin. La nueva era es la de la dominación coercitiva, ya sea por parte de Israel o de Estados Unidos. Esta doctrina se centra en la «dominación» israelí, a la que los demás, lógicamente, deben «someterse». Esto se logrará mediante presión financiera o militar. Y se simboliza en el cambio de nomenclatura en Estados Unidos, del Departamento de Defensa al «Departamento de Guerra».
Las nuevas élites tecnológicas estadounidenses, los Musk, los Zuckerberg y los Sam Altman de este mundo, no tienen nada en común con los tecnócratas de Davos. Su filosofía de vida no se basa en la gestión competente del orden existente, sino, por el contrario, en un deseo irreprimible de tirarlo todo por los aires. El orden, la prudencia y el respeto a las normas son anatema para quienes se han forjado una reputación por actuar con rapidez y romper esquemas , explica da Empoli.
Por su propia naturaleza y origen, los señores de la tecnología se parecen más a los líderes nacionalistas-populistas (los Trump, los Netanyahu, los Ben Gavir y los Smotrich), y de un modo diferente a la facción evangélica (de la que surgió Charlie Kirk), que a las clases políticas moderadas de Davos , a quienes ellos (colectivamente) desprecian.
Kirk creía que su llamado de Dios era ser un luchador, un combatiente en las guerras culturales. « Algunas personas están llamadas a sanar a los enfermos», dijo una vez . «Algunas personas están llamadas a reparar matrimonios rotos». Kirk declaró que su llamado era «combatir el mal y proclamar la verdad. Eso es todo» . Un comentarista lo llamó la politización de la evangelización para asegurar el dominio de Jesús.
Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca, ha declarado: « El día que Charlie murió, los ángeles lloraron, pero esas lágrimas se han convertido en fuego en nuestros corazones. Y ese fuego arde con una furia justa que nuestros enemigos no pueden comprender ni entender».
¿Cuál es la visión común de estas facciones occidentales aparentemente dispares que ahora adoptan esta doctrina política más dura, más mezquina y mucho menos sentimental o consensual?
¿Cuál es el objetivo de lanzar por los aires todas las piezas de Oriente Medio con un efecto tan brutal, como se hace evidente al mundo desde Gaza? ¿La hegemonía regional israelí y el control estadounidense sobre los recursos energéticos de la región? ¿Es ese el objetivo? Sin duda, pero es más que eso.
La nueva doctrina del equipo de Trump, la derecha israelí y los multimillonarios judíos que lo apoyan, tiene, sin embargo, un objetivo bélico primordial. No se trata solo del dominio israelí y de la sumisión de otros, como insiste el enviado estadounidense Tom Barrack. Significa también controlar a Irán ; por lo tanto, el Snapback es la preparación para la gran guerra para subyugar a Irán.
Un multimillonario judío estadounidense, hablando anteriormente en una conferencia de Sionistas de América , estaba imaginando una guerra más amplia que se extendería al interior de Estados Unidos: Rober Shillman dijo que su amplia financiación de ZoA estaba destinada a » enfrentar a los enemigos de Israel y el pueblo judío [donde sea] – defendiéndose de los islamistas que desean destruir a Israel – y de los izquierdistas radicales que odian a los judíos y que desean destruir al pueblo judío «.
¿Acaso esta vorágine en Oriente Medio se vincula, no obstante, con la belicosidad aparentemente distinta de Trump hacia Venezuela (y el coincidente acuerdo preferencial con Argentina)? Sí, el objetivo es poner los yacimientos de esquisto de Argentina y las enormes reservas petroleras de Venezuela bajo control estadounidense, para otorgarle a Estados Unidos un dominio energético global que le permita mitigar la amenaza del creciente déficit estadounidense que abruma al gobierno estadounidense.
El enfrentamiento en Venezuela se conecta con el proyecto de Medio Oriente al ser otro aspecto de un proyecto hegemónico más amplio: consolidar el hemisferio occidental en el dominio de interés de Estados Unidos, junto con Medio Oriente.
¿Cómo llegó Occidente a este punto belicoso y de búsqueda de dominio? La metafísica clave subyacente al giro hacia el radicalismo anárquico (al parecer) se debe a un período de pensamiento estadounidense sobre la codicia, la justicia, la libertad y la dominación. Como argumenta Evan Osnos en The Haves and Have Yachts, durante las últimas cinco décadas, los oligarcas y los señores de la tecnología han rechazado cada vez más las restricciones a su capacidad para acumular riqueza, rechazando la idea de que sus grandes recursos impliquen una responsabilidad especial hacia sus conciudadanos.
Han adoptado una ética libertaria que los define simplemente como individuos privados, responsables de su propio destino y con derecho a disfrutar de sus riquezas como les plazca. Más importante aún, no han renunciado, sin embargo, a la prerrogativa de usar su dinero para moldear el gobierno y la sociedad según su visión tecnoautárquica. El patrón resultante, trazado en el libro de Osnos, ha sido una simple aritmética: dinero que genera dinero.
La lección que los señores de la tecnología han asimilado es: cuando un estado o cualquier otra entidad se vuelve incompetente, la única cura histórica para tal esclerosis política no es el diálogo ni el compromiso; es lo que los romanos llamaban proscriptio : una purga formalizada. Sila lo sabía. César la perfeccionó. Augusto la institucionalizó. Hay que tomar los intereses de la élite, negarles recursos, despojarlos de sus propiedades y obligarlos a obedecer… ¡o si no!
Las élites trumpianas y tecnológicas de hoy están fascinadas con la antigua noción de «grandeza» —la grandeza individual— y la contribución que esta puede «ofrecer» a la civilización. Normalmente, en este concepto siempre hay un fuerte componente del «outsider», una especie de transgresor anárquico que aporta una nueva dosis de energía que los «expertos» de adentro simplemente no pueden proporcionar.
Todos pensamos en «Trump» al leer esas palabras. Existe claramente una afinidad no tan secreta entre el conservadurismo populista actual y el radicalismo anárquico. Lo que nos lleva a preguntarnos: cambios bruscos de política, incertidumbre constante, publicaciones erráticas en Truth Social : ¿es esto realmente desesperación mientras la grandeza de EE. UU. decae visiblemente? ¿O nos estamos preparando para algo aún más inconformista, más radical aún: algún intento de transformación financiera global?
“De ahora en adelante, la única misión del recién restaurado Departamento de Guerra es esta: luchar, prepararse para la guerra y prepararse para ganar, implacable e inflexible en ese objetivo”, dijo el Secretario de Guerra de Estados Unidos ante su reunión de generales en Washington el martes.
El mundo está en llamas y el miedo crece en Europa a un ritmo vertiginoso. Se oye «Rusia, Rusia» por todas partes, «bajo cada cama». ¿Nos están preparando realmente, o se trata simplemente de una política de miedo arriesgada europea destinada a involucrar a Estados Unidos en un proyecto para debilitar y disolver a Rusia en partes separadas?
El colapso de la Unión Soviética proporcionó a la «vieja» Europa —las grandes naciones europeas— los enormes mercados de Europa del Este, los Balcanes y la antigua URSS, así como recursos y energía barata. El proyecto de la UE , en sí mismo , se compró, en efecto, con el aroma del dinero: la tentación de la riqueza fácil.
Con el auge de esa riqueza (y Trump acaba de acelerar notablemente la caída), y sin el desmembramiento del mercado ruso, ¿a qué precio les corresponde a Francia, Alemania o Italia conservar su antigua influencia política o global? Más concretamente, los líderes europeos se preguntan: «¿Cómo puedo ser reelegido ahora?».
La arriesgada política de la «amenaza» rusa está siendo empujada a la «zona roja» por Europa.
Pero ni Europa ni Estados Unidos parecen tener la fuerza para una guerra real. Y, desde luego, tampoco sus ciudadanos.
.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!
.
Te recomendamos leer:
.
.
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su – Win McNamee-Getty Images.
.
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
.
.
About Author
