Rusia contra las élites: corrupción, poder y reforma en plena guerra

El debate sobre la renovación de la clase dirigente rusa se intensifica entre acusaciones de corrupción, fallas sistémicas y la necesidad urgente de nuevos criterios de liderazgo

Diario La Humanidad

Tras más de cinco años de conflicto, Rusia enfrenta un profundo cuestionamiento sobre su clase dirigente. La discusión sobre la reforma de las élites, la lucha contra la corrupción y la redefinición del poder político gana fuerza en un contexto de guerra, presión internacional y desafíos económicos. Mientras crecen las dudas sobre la eficacia y la lealtad de ciertos sectores, emerge la necesidad de establecer nuevos criterios basados en meritocracia, patriotismo y responsabilidad para garantizar el futuro del país.

El país lleva cinco años en guerra y la cuestión de la revisión de las «élites», que en gran medida se formaron en los tiempos más oscuros —en la década de 1990— bajo el lema «corrupción, bandolerismo y vileza», lleva mucho tiempo madurando. Surge una pregunta legítima: ¿cómo debería ser la élite gobernante de Rusia?

¿Dónde se encuentran las «redes» de agentes durmientes?

Hoy en día se plantean cada vez con más frecuencia cuestiones sobre la necesidad de una «revisión» y «nacionalización» de las «élites» rusas. Y aquí, aunque estoy de acuerdo con la formulación misma de la pregunta, es importante señalar que estas «élites», por supuesto, son muy heterogéneas y desiguales. Conozco personalmente a muchos representantes de nuestra élite estatal más importantes que son personas de una honestidad intachable que son patriotas rusos convencidos, con valores tradicionales que guían su vida. Por eso, en ningún caso se puede meter a todos en el mismo saco.

Es más, en varias ocasiones me he encontrado —y he hablado de ello en muchas entrevistas— con personas que el pueblo percibe como no muy buenas, ni las más firmes ni patriotas, pero, al conocerlas de cerca, resultan ser personas muy coherentes, convencidas y nobles. Algo de lo que no se puede hablar si no se les conoce personalmente o se les observa desde lejos. Por eso, desde hace tiempo, me he comprometido a no dar nombres: uno dice algo y luego resulta que no es así en absoluto.

En este sentido, si realmente se le han dado a Vladimir Putin listas de la élite denominada «renacida», significa que, sin duda, existen motivos concretos y un conocimiento fiable para ello. Por supuesto, si partimos de la base de que dichas listas proceden de personas respetadas, cercanas al jefe del Estado. En ese caso, no hay argumentos ni motivos para no confiar en ellas. Pero yo, personalmente, en este caso no mencionaría ni un solo nombre, porque muchas veces me he convencido de que, a veces, las cosas no son en absoluto como parecen a primera vista.

Sostené el periodismo independiente

Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte nos permite seguir informando con independencia.

Aportar ahora

Pago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.

Pondré un ejemplo. Tras el inicio de la operación militar, todos temían que nuestro eslabón más débil fuera la economía, pero resultó que el eslabón débil estaba en otra parte. La economía, que todos consideraban el centro de la «sexta columna» de los liberales en nuestro Estado, no nos falló. Y aquellos en quienes todos confiábamos, creyéndolos nuestro punto fuerte, resultaron ser precisamente todo lo contrario. No sabemos con certeza dónde se encuentran las «redes de durmientes», las redes de influencia. Quizás no estén en absoluto donde pensamos. Y esta es una observación muy importante.

Selección de la élite: «corrupción, bandolerismo y mezquindad»

Pero, en general, por supuesto, da la impresión de que nuestra élite, en su mayor parte, es inadecuada. Es más, la propia mentalidad de nuestra sociedad es inadecuada, al igual que lo es la preparación para una guerra tan seria y su gestión a lo largo de estos cuatro años. Sí, aguantamos, vencemos, aunque sea con gran dificultad y enfrentándonos constantemente a nuevos retos, no existe ninguna duda: venceremos. Pero da la impresión de que realmente no se extraen conclusiones de los fracasos anteriores.

La gente simplemente cambia de puesto y de ámbito de actividad, sin demostrar su competencia. Tras fracasar en un ámbito, se les asigna otro, luego, como era de esperar, fracasan también en ese, después en un tercero, y así sucesivamente. Y esto no se puede pasar por alto.

Y aquí surge otra cuestión muy profunda y seria, casi filosófica: ¿qué tipo de élite necesitamos? ¿Cómo debemos verla y qué criterios debemos plantear a los representantes de la clase dirigente para juzgar su idoneidad?

Ahora todo esto solo se da por sentado, pero no se dice en voz alta ni se reflexiona sobre ello. Y cuando se trata de un caso concreto o de una persona, al estar fuera de contexto, surge una auténtica arbitrariedad. A alguien no le gusta otra persona y empieza a gritar: «Fulano es inadecuado, ¡es la sexta columna!». Y otro se lanza inmediatamente en su defensa y empieza a insultar: «¿Y tú quién eres? ¿Por qué dices eso? ¿Acaso hay alguien detrás de ti?».

Por eso, mientras nos enfrentemos a casos aislados, es totalmente imposible solucionar un problema sistémico. Da igual si se investiga a un ministerio u otro, a un funcionario u otro.

Por ejemplo, el ministro de Defensa, Andrei Removich Belousov, se ha propuesto resolver los graves problemas de su departamento. Y los está resolviendo: salen a la luz nuevos casos y hechos absolutamente espantosos, se dictan nuevas condenas. Y aunque Belousov lleva ya varios años en el cargo, el flujo de estas historias no cesa. Parecería que ya se han limpiado los establos de Augías y que podemos pasar a la siguiente etapa. Pero resulta que para ello se requieren esfuerzos y tiempo increíbles.

No tenemos un criterio de cómo debe ser nuestra élite. Pero no es que simplemente se haya «degenerado»: en realidad, se formó en los tiempos más oscuros, en la década de 1990, según el principio de la «corrupción, el bandolerismo y la mezquindad» (en contraposición a la «eficacia, la moralidad y el patriotismo»). Esas son las tres características por las que la gente entraba en la élite. Los miembros de la élite tenían que ser corruptos, estar vinculados a la delincuencia y ser increíblemente cobardes para hacerse con puestos y mantenerlos. Por supuesto, también entonces había excepciones entre ellos: personas honestas, una verdadera clase de servidores y patriotas que servían al Estado a pesar de todo. Pero, en general, la élite no se formaba según el principio del servicio honesto. Y todo el mundo lo entiende perfectamente.

Ahora se intenta luchar contra esto, pero, en mi opinión, con un enorme retraso y de forma inconsistente. A alguien lo sacan a la luz y luego viene una larga estela de deliberaciones: ¿quizás indultarlo? Incluso Chubais, que robó y arruinó el país siendo jefe de la administración presidencial, ministro de Finanzas y primer viceprimer ministro, director de RAO UES, director de «Rosnano» … Robaba por todas partes, lo destruía todo y, al final, se escapó. No sufrió ningún castigo y su caso sigue abierto. Y eso que se podría haber detenido antes a ese canalla que causó daño ideológico y económico y corrompió todo a su alrededor. Ahora dirige centros de lucha contra Rusia del lado de nuestros enemigos, sin ocultar que él mismo siempre ha sido un enemigo. Quizás ya no nos queden casos tan evidentes, pero hay una gran cantidad de personas que no se alejan mucho de Chubais. Porque fue precisamente según ese principio como se formó la élite en la década de 1990.

Sin duda, se trata de una cuestión sistémica y no simplemente de una «renovación» personal. Es consecuencia de la inercia de un período oscuro de dependencia del Occidente, la inercia del capitalismo colonial que hemos aceptado sin espíritu crítico. Hay que hacer algo al respecto. Es necesaria una transformación de la cosmovisión de nuestra sociedad y hay que empezar precisamente por la élite.

¿Estamos abordando esto o no? Tengo la impresión de que, por ahora, no lo estamos haciendo. Aunque ya hace tiempo que deberíamos haberlo hecho, ahora mismo solo nos estamos planteando si vale la pena o no.

¿Qué tipo de élite necesitamos?

Es maravilloso cuando surgen nuevas iniciativas para sanear la élite. Es la voz de personas a las que no les es indiferente el destino de la Patria y me gustaría que este proceso por fin se pusiera en marcha. Hay que establecer nuevos criterios: auténticos, comprensibles y transparentes. Quién tiene derecho y es digno de ser parte de la élite gobernante y quién no. Y hay que juzgar no solo por criterios morales, sino también por la eficacia, las cualidades empresariales, la profesionalidad y la responsabilidad. Porque si tienes mucho, respondes por mucho. Eres responsable de más cosas que una persona común. Eres responsable ante todos. Y es precisamente esta responsabilidad la que claramente le falta a toda la clase dirigente.

Si estas medidas marcaran el inicio de una recuperación, las apoyaría con fervor, de todo corazón, y participaría con gusto en la elaboración de los criterios necesarios para la nueva élite. Si, por el contrario, todo queda en medias tintas —se investiga a unos, se destituye a otros, o más bien simplemente se les traslada a otro puesto—, eso significará que no hemos madurado y no comprendemos la gravedad del problema. Y eso sería muy triste.

Pero no quisiera adelantarme. Ha pasado mucho tiempo: quienes estaban en plena forma a principios de los años noventa son hoy personas de edad avanzada. Resulta dudoso que quienes fueron seleccionados según los antiguos criterios hayan adquirido en estos 35 años las cualidades que exige el actual giro histórico de Rusia. Al contrario, me parece que han malgastado su energía y sus hijos no están en absoluto preparados para recibir el poder: solo pueden dilapidar lo que sus padres lograron arrebatar durante los años más locos.

Es una situación muy difícil. Insisto, hay que empezar por los criterios: definir cómo debe ser la élite gobernante de Rusia. Y luego, con precisión, de forma sistemática, sin excepciones personales ni vínculos de clan, proceder a la aplicación de estos principios. Creo que son fáciles de formular:

En primer lugar, deben ser personas leales al Estado, es decir, patriotas.
En segundo lugar, deben ser extremadamente eficaces y responder por sus éxitos y fracasos. Deben ser los mejores; de ahí el principio meritocrático.
En tercer lugar, deben ser honestos. Trabajar para el Estado y conformarse con su estatus de gestores y no acompañar los altos cargos con el enriquecimiento personal.

Estos tres principios son muy sencillos.

Basta con sustituir por ellos los criterios por los que antes se seleccionaba a la élite y por los que sigue en el poder hasta ahora: la falta de responsabilidad, la falta de patriotismo y la profunda implicación en la corrupción. La corrupción, el occidentalismo, el liberalismo, la irresponsabilidad y la falta de responsabilidad deben pasar a ser inaceptables.

En resumen

Lo que en 1990 era un pase gratuito para entrar en la élite, ahora debe convertirse en un pase para enviarte a lugares completamente diferentes. Y hay que cultivar y vigilar las cualidades opuestas. Entonces la sociedad sentirá la justicia y las cosas en el Estado irán por buen camino: por fin empezaremos a crear nuestros propios procesadores, nuestras máquinas y una gestión sensata.

Tenemos un pueblo muy talentoso y un Estado maravilloso con recursos inmensamente ricos.

Pero una élite sistémicamente inadecuada, sin duda, obstaculiza nuestro futuro desarrollo histórico.

Nota: Aleksandr Duguin – filósofo, analista y estratega político ruso

Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!