El silencio de los osos
El silencio de los osos pronto terminará y sabremos más sobre la determinación rusa.
Diario La Humanidad
Los dirigentes rusos se encuentran en “cónclave” para decidir su respuesta.
Trump ha guardado silencio durante dos días. Algo sin precedentes. En los últimos días, Ucrania y sus facilitadores intentaron un ataque masivo contra la fuerza estratégica de bombarderos nucleares de Rusia; lograron derrumbar dos puentes sobre trenes civiles con destino a Moscú; atacaron el puente de Kerch; y asesinaron a un general ruso con una bomba explosiva.
Como señaló Clausewitz hace dos siglos, el propósito de la fuerza militar es forzar un resultado : es decir, que un adversario finalmente haga lo que se le pide. Por lo tanto, en lo que respecta a las aventuras militares, se requiere claridad de pensamiento desde el principio. Debe tener un objetivo político alcanzable con perspectivas de implementación.
¿Cuál era entonces el objetivo de estos ataques «irregulares» ucranianos? Uno de ellos era ciertamente demostrativo: ejercicios de relaciones públicas para demostrar que Ucrania y sus fuerzas aliadas aún son capaces de organizar operaciones innovadoras al estilo de las fuerzas especiales. Y, por lo tanto, merecen un apoyo continuo. Como advierte el coronel Doug Macgregor :
En gran parte, fue una maniobra de relaciones públicas para intentar dar la impresión de que Ucrania es capaz de continuar la guerra. Todo lo que se oye de los medios occidentales… probablemente sea falso o, al menos, extremadamente exagerado… Nos perjudicamos a nosotros mismos y a nuestra relación —lo que queda de ella— con Moscú… esas son las verdaderas consecuencias de esto.
De acuerdo. Pero las maniobras de relaciones públicas no son una estrategia , ni los ataques ofrecen ninguna perspectiva de un cambio en el paradigma estratégico militar general. No significa que Occidente o Ucrania hayan descubierto repentinamente una estrategia política hacia Rusia per se . No existe. En su mayoría, las innumerables declaraciones occidentales son una mezcolanza de fantasías.
Sin embargo, el segundo objetivo podría haber tenido un fin estratégico claro, y ha demostrado viabilidad y la posibilidad de lograr un resultado deseado: los diversos ataques le han impuesto a Trump la incómoda realidad de que, como presidente, no controla la política exterior estadounidense. El Estado Profundo colectivo lo acaba de dejar claro.
Como advirtió el general Mike Flynn :
“El Estado Profundo ahora actúa al margen del control de los líderes electos de nuestra nación… Estas personas en nuestro Estado Profundo están involucradas en un esfuerzo deliberado para provocar a Rusia a una gran confrontación con Occidente, incluido Estados Unidos”.
En efecto, personas como los generales Keith Kellogg y Jack Keane, con sus narrativas adolescentes de que solo a través de presión, más presión y dolor, obligarán a Putin (siempre considerado débil) a aceptar un conflicto congelado con la esperanza de que pueda revertir una derrota estadounidense en Ucrania.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos creían de forma similar que el régimen nazi no era fuerte y que podía ser derrocado mediante bombardeos estratégicos, con el objetivo de provocar el colapso de la sociedad alemana. Hoy, el general Kellogg aboga por bombardear Rusia con sanciones, lo que refleja la convicción británica de que tales tácticas «deben ser perjudiciales para la moral».
El consejo que Trump recibió de sus generales no cumplía con los criterios de realismo político, ya que se basaba en fantasías sobre un colapso ruso incipiente y una interpretación errónea e injustificada de Rusia y su Ejército. O quizás sus asesores, ya sea inadvertida o deliberadamente, perjudicaron a Trump y su agenda de normalizar las relaciones con Rusia.
¿Qué le dirá ahora Trump a Putin? ¿Que efectivamente fue advertido (recuerden que escribió hace apenas unos días que «cosas malas, si no fuera por mí, es decir, cosas MUY MALAS, ya le habrían sucedido a Rusia») y afirmará que sus asesores no le dieron todos los detalles; o admitirá con franqueza que lo engañaron? ¿O, por el contrario, asumirá que la CIA simplemente operaba según una antigua «conclusión» presidencial que autorizó ataques en las profundidades del interior de Rusia?
Todas esas supuestas respuestas implicarían una sola cosa: que Trump no tiene el control. Que no se puede confiar en él ni en sus aliados europeos (como Gran Bretaña).
De cualquier manera, los asesores de Trump habrán comprendido que Zelenski y, por extensión, sus aliados de la OTAN estaban explotando la vulnerabilidad de los Tratados SALT/START para usar drones ocultos en contenedores civiles y atacar precisamente a los bombarderos contemplados en los tratados entre Estados Unidos y Rusia: el Artículo XII del Tratado START exige específicamente “ la exhibición al descubierto de todos los bombarderos pesados dentro de la base aérea ”. Esta disposición constituía una ley de fomento de la confianza (monitoreo visible) para protegerse contra un ataque nuclear sorpresa de primer ataque.
El START 1 redujo los arsenales nucleares de largo alcance o estratégicos entre un 30 % y un 40 % . El Nuevo START redujo drásticamente las armas estratégicas desplegadas en tres cuartas partes . En 2021, los presidentes Biden y Putin prorrogaron el Nuevo START hasta febrero de 2026.
Por supuesto, estos facilitadores no identificados comprendían la gravedad de atacar la fuerza nuclear estratégica de una importante potencia rival con armas nucleares.
¿Cómo respondería Estados Unidos si un adversario (quizás un agente no estatal) lanzara un ataque contra bombarderos estratégicos de largo alcance con capacidad nuclear en Estados Unidos utilizando drones baratos y fáciles de conseguir, ocultos en contenedores? Nos encontramos en una nueva era de riesgo —en la que los buscapersonas y los teléfonos móviles pueden convertirse en armas, como bombas— y de drones «dormidos» que pueden activarse remotamente para atacar aeródromos, tanto civiles como militares.
Larry Johnson observó que después del ataque japonés a Pearl Harbor en diciembre de 1941, destinado a destruir los portaaviones estadounidenses atracados allí, el almirante japonés Yamamoto habría dicho lo siguiente tras la gran victoria de Japón en Pearl Harbor:
«Temo que todo lo que hemos hecho es despertar a un gigante dormido y llenarlo de una terrible resolución… Hemos ganado una gran victoria táctica en Pearl Harbor y, por lo tanto, hemos perdido la guerra».
El silencio de los osos pronto terminará y sabremos más sobre la determinación rusa; pero una relación en la que se entiende que Trump «dice lo que dice y hace lo que dice» probablemente haya terminado. Los rusos están furiosos.
Lo que sucederá después es desconocido.
.
.
Nota: Alastair Crooke – Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.
.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los acontecimientos en el mundo!
.
Te recomendamos leer:
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su – Kristina Kormilitsyna via REUTERS
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
