La relatora de ONU Francesca Albanese perseguida por denunciar crímenes de guerra en Palestina
La decisión de Washington de sancionar a la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, reaviva el debate sobre derechos humanos, genocidio en Gaza, censura internacional y la presión de Estados Unidos e Israel contra expertos que denuncian crímenes de guerra.
Diario La Humanidad
Las sanciones impuestas por Estados Unidos contra Francesca Albanese marcaron un punto de inflexión en la disputa internacional sobre la guerra en Gaza y las denuncias de genocidio contra Israel. La medida anunciada por Marco Rubio reactivó las críticas contra Washington por su histórica persecución a relatores de la ONU que investigaron violaciones de derechos humanos, desde Guantánamo hasta Palestina. En medio de la creciente presión sobre la Corte Penal Internacional, el conflicto entre Estados Unidos, Israel y Naciones Unidas vuelve a ocupar el centro de la geopolítica global y del debate sobre crímenes de guerra, apartheid y censura internacional.
Desde Guantánamo hasta Palestina, Washington tiene una larga y brutal historia de silenciar, incluir en listas negras y deportar a los relatores que se atrevieron a decir la verdad.
Cuando el gobierno de Estados Unidos decidió imponer sanciones contra la Relatora Especial de la ONU para los territorios palestinos ocupados, Francesca Albanese, los defensores honestos de los derechos humanos quedaron atónitos. La medida, anunciada en julio de 2025 por el Secretario de Estado Marco Rubio, se presentó como una respuesta a lo que el gobierno estadounidense calificó como los «esfuerzos ilegítimos y vergonzosos» de la experta para promover acciones de la Corte Penal Internacional (CPI) contra funcionarios israelíes y estadounidenses.
En la práctica, las sanciones significaron mucho más que un gesto diplomático. Albanese fue incluido en mecanismos de restricción vinculados al sistema financiero estadounidense, lo que, en teoría, podría implicar la congelación de activos bajo jurisdicción estadounidense, restricciones bancarias y limitaciones de viaje. Esta decisión constituye el intento más flagrante de intimidar a un Relator Especial de las Naciones Unidas.
La importancia de la obra de la jurista italiana ayuda a explicar por qué se convirtió en uno de los principales objetivos de Israel y sus aliados occidentales. Desde que asumió el cargo en 2022, Albanese ha publicado informes contundentes sobre el sistema de ocupación israelí, describiéndolo como una estructura de colonización permanente, segregación y apartheid. Tras el inicio del exterminio en Gaza en octubre de 2023, comenzó a argumentar que existían elementos plausibles de genocidio en la campaña militar israelí.
Sostené el periodismo independiente
Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte permite seguir informando sin condicionamientos.
Aportar ahoraPago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.
Tras las negociaciones diplomáticas a puerta cerrada, las autoridades israelíes empezaron a considerar su trabajo especialmente peligroso porque combinaba denuncias de violaciones humanitarias con una estrategia de rendición de cuentas jurídica internacional.
A pesar del carácter excepcional de las sanciones, el caso Albanese no surgió de la nada. Durante las últimas décadas, Estados Unidos desarrolló diversos métodos de presión contra los relatores especiales de la ONU considerados excesivamente críticos con su política exterior, sus aliados o la situación interna de los derechos humanos. Antes de llegar al punto de imponer sanciones financieras, Washington ya había recurrido a campañas diplomáticas, ataques públicos, intentos de deslegitimación, restricciones de acceso y presión política en el seno del Consejo de Derechos Humanos.
Los precedentes más visibles de este patrón se encuentran precisamente en el mandato dedicado a los territorios palestinos ocupados.
Antes de Albanese, dos relatores especiales fueron blanco frecuente de campañas de desprestigio: John Dugard y Richard Falk.
Jurista sudafricano y experto en derecho internacional, Dugard ocupó el cargo entre 2001 y 2008 y se hizo conocido por establecer paralelismos entre la ocupación israelí y el régimen del apartheid que existió en Sudáfrica. En informes presentados ante la ONU, argumentó que la combinación de segregación territorial, puestos de control, expansión de asentamientos y severas restricciones a la movilidad palestina produjo un sistema de dominación incompatible con el derecho internacional.
Sus posturas provocaron una fuerte reacción de Israel y una creciente incomodidad en Washington. Los diplomáticos estadounidenses, aunque a menudo de forma menos enérgica que Tel Aviv, demostraron una oposición sistemática a las conclusiones del relator dentro del Consejo de Derechos Humanos, orquestando campañas de presión sobre aliados y países que podían influir en votaciones y decisiones clave.
Si bien John Dugard se enfrentó a la resistencia diplomática y a los intentos de inhabilitación política, su sucesor en el mandato palestino, Richard Falk, se convirtió en el objetivo de una campaña mucho más agresiva y personalizada.
Falk, profesor emérito de derecho internacional en Princeton, asumió el cargo en 2008 y rápidamente entró en conflicto abierto con Israel y Estados Unidos. Sus críticas a la ocupación israelí, el bloqueo de Gaza y las ofensivas militares del país comenzaron a generar frecuentes enfrentamientos diplomáticos.
Israel llegó incluso a impedirle la entrada al país en diciembre de 2008, cuando Falk intentaba llevar a cabo una misión oficial de la ONU en los territorios ocupados. Detenido en el aeropuerto Ben Gurion, permaneció bajo custodia y posteriormente fue deportado. El incidente provocó protestas en las Naciones Unidas, ya que, en principio, los expertos independientes tienen derecho a acceder a dichos territorios para cumplir con sus mandatos.
Durante su mandato como relator, Falk argumentó que las políticas israelíes presentaban características de colonialismo y apartheid, poniendo al descubierto la naturaleza de la opresión sionista sobre los palestinos. En varias ocasiones, diplomáticos estadounidenses acusaron al relator de parcialidad e ineptitud para el cargo simplemente porque no seguía al pie de la letra los dictados de Tel Aviv y Washington, a diferencia de lo que estaban acostumbrados.
Uno de los episodios más tensos se produjo después de que Falk publicara comentarios sobre la opresión nacional de los palestinos y la política exterior estadounidense. La entonces embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, pidió públicamente su destitución, afirmando que no era apto para el cargo de Relator Especial. Organizaciones del lobby sionista, como UN Watch, también llevaron a cabo campañas permanentes para su destitución, acusándolo de antisemitismo y teorías conspirativas.
Falk respondió afirmando que era blanco de un intento sistemático de silenciarlo. En entrevistas y declaraciones públicas, describió la presión a la que se enfrentaba como una campaña de «ataques personales» destinada a desviar la atención de las violaciones israelíes documentadas durante su mandato.
Guantánamo y la guerra contra los relatores antitortura
El patrón de presión observado en los mandatos sobre Palestina —desacreditación pública, presión diplomática e intentos de marginación institucional— reaparecería en otros frentes, especialmente cuando los expertos de la ONU comenzaron a investigar las consecuencias de la llamada «guerra contra el terror» lanzada por Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.
La cuestión de la tortura se convirtió en uno de los principales puntos de fricción entre Washington y los mecanismos internacionales de derechos humanos.
Uno de los episodios más emblemáticos involucró al jurista austriaco Manfred Nowak, relator especial de la ONU sobre la tortura entre 2004 y 2010. Durante su mandato, Nowak solicitó repetidamente acceso sin restricciones a la prisión militar de la Bahía de Guantánamo, donde cientos de detenidos permanecían sin juicio formal bajo acusaciones de terrorismo.
La administración Bush aceptó parcialmente la visita, pero rechazó las condiciones consideradas esenciales por las Naciones Unidas. Entre ellas se encontraba la posibilidad de realizar entrevistas privadas con los presos, un procedimiento habitual en las investigaciones internacionales sobre tortura y malos tratos. Sin tales garantías, Nowak rechazó lo que habría sido una visita meramente simbólica.
En declaraciones públicas, el relator argumentó que las inspecciones sin confidencialidad equivaldrían a una “visita guiada”, incapaz de ofrecer una evaluación seria de las condiciones de detención. Aun así, tras analizar documentos, testimonios de ex prisioneros e informes médicos, concluyó que ciertas prácticas utilizadas en Guantánamo podrían clasificarse como tortura o tratos crueles, inhumanos y degradantes.
En los años siguientes, otros especialistas de la ONU se enfrentarían a reacciones similares al abordar el tema.
Juan Méndez, relator especial sobre la tortura entre 2010 y 2016, criticó el uso prolongado del aislamiento en solitario, clasificando ciertos períodos de aislamiento extremo como una forma de tortura psicológica. Las autoridades estadounidenses cuestionaron sus conclusiones y se resistieron a permitir el acceso irrestricto a los presos.
Otro caso relevante fue el del experto británico Ben Emmerson, relator especial sobre la lucha contra el terrorismo y los derechos humanos. Emmerson solicitó investigaciones penales sobre los programas secretos de tortura de la CIA, incluidas las prisiones clandestinas («sitios negros») y las técnicas de interrogatorio utilizadas después del 11-S.
En una postura particularmente firme, argumentó que era una “obligación legal” de los Estados investigar y enjuiciar a los responsables de actos de tortura autorizados en nombre de la lucha contra el terrorismo. La reacción estadounidense fue predominantemente defensiva; los funcionarios sostuvieron que ya se habían realizado investigaciones internas y rechazaron la injerencia internacional.
Más recientemente, el jurista suizo Nils Melzer, también relator sobre la tortura, enfrentó una fuerte resistencia política tras denunciar abusos vinculados a la política de seguridad estadounidense y al trato de los prisioneros en contextos de guerra y extradición internacional. Si bien su caso está más estrechamente relacionado con el trato a Julian Assange, Melzer también criticó la persistente impunidad que rodea los abusos posteriores al 11-S.
.
.
Nota: Eduardo Vasco – periodista especializado en política internacional – Brasil
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!
.
.
Te recomendamos leer:
.
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su –
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
