¿Qué harán las élites estadounidenses con Ucrania?

¿Cómo diseñarán las élites estadounidenses una salida al desastre de su guerra por delegación en Ucrania?

Diario La Humanidad – Información de Primera

Parece claro que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN querían que Rusia interviniera militarmente en Ucrania con el objetivo ulterior de infligir una derrota estratégica y provocar así un cambio de régimen en Moscú.

La dramática escalada militar de la intervención de Estados Unidos y la OTAN corrobora esta opinión. La “noble narrativa” occidental sobre “defender a Ucrania de la agresión rusa” puede verse como un mero pretexto.

El presidente ruso, Vladimir Putin, justificó la Operación Militar Especial que comenzó el 24 de febrero de 2022 con las siguientes palabras:

“El objetivo de esta operación es proteger a las personas que, desde hace ocho años, se enfrentan a la humillación y al genocidio perpetrados por el régimen de Kiev”.

Un año después, sabiendo que tenía razón, Putin reiteró firmemente :

“Ellos empezaron la guerra”.

Es fácil recordar que la ayuda de Estados Unidos y la OTAN comenzó con armas pequeñas, luego con artillería pesada y, más tarde, con tanques y vehículos blindados. Como el ejército ucraniano no estaba teniendo un buen desempeño en el frente, se habló insistentemente de reforzar las defensas aéreas ucranianas y de suministrar aviones de combate F-16.

El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, reveló el secreto cuando habló de “derrotar estratégicamente a Rusia”.

Como nada de ese objetivo se materializó y, de hecho, Ucrania parece estar perdiendo rápidamente la guerra, el público occidental está empezando a escuchar “una bonita historia” sobre un posible papel de pacificador de los EE. UU.

Así, los medios occidentales informan de que el candidato presidencial Donald Trump mantuvo recientemente una conversación telefónica con el líder de Kiev, Vladimir Zelenski, para instarlo a entablar negociaciones de paz con Rusia. La frase fue la siguiente:

“Ambas partes podrán unirse y negociar un acuerdo que ponga fin a la violencia y allane el camino hacia la prosperidad”.

Aun así, el proceso de paz en Ucrania no es tan sencillo como se presenta a los votantes estadounidenses.

Incongruentemente, la campaña de Trump afirma que la necesidad de paz en Ucrania es real, pero la razón para ello es la posibilidad de una guerra en otro lugar (es decir, China).

¡Qué nación verdaderamente amante de la paz es Estados Unidos, que hace la paz en un lugar y está lista para la guerra en otra parte del mundo!

Así pues, aparentemente, el mantra de Estados Unidos y sus aliados europeos de “apoyar a Ucrania todo el tiempo que sea necesario” tal vez ya no sea aplicable.

Uno de los poderosos partidarios de Trump, Eldridge Colby –posiblemente un futuro asesor de seguridad nacional de Trump– insiste en que China es la principal amenaza a la seguridad de Estados Unidos y que, por lo tanto, se debe lograr la paz en Ucrania para evitar el desvío de recursos con el presunto propósito de enfrentar a China.

Hace apenas unas semanas, los votantes estadounidenses se enteraron, perplejos, de que se habían instalado armas nucleares en Alemania. Las justificaciones para emplazar misiles de corto y mediano alcance que pueden tener ojivas nucleares –que recuerdan a la Guerra Fría– parecen de algún modo fuera de sintonía con el anunciado fin de la guerra en Ucrania.

El 20 de junio de 2023, el presidente estadounidense Joe Biden declaró públicamente que la amenaza nuclear de Rusia era “real”. Al leerlo, los estadounidenses suponen de inmediato que la palabra “real” se aplica solo a la lejana Ucrania y no a Estados Unidos o Europa occidental. Después de todo, su forma de pensar era: ¿quién se atrevería a atacar a Estados Unidos?

La élite gobernante de Estados Unidos engañó al público estadounidense sobre el enfrentamiento con Rusia en Ucrania

En primer lugar, se impuso el imperativo habitual de “derechos humanos y democracia”. Se hicieron muchas afirmaciones dudosas (como la Masacre de Bucha ) para desacreditar al ejército ruso por supuestas violaciones de los derechos humanos.

Sin embargo, no hubo información sobre la conducta genocida bien documentada del régimen de Kiev respaldado por la OTAN en las regiones de Donbass, Lugansk y Belgorod.

En Occidente aparecen muchas críticas sobre la democracia rusa, pero nadie menciona siquiera el hecho evidente de que Ucrania tiene un presidente ilegítimo que canceló las elecciones en marzo y continúa gobernando por decreto, apoyado por el patrocinio occidental.

El hecho de que en Ucrania haya gente muriendo, resultando herida y sufriendo una pobreza extrema parece completamente irrelevante para los gobiernos occidentales y sus medios de comunicación serviles. Los comandantes militares de más alto rango, como Lloyd Austin, están entusiasmados con la guerra y, sin embargo, nunca se les pregunta por los motivos geopolíticos ulteriores.

Después de todo, Austin (un ex ejecutivo de Raytheon) es un lobbysta del complejo militar-industrial y tiene un interés personal en promover la guerra.

Una evaluación poco convincente de un partidario del establishment lo expresa de la siguiente manera:

“Aunque algunos puedan afirmar que la ayuda estadounidense se desvanece en un pozo negro de corrupción ucraniana descontrolada, un estudio ha demostrado que el 90 por ciento de los dólares de ayuda a Ucrania en realidad no se envían a Ucrania después de todo. Más bien, estos fondos se quedan en Estados Unidos, donde los principales contratistas de defensa han invertido decenas de miles de millones en más de 100 nuevas instalaciones de fabricación industrial, creando miles de puestos de trabajo en al menos 38 estados directamente, con subcomponentes vitales provenientes de los 50 estados”.

A los más curiosos entre el público estadounidense se les dice que, al parecer, el ejército de Estados Unidos no sufre ni una sola baja militar durante la guerra en Ucrania. Además, se señala que Estados Unidos está utilizando sólo el 5 por ciento de su presupuesto nacional de defensa y menos del 1 por ciento del gasto gubernamental total en ayudar a Ucrania.

Al principio, al público estadounidense se le habló de lo “malvado” que era el presidente Putin, y luego se escucharon constantes condenas a la Operación Militar Especial de Rusia por ser supuestamente una “agresión no provocada”. Pero como el representante es una perspectiva perdedora, ahora parece que el establishment estadounidense está intentando buscar una salida pacífica al caos que creó. Aquí es donde entra Trump y su supuesta charla sobre “negociaciones”.

El problema es el profundo agujero propagandístico que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han cavado para sí mismos. ¿Cómo salir de ese aprieto?

El 26 de marzo de 2022, el presidente Biden, tras hablar en Varsovia, suspiró y dijo, sin más preámbulos: “Por el amor de Dios, este hombre [Putin] no puede permanecer en el poder”. Más tarde, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, siendo políticamente correcto, aclaró la metedura de pata de Biden: “Como saben, y como nos han oído decir repetidamente, no tenemos una estrategia de cambio de régimen en Rusia, ni en ningún otro lugar, de hecho”. Al parecer, Blinken quería olvidarse de Vietnam, Chile, Irak, Afganistán, Libia y Siria, por decir lo menos.

Además, el 24 de febrero de 2022, durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca el primer día de la Operación Militar Especial de Rusia, Biden dijo que

“las sanciones no fueron diseñadas para prevenir la invasión, sino para castigar a Rusia después de la invasión… para que el pueblo de Rusia sepa lo que él [Putin] les ha traído. De eso se trata todo esto”.

Hay muchas otras pruebas de que Occidente quería obligar a Putin a entrar militarmente en Ucrania con el objetivo de derrocarlo.

El 27 de febrero de 2022, James Heappey, el entonces ministro británico de las Fuerzas Armadas, escribió en el Daily Telegraph:

“Su fracaso [el de Putin] debe ser total; hay que restaurar la soberanía ucraniana y empoderar al pueblo ruso para que vea lo poco que le importan. Si se lo demuestra, los días de Putin como presidente seguramente estarán contados… Perderá el poder y no podrá elegir a su sucesor”.

El 1 de marzo de 2022, un portavoz del entonces primer ministro británico, Boris Johnson, dijo que las sanciones contra Rusia

“que estamos introduciendo, que grandes partes del mundo están introduciendo, son para derrocar al régimen de Putin”.

¡Qué equivocadas han estado las élites occidentales! La guerra por poderes es un completo desastre para sus planes de cambio de régimen. Dado que algunas facciones de la élite imperialista ven a China como una amenaza más peligrosa para sus ambiciones de poder global, se anticipa que habrá un impulso para acabar con la debacle de Ucrania (como ocurrió en Afganistán en el verano de 2021 después de 20 años de fracaso).

Se espera que la narrativa de los medios occidentales cambie con respecto a la preparación de una salida.

Según una encuesta realizada en mayo de 2023 para el Pew Research Center, la mayoría de los adultos estadounidenses tenían una opinión favorable de Ucrania, así como de la OTAN, y confiaban en el líder ucraniano, Vladimir Zelenski. Al mismo tiempo, solo unos pocos tenían opiniones positivas sobre Rusia o confianza en Putin. Hasta un 64 por ciento consideraba a Rusia un enemigo de Estados Unidos, más que un competidor o un socio.

Desde entonces, el apoyo público estadounidense a Ucrania ha menguado. Según un estudio de abril de 2024, solo el 28 por ciento de los estadounidenses apoya aumentar la ayuda a Ucrania, mientras que en la encuesta más reciente de The Economist/YouGov, el 29 por ciento dice que Estados Unidos debería reducir la ayuda. Los estadounidenses también son más propensos a creer que Rusia será la ganadora final.

Sin duda, las realidades de la fatiga de la guerra han hecho mella en la tolerancia pública estadounidense y, además, la supuesta “narrativa noble” sobre la participación de la OTAN se ha desgastado.

Sin embargo, a medida que se avecina el desastre de la guerra por delegación en Ucrania, inevitablemente oiremos ecos de Vietnam, Irak, Afganistán, etc.

Es de esperar que los medios estadounidenses hagan más esfuerzos para persuadir al público estadounidense de que salir de Ucrania es en realidad una buena idea por el “bien de la paz” y que un resultado tan magnánimo será “gracias” a la virtuosa influencia pacificadora de Washington.

Como siempre, las mentiras conducen a mentiras y más mentiras.