Aleksandr Duguin- Juego Geopolítico de Trump: Ucrania, Rusia y el Colapso del Orden Global

«El experto ruso analiza el plan de paz de Trump, la dinámica entre Rusia y Ucrania, y las implicaciones para el futuro geopolítico de Europa y Estados Unidos.»

Diario La Humanidad

En esta entrevista exclusiva, Aleksandr Duguin, filósofo y estratega geopolítico ruso, ofrece una mirada profunda al controversial plan de paz de Donald Trump para Ucrania. A través de un análisis detallado de las tensiones en Europa del Este, las maniobras de los globalistas y la posible reconfiguración de los actores mundiales, Duguin revela cómo la guerra en Ucrania podría acelerar el fin del orden global unipolar y dar paso a un nuevo mundo multipolar. Con la influencia de los BRICS, la crisis energética mundial y la polarización en Estados Unidos, la situación plantea un escenario de altos riesgos para la estabilidad global.»

Presentador: Hoy en día, los medios de comunicación ucranianos difunden activamente la siguiente idea: Trump actúa como es habitual en él, elevando el listón al máximo, literalmente planteando un ultimátum a Ucrania, pero luego se calma y llega a un compromiso. ¿qué es, Aleksandr Guélievich, lo que se esconde realmente detrás del plan de paz?

Aleksandr Duguin: Por supuesto, este «plan de paz» es una situación extremadamente delicada para todas las partes, excepto para una: es decir, excepto para Trump. Trump quiere presentarse como un pacificador. Es así, no es una broma. Incluso si inicia nuevas guerras, en su cabeza sigue siendo un pacificador y merece el Premio Nobel de la Paz. Es una constante absoluta de su política. En todas las demás cuestiones, ya ha cambiado de postura decenas de veces, ha vacilado, ha dado un giro de 180 grados, pero aquí no. Es un gran pacificador, y punto.

Hay que tomarse esto en serio: Trump realmente quiere poner fin a la guerra de Ucrania y tacharla de su lista. Después puede luchar en Venezuela, Colombia, México… Empezará y terminará, pero cerrará el tema de Ucrania.

Ya ha desmantelado todo lo que ha podido: acaba de eliminar la estructura que él mismo creó con Elon Musk, ha expulsado a sus más cercanos colaboradores y ha echado a Marjorie Taylor Greene del Congreso. Todo está cambiando, pero no la reconciliación entre Rusia y Ucrania. Eso es lo que me llama la atención.

Por eso Trump es la parte más interesada en poner fin a la guerra. Va mucho más lejos de lo que podrían ir Biden, Kamala, la Unión Europea o Zelenski. Los globalistas y los propios ucranianos percibieron su plan de 28 puntos como una capitulación de Kiev. Sí, hay muchos detalles desagradables para nosotros, pero en general: Crimea, Donbás, Lugansk y Donetsk quedan completamente en manos de Rusia, se levantan las sanciones, Rusia vuelve a la política mundial… Es algo que simplemente no hemos oído de Occidente. Estos puntos fueron formulados por Putin en Anchorage, Trump los aceptó y casi los aprobó. El plan pendía de un hilo.

El uso de nuestros activos congelados para la reconstrucción de Ucrania, el alto el fuego, la no introducción de nuestras tropas en las partes aún no liberadas de la región de Donetsk (con la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania), Zaporozhie y Jerson son territorios neutrales… Todo esto es problemático. Pero si se habló de ello en Anchorage, significa que el presidente lo considera, al menos teóricamente, discutible.

Y entonces Trump de repente dijo: «Aceptad y ya está. Si no, los rusos seguirán adelante. Yo me lavo las manos». Y lo dijo, por cierto, de forma bastante amistosa, casi paternal: «Bueno, pequeño Zelenski, ve y demuestra de lo que eres capaz». Sin sarcasmo: así es como se habla a los niños en Estados Unidos antes de un partido escolar: «Vamos, pequeño, inténtalo tú mismo». Era la única estrategia para que aceptáramos el plan. En cuanto a los parámetros clave, parece que llegamos a un acuerdo en Anchorage. Trump hizo concesiones importantes, pero para nosotros siguen siendo catastróficamente insuficientes. Explicar al pueblo por qué aceptamos esto sería suicida para el Gobierno. No es una victoria. Es un compromiso, y además humillante. Podríamos decir: «La victoria se ha pospuesto, ahora nos reestructuraremos en el ámbito militar» y seguir luchando. Pero parece que ya no volveremos a ese plan.

Y entonces comenzó lo más interesante. Zelenski se reúne en Europa con los líderes de la UE, llegan los estadounidenses, entre ellos el secretario de Estado Marco Rubio. Para no enfadar al «papá Trump», todos dicen al unísono: «Aceptamos el plan, papá está contento». Trump se recuesta en su sillón: «Ya lo dije, soy un pacificador». ¡Fantástico!

Pero los astutos globalistas, junto con Zelenski, añaden: «Aceptamos todo, solo cuatro pequeñas enmiendas: los puntos 6, 7, 8 y 21».

• Punto 6: se eliminan las restricciones al número de efectivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
• Punto 7: Ucrania sigue adelante con su adhesión a la OTAN.
• Punto 8: se puede invitar a cualquier ejército extranjero.
• Punto 21: alto el fuego inmediato y congelación de la línea del frente sin intercambio de territorios.

Es decir, en realidad: «Querido papá, vete con tu plan y con Putin a donde sea, lejos, y nosotros te daremos sonrisas y respeto». Ahora no es Ucrania la que reconoce la derrota, sino Rusia la que debe tragarse la vergonzosa derrota.

Marco Rubio se sentó y observó este «último baile de Zelenski», mientras este rodeaba a los líderes europeos, los abrazaba y hacía pasos de baile al ritmo de «Dance me to the end of love». Rubio comprendió que el plan de Trump de convertirse en pacificador acababa de arder ante sus ojos.

Es exactamente como «Los cosacos escriben una carta al sultán turco». Todos se ríen, excepto uno: el que llevará la carta. Rubio es ese cosaco que no se ríe. Ha preparado el fracaso del acuerdo y se lo llevará a Trump: «Tus cosacos europeos te han mandado a freír espárragos, papá».

Si Trump realmente quisiera la paz, le diría a Rubio: «Cállate, acepta los 28 puntos y punto». Nada de eso. Rubio simplemente tomó la «carta de los cosacos» y voló a Washington.

Pregunta para reflexionar: ¿no fue todo esto una farsa desde el principio? Putin voló a Alaska y le explicó a Trump cómo convertirlo en premio Nobel de la forma más realista posible. Trump pareció interesarse, luego hizo gestos trumpistas durante mucho tiempo, pero al final presentó una propuesta, no ideal, al borde de Minsk-3, pero una propuesta, al fin y al cabo. Y ahora todo está enterrado.

Creo que muy pronto veremos cuál es el verdadero juego aquí.

Presentador: En ese caso, Alexander Guélievich, esto es lo que realmente interesa: Europa frustra una y otra vez cualquier iniciativa de paz. ¿Se trata de una apuesta consciente por simplemente esperar a que Trump termine su mandato? Sobre todo, teniendo en cuenta las elecciones intermedias en Estados Unidos, donde inevitablemente habrá que cambiar la agenda interna, los republicanos comenzarán a luchar por los puestos y Trump no tendrá tiempo para nosotros. ¿Es ese su cálculo?

Aleksandr Duguin: Esa es realmente la pregunta clave.

En mi opinión, en dos o tres años Kiev y toda Ucrania serán nuestros, sin duda alguna. O bien se producirá un apocalipsis nuclear, si Europa y Zelenski logran arrastrar a Estados Unidos a una escalada directa (en cuyo caso no descarto el fin del mundo), o bien, en la situación actual, Rusia solo se fortalece, se refuerza y vuelve a su camino histórico.

No podemos sobrevivir sin expandirnos y sin recuperar nuestras tierras del Occidente, eso es una constante. Pedro el Grande luchó contra los suecos en Ucrania, las guerras ruso-polacas, las ruso-turcas por Novorossiya, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, todo en el mismo territorio. Para nosotros, luchar allí no es nada nuevo. Es nuestra frontera eterna, nuestro límite.

Sí, siempre ha existido una tradición de traicionar este territorio. El ucraniano es un ser moralmente inestable. Jura y traiciona, jura y vuelve a traicionar. «¿Te ayudaron, hijo, tus polacos?» — es nuestro clásico de siglos.

Es casi un espejo de nosotros mismos, solo que endemoniado. Una caricatura infernal en la que nos reconocemos fácilmente, pero en forma de caricatura. El pueblo de Judas. A veces, el Judas potencial se supera a sí mismo, y entonces es un santo, lo mejor que hay en nosotros, un verdadero ruso que se ha levantado por el gran mundo ruso. Y si no se supera, se convierte en Malyuk*, Zelenski, Bandera, Mazepa: en una pandilla traidora, descompuesta y repugnante.

Los mismos cosacos que escribieron una carta al sultán turco, luego al zar ruso, luego al rey polaco: las mismas personas, las mismas cartas. Y luego se sorprendían: «¿Por qué?». ¿Por qué la nobleza con sus látigos, por qué las tropas rusas, por qué el sultán cortaba nuestras cabelleras?» Traicionan todo el tiempo y todo el tiempo preguntan «¿por qué?».

Por eso, esta frontera está históricamente condenada a pasar de mano en mano. No es un Estado soberano ni una nación independiente, es una pandilla de traidores que unas veces son santos y otras veces son traidores.

Y ahora estamos en pleno auge de eso. Estamos creciendo, fortaleciéndonos y, por extraño que parezca, nadie en Occidente lo ve. Creen que, por el contrario, nos estamos debilitando… Por cierto.

Presentador: ¿Por qué los países de la Unión Europea están tan obstinadamente seguros de sus decisiones cuando siguen hablando de apoyar a Ucrania y de transferirle armas, aunque ellos mismos estén sufriendo gravemente las consecuencias de sus propias sanciones? Puedo entender la diplomacia agresiva cuando un país sufre una derrota en el frente, pero aquí la realidad sobre el terreno es completamente opuesta: la situación de las Fuerzas Armadas de Ucrania es catastrófica. Entonces, ¿por qué los europeos están dispuestos a invertir miles de millones en un proyecto que está condenado al fracaso? Y, por cierto, recuerdo que en la primera parte del programa mencionamos a Malyuk: Vasilii Malyuk figura oficialmente en la lista de terroristas y extremistas de Rosfinmonitoring.

Aleksandr Duguin: Sí, como todos los demás a los que probablemente mencionamos desde el otro lado de las barricadas. Por lo tanto, creo que tienen cierta razón.

El hecho es que las élites globalistas, las élites de la Unión Europea, las élites que iniciaron esta guerra, la provocaron en Ucrania, tienen su propio plan de acción. Consideran que la llegada al poder en Rusia de un líder soberano como Vladimir Vladimirovich Putin es un malentendido histórico. Que Rusia, desde hace mucho tiempo, ya desde 1980, se ha incorporado a la órbita del mundo occidental, que sueña con formar parte de Occidente y que Rusia es, en realidad, lo mismo que Ucrania. Tiene la misma población urbana modernista y decadente, la misma intelectualidad, los mismos occidentalistas. Confiaban en que la llamada oposición liberal, que escuchaban «Eco de Moscú», se reunían constantemente con políticos liberales, porque era más cómodo reunirse con ellos, hablaban el mismo idioma. Y tenían la plena sensación de que Rusia solo dormía y soñaba con deshacerse de esa «dictadura» patriótica y antioccidental y nada más. Y por eso había que ayudar.

Y creen que si no es ahora, será mañana, y si no es mañana, será pasado mañana. No pueden entenderlo en absoluto, no pueden reconocerlo, ni siquiera por un momento pueden vivir con la idea de que Putin es toda Rusia, que Putin es una idea, que Putin es nuestra historia, que no es un gobernante individual con sus propias opiniones, sino que es, por así decirlo, el vector que resume nuestra existencia histórica. El pueblo está con él. La historia está con él. O seremos soberanos o dejaremos de existir. Y esto no es una fórmula de desesperación, ni una amenaza, ni un chantaje nuclear. Es nuestra idea nacional, que consciente o inconscientemente comparte cada ruso contemporáneo, en secreto o abiertamente, eso no es tan importante. Por supuesto, hay una categoría de personas cuya consciencia irremediablemente se ha occidentalizado: los reubicados, los traidores, los agentes que, en esencia, ya no representan a los liberales o a los occidentalistas, sino a «otra Ucrania». Periódicamente los capturamos, en algunos casos los eliminamos, en otros los arrestamos. Pero todo el pueblo está de este lado, y eso es así. En China es y en la India es aún peor y, en general en todo el mundo multipolar.

Pero eso no entra en sus planes. Solo tienen el camino de avanzar cada vez más rápido. Y de repente resulta que no se puede seguir adelante, que no hay camino por delante, que hay que volver atrás, y entonces resulta que hay que aceptar la derrota histórica ante aquellos Estados-civilizaciones que afirman cada vez con más soberanía que tienen razón. Es decir, es el colapso de todo. No es el colapso de Occidente, ni el colapso de los pueblos occidentales, ni de las sociedades occidentales, ni de los Estados Unidos. Es el colapso de las élites occidentales. Y Trump es para ellos una catástrofe, un colapso.

Cuando el pueblo estadounidense eligió a Trump, fuera como fuera, eso significó que, en el centro mismo de este sistema globalista, en el centro de esta hegemonía, el descontento de amplios sectores de la población con esta política globalista era tan fuerte que ya habían elegido al más extremista de todos los que había. En realidad, la tierra arde bajo sus pies. Es como si, por así decirlo, Hitler, en los últimos días de 1945, también soñara con algún tipo de «wunderwaffe», un arma milagrosa, negociando con unos y con otros. Aunque él solo negociaba con Occidente, intentaba con los ingleses, con los estadounidenses, no con los rusos. Él entendía que no perdonaríamos todo lo que nos habían hecho.

Por eso aún hay una especie de esperanza desesperada de salvación. Y, en general, toda esta directiva adicta a los narcóticos de la Unión Europea está como en un búnker, con la tierra ardiendo bajo sus pies. Han traído allí una enorme cantidad de inmigrantes ilegales que lo están devorando todo, como hormigas tambocha. En América Latina hay hormigas tambocha gigantes que pueden devorar una fábrica de hormigón entera con sus máquinas en una sola noche. Son criaturas increíbles. Y esta migración ilegal, como las hormigas tambocha, simplemente está descomponiendo la sociedad occidental, convirtiéndola en una pesadilla. Ellos lo ven. Entienden que su popularidad está cayendo, que la ola de populismo está a punto de barrerlos. No pueden dejarlo en punto muerto. Y quieren más inmigrantes, más guerras. Es una desesperación evidente.

Y, sin embargo, les queda la esperanza de que Rusia también se derrumbe. Que Rusia es también Ucrania, al menos en cierto sentido. Que nosotros también somos un Estado prooccidental en el fondo.

Y esta elementalidad mortal del liberalismo, una verdadera plaga, como un virus, sigue circulando en nuestra sociedad: la democracia liberal, los «derechos humanos» y demás veneno.

Incluso aquí, en algunos documentos muy importantes de 1990, se las arreglaron para introducir esta plaga liberal. Pero no se dan cuenta en absoluto de la profundidad y la irreversibilidad de los cambios que conlleva la línea de Putin.

Porque Putin es más que Putin. Putin es una idea, Putin es una visión del mundo, Putin es nuestra historia. Y eso es inaceptable para ellos, simplemente no tienen un capítulo así en su historia, en sus planes, en el que algo no haya salido según su guion. Entienden que eso puede suceder, pero lo llaman catástrofe. Y esta catástrofe no quiere desaparecer. Es decir, estamos asistiendo al surgimiento de nuevos Estados-civilizaciones soberanos. Rusia es quizás el ejemplo más claro, junto con China; nosotros somos las versiones más evidentes de este auge.

Rusia está recuperando su soberanía y su influencia en las zonas relacionadas con su sistema de seguridad: todo el espacio postsoviético, Europa del Este, Asia… y esto no es todo.

Cuando nos levantamos, cuando nos volvemos soberanos, por supuesto que establecemos el control sobre la Rus occidental. Y cuando nos debilitamos, lo perdemos. Esto también es una constante. Ucrania es el barómetro del estado de nuestra soberanía. Si estuviera con nosotros, aunque fuera de forma neutral, todo estaría bien, y Crimea sería suya, y Donbás sería suyo, y Zaporozhie también sería suya. Sin embargo, volvieron a ponerse del lado de nuestros enemigos. Por eso, en este barómetro, en nuestra LBS, es decir, precisamente en Ucrania, queda claro si Rusia vuelve a ser soberana o no. Y por eso, si es soberana, entonces se acabó. Entonces no solo como proclaman algún Mertz, Macron, Starmer o von der Leyen, sino toda esta élite política globalista llegará a su fin. Y desde dentro temen mucho a su propia oposición, temen a aquellas personas que ya están hartas de esta política fallida. En general, no temen tanto a las tropas rusas como a la venganza de sus propios ciudadanos. Han arruinado por completo a un tercio de la clase media. Lo que han hecho ha golpeado en el corazón los últimos valores morales humanos relacionados con la familia y los niños. Han creado un enorme Sodoma infernal, lo han construido en sus territorios y saben que el castigo está cerca. Aunque Rusia no mueva un dedo y se limite a ocuparse tranquilamente de sus asuntos, tan pronto como liberemos Ucrania, se producirá un colapso total del sistema liberal a escala global. Sí, los Estados nacionales permanecerán, Estados Unidos seguirá siendo, posiblemente, una potencia muy fuerte, una de las potencias líderes a escala global, y tal vez la Unión Europea, tras una reestructuración, se mantenga sobre principios normales, pero la élite llegará a su fin.

Es decir, esta élite liberal globalista está condenada y solo puede salvarse mediante algún avance tecnológico, a través de una nueva pandemia, a través de la transferencia del poder por medio de la singularidad a la inteligencia artificial, a través de cosas ya increíbles, como los alemanes en los últimos días de la Gran Guerra Patria esperaban que llegaran aeronaves, los platillos de Wernher von Braun, y decidieran el resultado de la lucha contra los rusos de forma repentina. Esperan un milagro, y además un milagro negro, satánico. Simplemente no va a ocurrir. No ven la realidad.

Por eso, cuando preguntamos cuál es la justificación racional de sus acciones, que destruyen su propia economía, su energía y, al mismo tiempo, les hacen perder puntos políticos, hace tiempo que han traspasado los límites de las estrategias racionales. Han sacrificado sus intereses nacionales. Ya no tienen ningún cálculo. Como dijo Clinton: cuando anuncien por la radio «si ven a Trump, maten a Trump», entonces nos consideraremos vencedores. Eso ya no es democracia. Es auténtico nazismo liberal-democrático. Y entre los demócratas de Estados Unidos, los líderes han pedido recientemente a los mandos militares que no obedezcan a Trump. Es una rebelión.

En Estados Unidos los liberales se han rebelado; en Europa, los liberales que están en el poder intentan salvarse por todos los medios, y para ellos, la Ucrania que lucha contra nosotros es simplemente lo único que les queda. En realidad, no es casualidad que ahora se diga que Zelenski es Churchill, que es el salvador de Occidente. En principio, los ucranianos, aunque sean traidores, son nuestros rusos y luchan de maravilla. Nadie puede compararse ni remotamente con el estado actual del ejército ucraniano. Es lo único que les queda. Este drogadicto demente y sus neonazis enloquecidos, eso es todo. No tienen nada más. Porque si lo entregan, si renuncian a ello, su propia sociedad les pedirá cuentas.

Creo que eligen la guerra de forma totalmente consciente. Entienden perfectamente que no tienen ninguna posibilidad de ganar en condiciones normales, pero en su visión del mundo aún son posibles los «acontecimientos mágicos». Y los más inteligentes y sensatos apuestan exclusivamente por involucrar a Estados Unidos en el conflicto. Porque si Estados Unidos pone todo su poderío —y subrayo, todo, no las migajas actuales, sino todo su poderío—, entonces la cosa cambiará por completo. Será la Tercera Guerra Mundial, ya con armas nucleares, y el resultado será incierto. Estoy seguro de que la ganaremos, pero el precio será el riesgo absoluto de la destrucción de la humanidad. Tenemos el «Poseidón», el «Burevestnik», el «Oreshnik»: hemos demostrado que podemos poner punto final a la historia de este mundo. Pero no nos gustaría hacerlo. Y estoy seguro de que a Trump tampoco le gustaría.

Estados Unidos no entiende en absoluto qué es la soberanía y dónde se encuentra Ucrania en el mapa. Para ellos esto no hace parte de sus intereses nacionales. Pero las guerras mundiales, como saben, a veces surgen por sí solas. Nadie las quiere directamente —unos las quieren, otros no—, pero ocurren de todos modos. No creo que Estados Unidos quiera ahora una guerra. Excepto quizá los personajes más descerebrados de la Unión Europea.

Presentador: Cuando hablamos de un Estado soberano, entiendo que es muy doloroso separarse de las antiguas colonias, especialmente si se trata de África en el contexto del G-20. Creo que hablaremos de esto al final. Pero mientras tanto, hay información reciente sobre el tema con el que comenzamos el programa. Dmitri Peskov acaba de declarar que Moscú no ha recibido ninguna información oficial sobre las negociaciones entre Estados Unidos, Ucrania y los países europeos en Ginebra. Añadió que ni siquiera sabemos qué texto del plan se discutió allí y, lo más importante, subrayó que el Kremlin no tiene intención de discutir el plan estadounidense para Ucrania a través de los medios de comunicación. Porque tan pronto como se filtró la primera información, inmediatamente, perdón por el anglicismo, empezaron a llover insiders de todas las fuentes posibles: Alemania, Gran Bretaña, la prensa estadounidense, la alemana… la geografía es enorme. Por lo tanto, todo esto, por supuesto, debe sopesarse con extrema cautela.

Aleksandr Duguin: Estamos razonando hipotéticamente basándonos precisamente en fuentes abiertas. No comunicamos ninguna información confidencial a la gente. Se trata de análisis de expertos, de conclusiones geopolíticas, de información que obtenemos de la situación general, que es imposible ocultar. Hay una guerra, lo que significa que no se puede ocultar. Hay un plan y se está debatiendo, no se puede ocultar.

Estamos hablando exclusivamente de fuentes abiertas, analizándolas. Y, por supuesto, en lo que respecta a los puntos que hemos enumerado, todo esto puede resultar ser falso, tal y como lo publican los medios de comunicación occidentales. He observado que aquí se evitan los detalles, creo que ni siquiera estos 28 puntos se han explicado realmente, porque quizá no sean definitivos, sino que cambian constantemente. Considero que es totalmente razonable, es asunto de nuestros dirigentes, pero, no obstante, tenemos derecho a exponer nuestro análisis, nuestra opinión experta, que, sin duda, sigue siendo solo una opinión experta, y no una verdad en última instancia, y mucho menos pretende influir en la opinión pública o en la toma de decisiones, que deben ser competencia de los máximos dirigentes de nuestro Estado.

Presentador: Estoy totalmente de acuerdo con usted. Nos quedan literalmente cinco minutos de emisión, pero aún así me gustaría hablar sobre el G20: ¿qué es hoy en día esta estructura? Y, sinceramente, parece con franqueza hipócrita: durante décadas, nadie prestó atención a África, y ahora, cuando se han puesto en marcha poderosos procesos de formación de un mundo multipolar, cuando los países africanos se apresuran en masa a entrar en el BRICS —y muchos ya están allí—, de repente se ha empezado a «reconocerlos» y a invitarlos a los foros internacionales. ¿Cómo se puede interpretar esto?

Aleksandr Duguin: Sabes que Estados Unidos no asistirá a esta «veintena»: Trump no está de acuerdo con la política de Sudáfrica, donde se celebra la cumbre. ¿Y qué es esta G20 sin Estados Unidos y sin el presidente de Estados Unidos? Ya no es la Gran Veintena, es simplemente una reunión fortuita de personas fortuitas. Sin Estados Unidos, no hay Occidente. Y los que acudirán no tienen realmente autoridad para hablar de nada importante.

Inicialmente querían ampliar el círculo, porque el G7 se había convertido en un club demasiado cerrado y elitista, y el G8, cuando estábamos allí, seguía siendo un club de «superpotencias». Aunque, ¿qué superpotencias son Canadá o Australia? Es un completo malentendido. Bueno, que se vayan al diablo, esos siete, no se han alejado mucho de Groenlandia.

Todo esto fue un intento del Occidente de gobernar el mundo, atrayendo a representantes de otras civilizaciones como asistentes, figurantes, decorados. Pero tan pronto como estas civilizaciones —africanas, latinoamericanas, asiáticas— comienzan a comportarse de manera soberana, inmediatamente se dice: «no iremos allí», «no los aceptaremos», «los excluirán».

En la teoría de las relaciones internacionales, a la que me dedico y sobre la que tengo libros de texto, existe la escuela inglesa. Afirma directamente: si no puedes obligar directamente a un país condicionalmente soberano, invítalo al club y luego exclúyelo. No ha recibido nada, no te debe nada, pero queda el resentimiento: «me invitaron, me echaron, por lo tanto, soy malo». La clásica intriga británica de club. No en vano la escuela se llama inglesa: el club no es solo un gobierno mundial, sino también un club mundial. Tanto el G7 como el G20 se basan en este principio. Pero cuando al club, creado bajo los auspicios de Estados Unidos, acuden personajes secundarios, y Rusia no está allí (ya nos han echado del G8) y Estados Unidos tampoco, ¿qué tipo de club es este? ¿De qué se puede hablar allí?

En épocas tranquilas, tal vez funcionara este esquema tan mezquino: no daba nada, pero parecía quitar. La clásica intriga británica.

Pero ahora no le prestaría ninguna atención. Existe una estrategia geopolítica verdaderamente revolucionaria: el BRICS. Cuando los países no occidentales se unen no para pedir limosna a Occidente, sino para limitar su hegemonía: descolonización conjunta, desdolarización, creación de sus propios sistemas comerciales, energéticos, de transporte y, en perspectiva, de cooperación militar, eso sí que es algo. Eso es lo que estamos haciendo.

Y el G20, el G7 y demás son vestigios de un mundo unipolar, un reflejo del sistema de Westfalia, que hace tiempo que desapareció. Ya no existen Estados nacionales soberanos ni siquiera en Europa, y fuera de Europa, mucho menos. La ONU vive según un modelo de antes de 1930 del siglo XX: es simplemente un museo.

El futuro pertenece a los Estados-civilizaciones y al BRICS.

Y para que ese futuro llegue de forma definitiva e irreversible, necesitamos obtener una victoria completa en todo el territorio de Ucrania, para que allí no exista más soberanía que la del mundo ruso unificado.

.

.

.

.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!

.

Te recomendamos leer:

Occidente, el miembro fantasma y el afán por la guerra nuclear

.

Agendas impuestas y fragmentación social en América Latina

.

.

.

Fuente e Imagen:Geopolitica.ru – ucvradio.pe

.

Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.

About Author