Estados Unidos e Irán negocian mientras crece la tensión en el estrecho de Ormuz

El posible Memorándum de Islamabad surge en medio de ataques cruzados, amenazas nucleares, crisis energética y advertencias sobre el impacto económico global de una escalada entre Washington, Teherán e Israel.

Diario La Humanidad

La posibilidad de un acuerdo entre Estados Unidos e Irán, conocido como el Memorándum de Islamabad, emerge en un contexto de máxima tensión geopolítica en Medio Oriente. El conflicto en el estrecho de Ormuz, el aumento del precio del petróleo, las amenazas de escalada militar entre Irán, Israel y Estados Unidos, y las advertencias sobre una crisis económica internacional colocan a la región en el centro de la agenda global. Analistas y expertos alertan que cualquier ruptura diplomática podría desencadenar consecuencias estratégicas, energéticas y financieras de alcance mundial.

Para que EU e Irán estén a punto de firmar el “memorándum Islamabad” algo muy severo debió suceder durante las más recientes escaramuzas alrededor del estrecho de Ormuz: derribo real o de falsa bandera de un helicóptero de EU en aguas de Irán; destrucción de dos depósitos de agua de Irán; bombardeos iraníes a bases de EU en Bahréin/Kuwait/Jordania con probable destrucción de una base de aviones F-15; cierre total del estrecho de Ormuz; alza de hidrocarburos y caída de las bolsas, etc.

A mi juicio, los dos factores más severos del toma y daca de EU e Irán fueron las caídas bursátiles, con el alza de los hidrocarburos y la destrucción de dos depósitos de agua de Irán. Es evidente que las dos potencias nucleares, una mayúscula (EU) y otra mediana (Israel) son superiores militarmente a Irán, que se defiende mediante su exitosa “guerra asimétrica”.

Brookings Institution aduce que “el agua, no el petróleo, es la materia prima más preciada de Medio Oriente”. En mi entrevista con el canal español NegociosTV aduje que entre las “varias guerras invisibles multidimensionales”, que se han condensado en el estrecho de Ormuz, se sitúan las guerras del agua”.

El portavoz de la cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, comenta que “Teherán permanece pesimista sobre la diplomacia con EU debido al récord de Washington de renegar sus compromisos”. El ex diplomático británico Alastair Crooke desglosa tanto la “crisis económica al borde del precipicio” en EU como la “derrota estratégica” de Israel.

Sostené el periodismo independiente

Este medio existe sin corporaciones ni gobiernos. Tu aporte permite seguir informando sin condicionamientos.

Aportar ahora

Pago rápido y seguro con tarjeta o PayPal. No necesitás cuenta.

Las tres fases acumuladas de la guerra regional han convergido en el estrecho de Ormuz: militar/geoeconómica/geofinanciera. El iranófobo diario británico The Telegraph filtra que los EAU devolverán a Irán una porción de sus fondos incautados a cambio de cesar los bombardeos.

mientras, el anterior comandante de la armada israelí, Eliezer Marom (EM), sentenció: “Hemos visto lo que pueden causar los misiles iraníes, por limitados que sean” cuando “los daños en Israel son enormes; enormes”. EM comentó que parte importante de estos daños “no son visibles (¡megasic!) para los israelíes, debido a la censura militar”.

En paralelo, el connotado geopolítico y académico de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, advirtió:

“Israel puede lanzar un ataque nuclear contra Irán en caso de perder la guerra” y propone como “única solución: desarmar a Israel… o eliminar enteramente su existencia”, ya que “el mundo no puede aceptar esta pesada carga”.

Theodore Postol, insigne académico del MIT y ex consejero del Pentágono, sentencia: “Israel es la mayor amenaza nuclear en Medio Oriente; los iraníes están en una posición enorme de provocar daño a Israel” mediante “su entera generación de nuevos misiles, imposibles de interceptar”, por lo que la “supervivencia de Israel puede eventualmente estar en tela de juicio”.

Nada menos que Tucker Carlson, el más cotizado comentarista de TV en EU, señala que Trump, de quien fue propagandista gratuito durante la campaña, se encuentra secuestrado por Israel y sólo ejecuta instrucciones de Netanyahu, quien es capaz de descarrilar cualquier arreglo entre EU e Irán.

El rotativo francófono libanés y anti-Hezbollah, L’orient Le Jour, pregunta si el acuerdo de Trump con Irán constituye “una irrupción diplomática o una simple tregua regional” cuando “entre amenazas militares y diplomacia, el proyecto de memorándum busca ante todo evitar un nuevo incendio sin arreglar los diferendos de fondo”. L’orient le jour se inclina más por una “tregua” –¿coincidente con la duración del Mundial de 39 días?– cuando la “performatividad secuencial del memorándum” duraría 60 días.

Nota: Alfredo Jalife – Analista Político Internacional

Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!