Putin responde las preguntas del periodista Pavel Zarubin

Luego de la entrevista al presidente ruso realizada por el periodista estadounidense Tucker Carlson, Vladímir Putin otorgo otra entrevista para contestar a las preguntas del periodista ruso Pavel Zarubin.

Diario La Humanidad – Información de Primera

P. Zarubin: Vladimir Vladimirovich, ya se ha visto mil millones de veces su entrevista con Tucker Carlson. Hay muchos comentarios positivos. Pero está claro qué esos comentarios no provienen de los líderes occidentales. Por ejemplo, el primer ministro británico y la canciller alemana calificaron, y cito textualmente, de “ridículo y absurdo su intento de explicar la razón de lanzar la operación especial y justificarla con la amenaza de un ataque de la OTAN contra Rusia”. ¿Qué opina de tales apreciaciones?

VLADIMIR PUTIN: En primer lugar, es bueno que estén observando y escuchando lo que digo. Si hoy no podemos mantener un diálogo directo con ellos por alguna razón relacionada con ellos, debemos agradecer al señor Carlson que podamos hacerlo a través de él como intermediario. Así que el hecho de que estén observando y escuchando es bueno. Pero el hecho de que estén tergiversando lo que he dicho es malo, y tergiversan el conjunto. ¿Por qué? Porque yo no he dicho tal cosa. No dije que el inicio de nuestra operación militar especial en Ucrania se debiera a la amenaza de un ataque de la OTAN contra Rusia. ¿Dónde está eso en mi entrevista? Hay una cinta, que me enseñen dónde dije eso específicamente. Me refería a otra cosa, me refería al hecho de que se nos engañaba constantemente en cuanto a que la OTAN no se expandiría hacia el Este. Por cierto, esto lo dijo en primer lugar el entonces Secretario General de la OTAN, y era el representante de la República Federal de Alemania. Fue él quien dijo que ni un milímetro hacia el Este. Luego cinco ampliaciones y un engaño total. Por supuesto, nos preocupaba y nos preocupa la posibilidad de que Ucrania entre en la OTAN, porque amenaza nuestra seguridad. Eso es lo que he dicho. Pero el desencadenante inmediato fue la total negativa de las actuales autoridades ucranianas a aplicar los acuerdos de Minsk y los incesantes ataques con numerosas víctimas humanas contra las repúblicas del Donbass que no habíamos reconocido durante ocho años: La República Popular de Lugansk y la República Popular de Donetsk, que finalmente se dirigieron a nosotros con una petición de reconocimiento, al ver la inutilidad de resolver las cuestiones en el marco de los acuerdos de Minsk. Los reconocimos, concluimos con ellos un conocido tratado de amistad y asistencia mutua y, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, cumplimos nuestras obligaciones en virtud de dicho tratado. Como ya he dicho, nosotros no empezamos la guerra, sólo intentamos detenerla. En una primera fase, intentamos hacerlo por medios pacíficos, con la ayuda de los acuerdos de Minsk. Como se vio después, también aquí nos engañaron, porque tanto la ex Canciller de Alemania como el ex Presidente de Francia admitieron y declararon públicamente que no tenían intención de aplicar estos acuerdos, sino que simplemente estaban ganando tiempo para inyectar más armas al régimen ucraniano, como así lo hicieron. Lo único que podemos lamentar es no haber comenzado antes nuestras acciones activas, creyendo que estábamos tratando con gente decente.

P. Zarubin: Carlson fue criticado inmediatamente antes de la entrevista, y después de la entrevista se le reprocha ahora que supuestamente no hizo suficientes preguntas duras, que fue demasiado blando con usted, mientras que usted se mostró muy cómodo con él. ¿Cree que aplastó al periodista estadounidense con su autoridad?

VLADIMIR PUTIN: Creo que su Carlson -cuando digo “su”, quiero decir que es un representante de su profesión periodística- es una persona peligrosa. Y he aquí por qué. Porque, hablando con franqueza, pensé que se comportaría de forma agresiva y que haría las debidas preguntas agudas. No sólo estaba preparado para ello, sino que lo deseaba, porque me habría dado la oportunidad de responder con la misma agudeza, lo que, en mi opinión, habría dado cierta especificidad a toda nuestra conversación. Pero él eligió otra táctica, intentó interrumpirme varias veces, pero aun así, sorprendentemente para un periodista occidental, fue paciente y escuchó mis largos diálogos, especialmente los relativos a la historia. No me dio ninguna excusa para hacer nada de lo que estaba dispuesto a hacer. Así que, hablando con franqueza, no disfruté plenamente de esta entrevista. Pero iba rígidamente según su plan, y ejecutó su plan. Pero no me corresponde a mí juzgar el sentido que tuvo al final. Corresponde a los espectadores, oyentes o, tal vez, lectores del material sacar sus propias conclusiones.

P. Zarubin: Después de esta entrevista, hubo llamamientos inmediatos para imponer sanciones contra Tucker Carlson, y se habla de que casi podría ser arrestado allí. ¿Es esto posible?

V. Putin: Assange está en la cárcel, y ya casi nadie lo menciona, sólo la gente cercana a él habla de ello. Eso es todo. Son las peculiaridades de la conciencia pública: el tema desaparece, y ya está. Pero es cierto que Assange fue acusado al menos de revelar algunos secretos de Estado. Es difícil “culpar” a Carlson, porque él no tocó ningún secreto en absoluto. Sin embargo, supongo que, teóricamente, todo es posible en la América de hoy, en los Estados Unidos de hoy. Desde la perspectiva del propio Carlson, sería triste, en cierto modo no le envidio, pero es su elección. Sabía dónde se metía. Pero desde el punto de vista de hacer comprender a la gente de todo el mundo lo que es una dictadura moderna “liberal-democrática” entre comillas, que supuestamente está representada en la actual clase dirigente estadounidense, probablemente sería algo bueno, entonces mostrarían su verdadera cara.

P. Zarubin: Carlson dijo que después de la entrevista… Sólo para disipar todas las dudas que han surgido, he aquí mi pregunta. Carlson dijo que después de la entrevista ustedes tuvieron otra conversación, y ahora todo el mundo se pregunta de qué se trató.

VLADIMIR PUTIN: Repasó su plan, como he dicho y como yo lo entiendo, y eso es todo, no fue más allá de ese plan. Hubo otros temas, por ejemplo, de los que creo que habría sido importante hablar. Pero no entré en temas adicionales que no fueron planteados por el periodista en la conversación conmigo. Así que el tema de la demonización de Rusia, relacionado, digamos, con los mismos acontecimientos interétnicos, con los pogromos judíos en el Imperio Ruso… por supuesto, deberían haber surgido durante esa parte oficial. Pero uno de los temas de los que hablamos cuando las cámaras estaban apagadas fue algo de lo que el Secretario de Estado de Estados Unidos, el Sr. Blinken, ha hablado varias veces: que sus parientes, su bisabuelo, huyeron de Rusia a causa de los pogromos judíos. Y en varios países del mundo, en Europa, en Estados Unidos, este tema surge constantemente. Repito, surge para demonizar a Rusia, para mostrar qué bárbaros, qué sinvergüenzas y ladrones viven aquí. Pero, de hecho, si nos fijamos en lo que ha dicho hoy el Secretario de Estado, y no nos fijamos en los eslóganes políticos, sino en la esencia de los problemas que se estaban planteando, muchas cosas quedan claras. Lo tenemos todo en nuestros archivos. Por ejemplo, el bisabuelo del Sr. Blinken salió del Imperio Ruso. Nació, creo, en algún lugar de la provincia de Poltava, y luego vivió y salió de Kiev. Surge la pregunta: ¿cree el señor Blinken que este es el territorio ruso original, Kiev y los territorios circundantes? La primera. En segundo lugar, si dice que huyó de Rusia de los pogromos judíos, entonces al menos, quiero subrayar esto, cree que no existía Ucrania en 1904, y fue en 1904 cuando el tatarabuelo del señor Blinken abandonó Kiev para irse a Estados Unidos, así que allí no había Ucrania, si dice que huyó de Rusia. A todas luces, el Sr. Blinken es nuestro hombre. Sólo en vano hace tales declaraciones públicas. Esto podría llevarle al fracaso.

P. Zarubin: El otro día los medios de comunicación alemanes publicaron artículos en los que se afirmaba que el abuelo de la actual ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, era un ardiente nazi. Y teniendo en cuenta todo lo que está ocurriendo en las relaciones entre nuestros países en los últimos años, ¿resulta que, tal vez, a algún nivel genético, este “virus” del nacionalsocialismo se está transmitiendo en este país?

VLADIMIR PUTIN: Esta es también una de las subespecies del nacionalismo extremo. Por cierto, ahora se me ha ocurrido que estos pogromos – en su mayoría tuvieron lugar en el Imperio Ruso en el sur, suroeste, en lo que hoy es Ucrania. En Kiev, dije, en 1905. Si el antepasado del Sr. Blinken partió en 1904, el primer pogromo masivo en Kiev tuvo lugar en 1905, por lo que su bisabuelo o tatarabuelo sólo pudo enterarse por los periódicos o por la información que llegaba de Kiev en aquella época. Y así, en principio, tales acontecimientos negativos masivos aparecieron a principios del siglo XIX, creo que en 1820, en 1821 el primer pogromo masivo. Por supuesto, estos crímenes fueron en Odessa, luego en Melitopol, en Zhitomir, en otras ciudades de la actual Ucrania, en Bielorrusia. Hubo un par de sucesos de este tipo en Siberia, pero el primero estuvo relacionado con el asesinato del patriarca griego en Constantinopla, y entonces los griegos que vivían allí pensaron que los judíos estaban implicados de alguna manera en el intento de asesinato del patriarca. Pero eso no es importante. Lo importante, por cierto, es que estos pogromos fueron contrarrestados por grupos de resistencia, formados por jóvenes judíos y rusos, y el gobierno, incluso el zarista, hizo las valoraciones oportunas e intentó evitar estos trágicos sucesos, hasta con la ayuda del ejército. Pero, repito una vez más, este es un tema aparte. En cuanto al nacionalismo y al nazismo, el fascismo, le diré, tal vez, una cosa extraña. En primer lugar, la propia señora… ¿cómo se llama?

P. Zarubin: Se llama Annalena Baerbok.

VLADIMIR PUTIN: Sí, Baerbock, para que no haya equívocos con su apellido, representa al Partido Verde. Muchos representantes de esta parte del espectro político en Europa están especulando sobre los temores de la gente y alimentando estos temores de la gente sobre los acontecimientos que pueden tener lugar en el mundo en relación con el cambio climático. Y luego, especulando con esos temores, que ellos mismos han alimentado, siguen una línea política que dista mucho de la que les llevó al poder. Esto es lo que está ocurriendo ahora en Alemania. Por ejemplo, ha aumentado la generación con carbón, que era mayor que en Rusia en la estructura energética, y era mayor, y ahora es aún mayor. ¿Dónde está esta agenda “verde”? En primer lugar. En segundo lugar, personas como la ministra alemana de Asuntos Exteriores, por supuesto, son -ella es en este caso- hostiles a nuestro país, a Rusia. Pero, en mi opinión, también es hostil a su propio país, porque es difícil imaginar que un político de tal rango tenga tal desprecio por los intereses económicos de su país, de su pueblo. No entraré ahora en detalles, pero en la práctica esto es exactamente lo que está ocurriendo, y esto es lo que vemos. Y la siguiente parte de lo que quiero decir puede sonar disonante con lo que acabo de decir. No creo que las generaciones actuales de alemanes deban cargar con toda la responsabilidad política de todo lo que hizo la Alemania nazi. Las personas de la generación actual no deberían ser consideradas responsables de lo que Hitler y sus secuaces hicieron, no sólo en Alemania, sino en otras partes del mundo, Europa, etcétera. Creo que sería injusto. Y en general, poner esa etiqueta a todo el pueblo alemán es una posición injusta, es un abuso de aquello que experimentó el pueblo, que experimentaron los pueblos de la Unión Soviética. Me parece que no es justo ni necesario. Deberíamos partir de las realidades de hoy, ver quién está haciendo qué y qué política se está llevando a cabo. A este respecto, por cierto, creo que sería útil hacerlo. En mi opinión, mucha gente hoy en día, en muchos países, incluso en aquellos en los que parecería que esto no debería sonar como un leitmotiv político, pero lo hace, desgraciadamente – ¿qué quiero decir? A una especie de exclusividad de unos pueblos sobre otros, a una especie de elección, etcétera. Mira, ¡ahí es donde empezó el nazismo! Por lo tanto, si está tan extendido, también deberíamos pensar en construir esta propaganda antifascista, antinazi y trabajar a un nivel tan global. Repito, a nivel mundial.

Y no debe hacerse a nivel estatal. Sólo será eficaz si se hace a nivel de conciencia pública y de iniciativa pública. Y no importa en qué país del mundo ocurra esto.

El presidente ruso respondiendo a las preguntas del periodista Pavel Zarubin.

P. Zarubin: En el conjunto de la Unión Europea casi ha empezado a cundir el pánico en relación con el posible regreso de Donald Trump al puesto de presidente de Estados Unidos. Y las recientes declaraciones de Trump, justo el otro día, desanimaron a los líderes europeos, no lo ocultan. Trump dijo que Estados Unidos debería proteger a los países europeos sólo si los países europeos pagan por ello. ¿Por qué, en general, existe esa relación entre Europa, los líderes europeos, los políticos y Donald Trump?

VLADIMIR PUTIN: Siempre se ha dicho que Trump es un político de fuera del sistema. Tiene sus propios puntos de vista sobre cómo Estados Unidos debe desarrollar las relaciones con sus aliados. Y ya ha habido chispazos antes. Por ejemplo, la retirada de Estados Unidos de los Acuerdos de Kioto sobre el medio ambiente también provocó chispas. Pero el entonces Presidente de Estados Unidos decidió que Estados Unidos se retiraría de los Acuerdos de Kioto, a pesar del atractivo de la agenda medioambiental, porque creía que estaba perjudicando a la economía estadounidense. Y así fue. Tomó una decisión de fuerza de voluntad, y ya está. Y por mucho que se lo reprocharan los líderes europeos, lo hizo. Sí, luego lo ajustó. ¿Y en qué se diferencia la posición de Trump en ese sentido? Fundamentalmente en nada. Él quería obligar a los europeos a aumentar su gasto en defensa o, como dijo, “que nos paguen por protegerles, por abrir el paraguas nuclear sobre sus cabezas”, etcétera. No sé, que lo solucionen ellos, es su problema. Supongo que desde su punto de vista tiene cierta lógica. Desde el punto de vista de los europeos, no hay ninguna lógica, y les gustaría que Estados Unidos siguiera cumpliendo gratuitamente algunas de las funciones que se han establecido desde la formación de la OTAN. Ese es su negocio.

Creo que la OTAN no sirve para nada, no tiene sentido. Sólo tiene un sentido: es un instrumento de la política exterior estadounidense. Pero si Estados Unidos piensa que no necesita esta herramienta, es su decisión.

P. Zarubin: Y el actual presidente estadounidense Biden está dando cada día más razones para que el mundo entero discuta sobre su estado de salud. Se trata del presidente de una de las mayores potencias nucleares. Al mismo tiempo, todos observamos a diario, por decirlo suavemente, imágenes extremadamente específicas. Cuando ve y oye todo esto, ¿en qué piensa?

VLADIMIR PUTIN: Pienso en el hecho de que en Estados Unidos la campaña política interna, la campaña electoral, está cobrando impulso. Cada vez es más aguda. Y no creo que sea correcto que nosotros interfiramos en este proceso.

Mira, cuando me reuní con Biden en Suiza, en realidad fue hace unos años, tres años, pero incluso entonces ya se hablaba de que estaba incapacitado. Yo no vi nada de eso. Bueno, sí, él estaba mirando sus papeles. Yo estaba mirando los míos, para ser honesto. No hay nada malo en ello. Pero el hecho de que se golpeara la cabeza en alguna parte del helicóptero cuando salía de él… bueno, ¿quién no se ha golpeado la cabeza en alguna parte? Que el primero le tire una piedra. En general, en mi opinión… No soy médico y no me considero con derecho a hacer ningún comentario al respecto. No es eso lo que deberíamos mirar. Deberíamos fijarnos en la posición política. Creo que la posición de la administración actual es extremadamente dañina y equivocada. Y se lo dije al presidente Biden en su momento.

P. Zarubin: Entonces la pregunta que había hace cuatro años y ahora, resulta que vuelve a ser relevante. ¿Quién es mejor para nosotros: Biden o Trump?

VLADIMIR PUTIN: Biden. Tiene más experiencia, es predecible, es un político de la vieja formación. Pero trabajaremos con cualquier líder estadounidense en el que confíe el pueblo estadounidense.

P. Zarubin: Quería volver a su entrevista con Tucker Carlson. Recordamos las declaraciones de los actuales dirigentes de Alemania y Gran Bretaña. Pero aquel de quien usted dijo en su entrevista con Carlson: “¿Dónde está ahora ese Johnson? Fue él quien, según la confesión de Arajamia, dijo a Kiev que no negociara con Moscú, sino que luchara. Si las autoridades de Kiev no hubieran escuchado este, digamos, consejo en su momento, ¿cómo se habrían desarrollado los acontecimientos?

VLADIMIR PUTIN: Así lo dijo el propio Sr. Arajamia. Lo dijo él mismo… Mira la sincronicidad. No le hemos tirado de la lengua. Dijo lo que pensaba. Por qué lo dijo, no lo sé. Es un hombre tan franco. Dijo que, si hubiéramos cumplido esos acuerdos, si hubiéramos aplicado plenamente los acuerdos que se hicieron en Estambul, la guerra habría terminado hace un año y medio. Es decir, dijo eso. Cuando ve la entrevista al Sr. Carlson, es necesario dar, creo, también la sincronía del Sr. Arajamia. ¿Por qué Occidente adoptó esa posición? Digo Occidente y, en primer lugar, el mundo anglosajón, porque el ex primer ministro Johnson no podía haber venido por su cuenta, por iniciativa propia, sin consultas con Washington sobre este asunto. No sólo hubo tales consultas, sino que creo que simplemente realizó un viaje de negocios a expensas de la administración estadounidense, que le pagó dietas de viaje por ello. Así que esbozó la posición de que debíamos luchar contra Rusia hasta el último ucraniano -esto estaba entre comillas, por supuesto-, pero hasta el final victorioso e infligir una derrota estratégica a Rusia. Al parecer, contaban con ese resultado. Pero como le dije al señor Carlson, puedo repetírselo a usted: si ven que el resultado no funciona, probablemente tengan que hacer ajustes. Pero se trata del arte de la política, porque la política, como usted sabe, es el arte del compromiso.