Manteniendo el dominio de la escalada: Trump y la influencia predominante de los que priorizan a Israel
El ataque al equipo negociador de Hamás reunido en Doha marca el fin de toda una era y “una nueva realidad” para Qatar.
Diario La Humanidad
El ataque contra el equipo negociador de Hamás reunido en Doha para discutir la «propuesta Witkoff sobre Gaza» no es simplemente otra «operación de las Fuerzas de Defensa de Israel» que se pueda pasar por alto en silencio (como ocurrió con la decapitación de casi todo el gabinete civil en Yemen).
Marca más bien el final de toda una era y “una nueva realidad” para Qatar.
Es un acontecimiento histórico. Durante décadas, Qatar ha jugado un juego muy lucrativo: apoyando a los yihadistas radicales de Al Nusra en Siria como palanca contra Irán, al tiempo que mantenía bases militares estadounidenses y una alianza estratégica con Washington. Doha se presentó como mediador, cenando con los yihadistas mientras actuaba como facilitador del Mossad.
Fue este enfoque multidireccional el que le dio a Qatar la reputación de ser el «eterno beneficiario» en las crisis de Oriente Medio y Afganistán. Incluso cuando Israel, Irán o Arabia Saudí estaban bajo ataque, Doha salió victoriosa. Los cataríes contabilizaron con calma las ganancias de su gas y disfrutaron del papel de intermediarios indispensables.
Ahora este cuento de hadas ha terminado: no habrá más «zonas seguras». Lo más revelador es que Estados Unidos (según informó el Canal 11 israelí) había aprobado la acción sobre la que Trump fue informado posteriormente. A pesar de cuestionar el ataque, Trump dijo que aplaudía cualquier asesinato de miembros de Hamás.
Deberíamos haberlo previsto. El ataque de Doha fue otro ataque sorpresa de Trump e Israel, un patrón que comenzó con el ataque sorpresa contra los líderes de Hezbolá reunidos para discutir una iniciativa de paz estadounidense, y que luego se copió para la operación de decapitación iraní del 13 de junio, justo cuando Trump promocionaba el inicio de las conversaciones sobre el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con el equipo de Witkoff en los próximos días.
Y ahora, con la «propuesta de paz» de Trump para Gaza presentada como cebo para reunir a los líderes de Hamás en Doha, Israel atacó. El plan de Witkoff para Gaza parece una burla; o mejor dicho, una finta deliberada. Porque Israel ya había decidido poner fin al papel de Qatar.
La lógica israelí es fundamentalmente simple y cínica, independientemente de cuántas bases estadounidenses tenga o de la importancia de su gas para la economía global. El asesinato de Ismail Haniya en Teherán, los ataques contra Siria y Líbano, la operación en Qatar: todos son eslabones de una misma cadena: Netanyahu (y la mayoría en Israel lo apoya en esto) demuestra metódicamente que no existen territorios prohibidos; ni imperio de la ley; ni Convención de Viena para él en Oriente Medio.
El apoyo al genocidio y la limpieza étnica de Israel; el fracaso en hacer cualquier esfuerzo serio para preparar un camino político para una solución en Ucrania; la dependencia en cambio de hacer la guerra, mientras se proclama la paz: todo esto representa la esencia del enfoque de Trump: un ejercicio de dominio escalable, tanto en casa como en el exterior.
La idea misma de Make America Great Again (MAGA) parece basarse en el uso calibrado de la beligerancia, los aranceles o el poder militar para mantener un potencial continuo de dominio escalable a largo plazo. Trump parece creer que lograr el dominio, tanto en el país como en el extranjero, es la esencia de MAGA. Y que esto se puede lograr mediante una dominación calibrada, convenciendo a su base MAGA al presentar tales amenazas como la «paz» o la negociación de un «alto el fuego».
El énfasis en el dominio de la escalada también se relaciona con la transformación de las guerras —en la mente de Trump— en enormes proyectos lucrativos para Estados Unidos. La idea de convertir Gaza en un lucrativo proyecto de inversión subraya la estrecha relación entre la guerra y la generación de ingresos. Lo mismo ocurre con Ucrania, que se ha convertido en un despilfarro para el lavado de dinero estadounidense.
No crean que Estados Unidos no volverá a una guerra en particular a su debido tiempo. Por eso, la escalera de la escalada nunca se abandona ni se retira por completo, pues su continuo apoyo en el muro exterior de un conflicto ofrece la posibilidad de volver a una mayor escalada en el futuro (por ejemplo, en Ucrania).
Todas estas señales han hecho sonar las alarmas en Moscú. El viaje de Trump a Anchorage, desde la perspectiva rusa, tenía como objetivo comprender (de ser posible) cuán fuertes son las ataduras que lo atan; cuál es su margen de maniobra para actuar con autonomía; qué quiere; y qué podría hacer a continuación.
Para los rusos, la visita demostró cuáles son las limitaciones.
Yuri Ushakov, principal asesor de política exterior de Putin, explicó que en la cumbre de la OCS en Tianjin se mantuvieron conversaciones con todos los aliados estratégicos de Rusia. Se entendía que Trump había retrasado la imposición de sanciones a Rusia, pero no se había implementado ninguna de las estructuras para continuar las negociaciones. No se establecieron estructuras, ni grupos de trabajo, ni se realizaron más intercambios para preparar la llamada reunión trilateral entre Trump, Zelenski y Putin. No se preparó una agenda ni se establecieron los términos.
Eso revelaba las intenciones futuras de Trump: ninguna estructura, ninguna señal, ningún compromiso real con la paz. En cambio, los rusos ven un régimen de Trump que se entretiene con lo contrario: con los planes europeos de rearmar a Ucrania.
La agresión conjunta de Israel y Estados Unidos contra Irán –y el ataque de ayer contra Qatar– son acontecimientos de la misma sustancia ideológica y sirven como confirmación de la influencia predominante de los que priorizan a Israel y de aquellos en los círculos que rodean a Trump, que alimentan antiguos rencores contra Rusia con raíces religiosas similares.
El predominio de esta política centrada en Israel ha fracturado la base de Trump (MAGA). Ha dañado permanentemente, en términos más generales, el poder blando global y la credibilidad diplomática de Estados Unidos. Sin embargo, Trump, aferrado a su control, no se atreve a soltarla; hacerlo arriesgaría su autodestrucción.
Israel está llevando a cabo una segunda Nakba (limpieza étnica y genocidio) en Gaza y Cisjordania, mientras la sociedad judía continúa en gran medida atrapada en la represión y la negación, tal como ocurrió en 1948. El controvertido documental de la cineasta israelí Neta Shoshani sobre la guerra de 1948 fue prohibido en Israel porque exponía muchos de los fallos en el espíritu que subyacía a la creación de la identidad del naciente Estado.
Shoshani escribió recientemente sobre su película: “De repente me di cuenta de que en los últimos dos años horribles todo el asunto del ethos israelí ha quedado totalmente destrozado”:
Comprendí que un ethos tiene un gran poder, que contiene a la sociedad dentro de ciertos límites. E incluso si esos límites se violan —y ciertamente se violaron ya en 1948—, todavía había algo en los códigos morales de la sociedad que, como mínimo, la avergonzaba. Así que, durante décadas, ese ethos protegió a la sociedad [israelí] y al ejército, obligándolos a mantener ciertos límites.
Y cuando ese espíritu se desmorona, da mucho miedo. Desde esta perspectiva, la película fue difícil de ver desde el principio, pero después de los últimos dos años se ha vuelto insoportable.
“Si 1948 fue una guerra de independencia, la guerra actual podría ser la que acabe con Israel ”.
La advertencia de Shosani es que cuando los límites éticos de una sociedad se borran en un derramamiento de sangre (como ocurrió en 1948), esta pérdida de la estructura ethos puede poner en peligro la legitimidad de todo el proyecto, conduciendo a la autodestrucción a medida que el Estado atraviesa todos los límites humanos.
Esta oscura visión, muy pertinente hoy en día, podría ser precisamente un tentáculo que ata a Trump sin reservas a la supervivencia final de Israel. (Es probable que también existan otras «trabas fuertes» invisibles).
Esto ocurre en un momento en que Estados Unidos se está alejando cada vez más de su borrador de Guía de Planificación de Defensa (DPG) de 1992, conocido como la «Doctrina Wolfowitz», que exigía que Estados Unidos mantuviera una superioridad militar incuestionable para impedir que surgieran rivales y, de ser necesario, actuar unilateralmente para proteger sus intereses y disuadir a potenciales competidores.
El actual borrador de la Estrategia de Defensa Nacional se está alejando de China y se está centrando en la seguridad nacional y del hemisferio occidental. Se traerán tropas de regreso, inicialmente para reforzar la frontera. Will Schryver escribe : «Elbridge Colby aparentemente ha abierto los ojos a la realidad de que es demasiado tarde para detener el dominio chino en el Pacífico occidental. Ya sabía que la guerra contra Rusia era impensable. La única opción estratégicamente significativa que queda es Irán».
Colby quizá entiende también que cualquier otro fracaso militar estadounidense expondría fatalmente que la fanfarronería geoestratégica de Trump es un engaño.
Podríamos presenciar entonces una nueva ronda de importantes cambios geopolíticos a medida que Trump abandona sus esfuerzos por ser percibido como un pacificador global.
El propio Trump probablemente no sabe qué quiere hacer, y con muchas facciones intentando abrirse paso a codazos en el espacio estratégico vacante, es probable que recurra a las tácticas de guerra israelíes que tanto admira.
.
Nota: Alastair Crooke – Exdiplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut.
.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los acontecimientos en el mundo!
.
Te recomendamos leer:
.
.
.
.
Fuente e Imagen: strategic-culture.su
.
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
.
About Author
