El modelo World-3 del Club de Roma a la luz de la actualidad

En 2013, hace una década, me invitaron a hablar en la Conferencia Age of Limits en Artemas, PA.

Dmitry Orlov- Escritor / ensayista, ingeniero, lingüista, marinero – Analista Internacional- ruso-estadounidense

Entre los otros oradores estaba Dennis Meadows.

En caso de que no esté familiarizado con esta figura imponente, aquí está su propaganda de Wikipedia:

“Dennis Lynn Meadows es un científico estadounidense y profesor emérito de Gestión de Sistemas, y ex director del Instituto de Investigación de Políticas y Ciencias Sociales de la Universidad de New Hampshire. Es presidente del Laboratorio de Aprendizaje Interactivo y ampliamente conocido como coautor de Los límites del crecimiento.

“Hablé de mi modelo de colapso, las Cinco Etapas del Colapso, mientras Meadows hablaba de su modelo (por supuesto), de cómo sus predicciones fueron acertadas tres décadas después, y de cómo nosotros (hablando, como una cuestión de costumbre, por primera vez el mundo entero) están todos condenados al infierno… a menos que nosotros… pero por supuesto si nosotros… y así sucesivamente. Las advertencias obligatorias, por supuesto, pero que ofrecen pocas esperanzas. Aquí está el resultado de su modelo con algunas variables omitidas para mayor claridad.

Después de la conferencia hubo una animada sesión de preguntas y respuestas con gente haciendo fila frente al micrófono. Yo estaba entre ellos. Mi pregunta era bastante simple: “¿Cuán confiable es el modelo del mundo-3 más allá del punto de lo que parece un colapso global sistémico, digamos, cuando la producción alimentaria y económica per cápita cae a la mitad de su valor máximo?” Su humilde respuesta fue: “Después de ese punto, el modelo prácticamente se vuelve loco y sus predicciones no deben tomarse en serio.

Esto plantea dos preguntas esenciales:

1. ¿Se puede tomar en serio su modelo antes del colapso?

2. ¿Existe algún trabajo en este sentido que pueda tomarse en serio?

En este artículo, me esfuerzo por dar una respuesta buena y completa a cada una de estas preguntas: No, no puede; y Sí, lo hay. Al observar el momento marcado “ESTÁS AQUÍ” en el cuadro anterior, no podemos evitar notar algunas discrepancias:

• Se supone que la población mundial seguirá creciendo rápidamente hasta 2050, pero no es así. En muchos de los países del mundo (Rusia, China) se está estancando (bueno, la población rusa acaba de aumentar en unos pocos millones debido a la afluencia de rusos de las antiguas regiones ucranianas). En muchos otros países, incluidos Japón, Corea del Sur, toda Europa occidental y otros lugares, la tasa de natalidad está por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1 nacidos vivos por mujer.

Esto coincide sorprendentemente bien con la tasa de urbanización. Aquí hay un mapa de la tasa de urbanización por país.

Esto tiene sentido: la gente en los centros urbanos tiene que correr tan rápido sólo para pagar la comida y el alojamiento que la mayoría de las mujeres no tienen tiempo ni estructuras de apoyo familiar para criar a más de un hijo. Además, los habitantes de las ciudades tienen tasas de fertilidad más bajas: la mezcla de hollín, gases de escape de los automóviles, aerosoles de los neumáticos que rozan el asfalto y de las almohadillas de los discos (todos bastante tóxicos) y demasiados otros contaminantes para nombrarlos hacen que muchas personas sean infértiles cuando están listas para tienen hijos, lo cual, junto con la educación superior y los puestos de nivel inicial que requieren jornadas laborales de 12 horas, a menudo ocurre solo cuando tienen alrededor de 30 años. Sumándose a la lista, el predominio de la cultura popular, con su énfasis en el amor romántico en lugar de las virtudes tradicionales de fidelidad, deber y honor familiar, hace que las familias sean frágiles y poco confiables, y que las mujeres se vuelvan demasiado inseguras para cargarse con muchos hijos por miedo a ser abandonada con ellos por su amante-compañero-esposo. Para concluir esta letanía, la popularidad del movimiento por la infancia, el fácil acceso al aborto, una tendencia general hacia la decadencia y el hedonismo y, en último lugar de la lista, la perniciosa influencia de la propaganda LGBT, donde los adolescentes se identifican como algo más que un chico o una chica heterosexual y los expulsan más o menos automáticamente del acervo genético, hazaña por la cual sus animadores merecen con creces un premio Darwin colectivo. En resumen, la superpoblación está muerta como un tronco en el fondo del Mar Muerto. La combinación de urbanización, cultura pop con su noción de vida romántica y su destrucción general de familias y, para colmo, las tonterías LGBT en Occidente, acabarán con el crecimiento demográfico a mediados de siglo. Hasta aquí esa parte del modelo del Mundo-3.

Pasando ahora a la comida per cápita, que, según World-3, se suponía que había alcanzado su punto máximo en 2012 aproximadamente y que ahora ha disminuido en más de un tercio. Al disminuir la presión demográfica, la presión sobre la producción de alimentos es menor. Sin embargo, no hay un hambre mundial masiva como cabría esperar si se observa el punto donde el Mundo-3 cruza la línea roja. Es evidente que también en este caso el modelo ha fracasado. El tema está demasiado politizado para que exista un mapa honesto del equilibrio mundial de importaciones y exportaciones de alimentos. Sin embargo, probablemente valdría la pena hacer algunas observaciones generales. En primer lugar, está claro que Rusia, junto con los antiguos territorios ucranianos, y antes rusos, que ya ha añadido o está en proceso de añadir, como de costumbre, por la fuerza de las armas, se convertirán en el granero de Eurasia, sentado al estar en lo alto de una de las extensiones de tierra más fértiles del mundo, un milagro de la geología llamado “chernozëm”, siendo el otro la “tera preta”, la tierra negra de la Amazonia brasileña, que es de origen antropogénico, habiendo sido creado a partir del fino suelo amazónico por comunidades agrícolas entre 450 a. C. y 950 d. C. Esto permitirá a Rusia alimentar literalmente a la mitad del mundo, siendo ya el principal exportador de cereales del mundo. La pregunta sigue siendo: ¿a quién elegirá para alimentar y en qué condiciones? Sin duda alimentará a sus amigos; pero ¿se dignará a alimentar a sus enemigos? Como nota al margen, conflictos como el que cada vez más lentamente llega a su fase terminal en la ex Ucrania se pueden evitar fácilmente si se tiene cuidado de tener en cuenta las necesidades y preocupaciones de los rusos y nunca terminan bien para nadie excepto para Rusia. Esta vez la acumulación de desaires e insultos es tan grave que, tras la resolución de la actual fase caliente, probablemente le seguirá una fase fría que durará muchas décadas. El hecho de que los nazis ucranianos, originalmente localizados en una región pequeña y en su mayor parte inútil que ellos mismos llaman Halychyna, armados por los torpes neoconservadores estadounidenses, hayan encontrado hasta ahora un apoyo entusiasta en toda la UE, fue un insulto más allá de la imaginación más descabellada de cualquiera. Pero luego los enemigos de Rusia se ofendieron con las sanciones antirrusas, que son esencialmente un pacto suicida: La UE no sólo se está privando del acceso sin trabas a los recursos naturales de Rusia, estimados en dos tercios del total mundial, matando así su propia industria con los altos precios de la energía y las materias primas, sino también obligando a las empresas estadounidenses y de la UE a dejar de operar en Rusia entregó a Rusia casi gratuitamente sus instalaciones y equipos, su personal capacitado y su propiedad intelectual, convirtiendo instantáneamente a Rusia en su principal competidor internacional. El término “gol en propia meta” no es suficiente para describirlo; esto se parece más a una “estupidez suicida por pacto suicida”. ¡Ningún “agente ruso” podría haber ideado algo tan diabólicamente inteligente! Y eso nos lleva al siguiente elemento del pronóstico del Mundo-3: la producción industrial per cápita. Pero en aras de la exhaustividad, toquemos brevemente el anterior, que es la contaminación, porque es casi irrelevante. Los autores de las publicaciones del Club de Roma estaban envueltos en el revuelo en torno a la ahora refutada hipótesis de las emisiones antropogénicas de CO2 y el catastrofismo climático que se construyó a su alrededor. Dos figuras muy conocidas que se pronunciaron contra el engaño de la catástrofe climática fueron James Lovelock, autor de “La Hipótesis Gaia” y la idea de que el planeta vivo tiene incorporados mecanismos homeostáticos que mantienen un estado de equilibrio que favorece la vida, y Patrick Moore, cofundador de Greenpeace, que ha estado dando charlas explicando que lo que eventualmente puede condenar a toda la vida terrestre (mientras que la vida en los océanos continuará durante muchos millones de años más) es la escasez del CO2 atmosférico, un nutriente esencial para las plantas, cuyas concentraciones han estado cayendo constantemente durante millones de años y que, en su nivel actual de alrededor de 500 ppm (es decir, 0,05%), está muy por debajo del nivel óptimo para el crecimiento de las plantas, que, como ya saben la mayoría de los operadores de invernaderos, es de alrededor de 2000 ppm (0,2%). ). Sí, los niveles de CO2 siguen la temperatura atmosférica, pero son un indicador de seguimiento más que de avance: las temperaturas atmosféricas más altas eventualmente calientan la superficie del océano lo suficiente como para que haga efervescencia del CO2 disuelto en la atmósfera. En cualquier caso, incluso quemar todos los combustibles fósiles del mundo y quemar toda la piedra caliza del mundo para hacer cemento probablemente no impedirá que se repita el ciclo de las edades de hielo, ya que el efecto de la concentración de CO2 atmosférico sobre la temperatura atmosférica es insignificante. En cuanto a los beneficiarios de la hipótesis del calentamiento global antropogénico, se encuentra, en primer lugar, el corrupto político estadounidense Al Gore, que hizo una fortuna con su película “Una verdad incómoda”, que le convenía mucho y no era en absoluto cierta, seguido de todos los vendedores ambulantes de energías supuestamente renovables: generadores eólicos, paneles solares, pequeñas centrales hidroeléctricas, etanol, etc. La mayor parte de la fabricación de los generadores eólicos y los paneles solares se realizó en China. Hay que entender que tanto la energía eólica como la solar padecen el problema de la intermitencia: el sol no siempre brilla (nunca de noche) y el viento no siempre sopla, mientras que la industria manufacturera, especialmente la metalurgia a gran escala y otras de ciclo continuo Los procesos requieren una fuente de energía constante, confiable y controlable. El sol y el viento tampoco pueden propulsar aviones ni barcos (el renacimiento del transporte marítimo de mercancías sigue siendo un sueño) y no pueden proporcionar materias primas para la fabricación de productos químicos, como la producción de fertilizantes y plásticos. Es por eso que Alemania, que se ha excedido con la “energía verde” y se ha visto privada por la voladura del NordStream por parte de Biden del acceso al barato y abundante gas natural ruso, ha caído rápidamente de su posición como la mayor economía de Europa a la segunda más grande después de Rusia. En lugar de una caída del 50% en la producción industrial mundial desde su punto máximo a principios de siglo, lo que estamos viendo es un aumento del 68,03%. Pero está más bien localizado: la producción industrial de China aumentó un 832,66% en lo que va de siglo, la de Rusia apenas un 103,97% y la de la India un algo más saludable 204,36%. Estos son los líderes; Pasemos ahora a los rezagados: Estados Unidos creció apenas un 11,15% en lo que va de siglo y las autodenominadas “naciones desarrolladas” apenas un 16,61% en total: un desempeño miserable después de tres décadas de esfuerzo. Y luego vienen las historias de terror. Para los siguientes países, el pico de producción industrial llegó y se fue, sólo un poco tarde, pero más o menos según lo previsto para el Mundo-3. El pico de Alemania se produjo en noviembre de 2017 y ahora está un 13,26% por debajo del pico. Y ese es el espécimen más saludable de todos, mientras que Italia es el peor: alcanzó su punto máximo más temprano, en agosto de 2007, y ha bajado un 23,31% desde el pico. Francia alcanzó su punto máximo en abril de 2008 y ha bajado un 14,06% desde el pico, mientras que Japón alcanzó su punto máximo en febrero de 2008 y ha bajado un 21,36% desde su pico. Quizás Mundo-3 sirvió para algo, pero no estoy seguro de qué. Se supone que la producción industrial “mundial” per cápita se ha reducido a la mitad desde su punto máximo en este momento, pero ha bajado sólo un 5%, y eso incluye al África subsahariana, que todavía muestra una alta tasa de crecimiento demográfico que representa un tercio del aumento total mundial, tiene una producción industrial insignificante, es el menos industrializado y el menos urbanizado y está sesgando las estadísticas para todos. Si no fuera por el África subsahariana, la producción industrial mundial per cápita habría aumentado un 70% desde 2000: ¡es decir, un colapso! Creo que la peor característica del modelo Mundo-3 es el uso del término “mundo”. No existe un “mundo”, ningún “somos el mundo, somos los niños”, así que tomémonos de la mano y donemos mucho dinero a alguna fundación caritativa asquerosamente rica para salvar la vida de un niño africano hambriento… lo siento, él ha fallecido. Lo que tenemos en lugar de “un mundo” son regiones plegadas unas sobre otras de diversas maneras, como muñecas matrioskas: está la UE, que encaja dentro de la OTAN junto con algunas otras partes. La parte de la OTAN está bastante bien integrada dentro de sí misma, pero sus relaciones con otras partes son cada vez más tensas porque su autoimagen inflada ya no se corresponde con la realidad. También están Rusia+China, si se añaden Brasil, India y Sudáfrica, se obtienen los BRICS. Hay unos 30 países que quieren unirse a los BRICS, llámelos BRICS+. Y todos ellos interactúan a lo largo de innumerables caminos de asombrosa complejidad. Incluso existe una superposición entre la OTAN y los BRICS+: Turquía, miembro de la OTAN, quiere unirse a los BRICS. Quizás esto podría funcionar, excepto que una muñeca matrioska (la OTAN) ha firmado un pacto suicida para excluir y cancelar de alguna manera a Rusia, miembro clave de los BRICS. Sus intentos de obligar a otros a unirse al pacto suicida han fracasado. Lo apostaron todo en una sola apuesta descabellada: que Ucrania, una mezcolanza arruinada y corrupta de regiones en su mayoría rusas que quedaron fuera de Rusia después del colapso de la URSS, armada con restos de la era soviética y objetos usados de la OTAN, podría de alguna manera prevalecer, contra el ejército ruso supermoderno y completamente rearmado. Estaban planeando lograr esta improbable victoria llenando de dinero a la administración más corrupta del mundo. La apuesta fracasó, pero esa constatación es tan dolorosa que se utilizan todas las artimañas posibles para retrasar el reconocimiento del hecho. Como expliqué, el Club de Roma, con su modelo Mundo-3, también ha fracasado, pero ¿hay algún reconocimiento de ello o algún sustituto?

Sí, efectivamente lo hay: “Superar los límites del crecimiento: elementos principales del informe al Club de Roma”, publicado este año y editado por VA Sadovnichy, académico y decano de la Universidad Estatal de Moscú. La lista de colaboradores incluye a VA Sadovnichy, AA Akaev, IV Ilyin, IA Aleshkovsky, AI Andreev, SE Bilyuga, AL Grinin, LE Grinin, OI Davydova, AV Korotaev, NO Kovaleva, SY Malkov y DM Musieva. Publicado por Moscow University Press en 2023, 100 páginas. Tiene cuadros, gráficas, ecuaciones diferenciales, mucho texto y 72 referencias a otras publicaciones científicas. ¡Leedlo alguna vez!

Nota del editor: El Club de Roma es una ONG que agrupa a científicos y personalidades políticas y públicas de muchos países. Fue fundado en 1968 a iniciativa de Aurelio Peccei, economista italiano, personalidad pública y hombre de negocios italiano, quien fue su primer presidente. El Club de Roma persigue el objetivo de realizar investigaciones de los problemas globales de la contemporaneidad, procurar que se comprendan las dificultades que surgen en el camino de desarrollo de la humanidad, ejercer la correspondiente influencia sobre la opinión pública. Con iniciativa se han realizado varios programas de investigación, cuyos resultados han sido publicados como informes.