Los archivos JFK muestran a la inteligencia israelí inmiscuida
En una sociedad verdaderamente liberal y democrática, se deberían fomentar los debates difíciles.
Diario la Humanidad
Con la reciente publicación de los archivos de JFK, Twitter —perdón, X— está repleto de detectives aficionados que revisan el cúmulo de documentos con más fervor que un Shaggy especialmente drogado devorando Scooby Snacks. La pregunta en boca de todos: ¿quién lo hizo?
La respuesta sigue siendo difícil de encontrar, dada la falta de una prueba irrefutable, pero lo que está claro es que la teoría del pistolero solitario es, como mínimo, dudosa. Lo que sí está claro es que Kennedy había logrado molestar a mucha gente importante, y la lista de sospechosos sigue siendo extensa.
Lo curioso, sin embargo, es la sensación de inquietud, una sensación de vacilación al considerar la posible participación de Israel en el asesinato del 63.
Las conversaciones sobre la Mafia, la CIA (posiblemente la misma entidad en los Estados Unidos de posguerra), el ejército y la Reserva Federal parecen aceptables dentro de la Ventana de Overton, pero plantear la cuestión de las conexiones israelíes resulta problemático y debe tratarse con excepcional delicadeza. ¿Por qué cualquier crítica a Israel provoca una sensación instintiva de aprensión, como si cualquier cuestionamiento pudiera incitar al próximo Holocausto, invitar a acusaciones de antisemitismo y conducir a la cancelación o al exilio social, similar a tatuarse una esvástica en la frente?
La respuesta es simple: hemos sido adoctrinados y propagandizados por un movimiento sionista decidido a perseguir sus objetivos sin escrutinio, protestas ni reacciones negativas.
Esta influencia permea todos los estratos de la sociedad. La CIA, por ejemplo, exigió específicamente que se eliminaran todas las menciones a la inteligencia israelí de los archivos JFK. Afortunadamente, no fue así. Los documentos indican que Israel, al igual que los demás actores clave, tenía los medios, el motivo y posiblemente la oportunidad. Este extraño excepcionalismo se extiende más allá del discurso público, hasta las mismas esferas del poder. Trump ahora presiona a las universidades con amenazas de retirarles la financiación, argumentando que es antisemita protestar contra el genocidio. La paradoja es asombrosa: reconocer el Holocausto como una de las mayores atrocidades de la historia inhibe de alguna manera las críticas a un holocausto en curso contra un grupo minoritario, irónicamente dentro del Estado-nación de Israel. Los acosados se han convertido en acosadores. Incluso afirmar que los palestinos son seres humanos que merecen la autodeterminación es casi tan peligroso como ser desplazados a un campo de refugiados en Cisjordania. Imaginen si Putin hubiera atacado deliberadamente campos de refugiados, hospitales, mujeres y niños. Los medios insisten en las comparaciones con Hitler, pero cuando Netanyahu lo hace, encontramos justificaciones, lenguaje socarrón y tácticas de desvío diseñadas para insensibilizarnos ante el sufrimiento humano, siempre y cuando las víctimas sean musulmanas y no judías. Sin vídeos de testigos presenciales que capturen la brutalidad diaria en Gaza, los grandes medios de comunicación aún nos harían creer que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) son el «ejército más moral del mundo».
El 7 de octubre, por supuesto, es como si marcara el inicio oficial de la historia, con Hamás lanzando un ataque totalmente «no provocado» y «excepcionalmente perverso» que, de alguna manera, ahora pareciera justificar la masacre masiva de cientos de miles de inocentes, en su mayoría niños.
El excepcionalismo israelí es evidente incluso en la forma en que se construyen las definiciones.
La Declaración de Estocolmo de 2000 de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), adoptada por numerosos gobiernos, inicialmente solo mencionaba a las víctimas judías, omitiendo a otros grupos perseguidos por los nazis.
Solo recientemente se añadió a los romaníes como consideración secundaria, pero la mayoría de la gente todavía equipara el Holocausto únicamente con el asesinato de seis millones de judíos, olvidando a los comunistas, eslavos, intelectuales, personas con discapacidad y otros que perecieron. También es evidente en la retórica política: los políticos pueden hablar del extremismo islámico y de las bandas de prostitución asiáticas sin temor a consecuencias catastróficas por parte de los grupos de presión musulmanes.
Pero ¿criticar la influencia sionista en la política nacional? Eso es antisemita. Al Jazeera produjo un documental exhaustivo que expone el papel del lobby israelí en la política británica, demostrando cómo una coalición de actores de mala fe —incluyendo figuras del ejército británico, los servicios de inteligencia y el propio Partido Laborista— ayudó a neutralizar la «amenaza Corbyn» debido a su postura propalestina.
Por suerte, el público británico, por supuesto, optó por Boris Johnson, otra victoria pírrica en la continua destrucción del país para «Reconstruir Mejor». No era sarcasmo. » Confesiones de un Sicario Económico» describe lo que habría sucedido si Corbyn no hubiera sido detenido por el ala de relaciones públicas del establishment, es decir, los medios de comunicación, algo confirmado por correos electrónicos filtrados entre el entonces director de la CIA, Mike Pompeo, y altos generales del ejército británico. Nadie que critique a Israel, al capitalismo o a la pobreza podrá jamás ejercer el poder real. Así no funciona la pseudodemocracia. La genialidad del sistema reside en hacer creer a la gente que tiene capacidad de decisión, mientras se utiliza cada engranaje de la máquina para incitarla a votar en contra de sus propios intereses, vilipendiar a cualquier oposición real e infiltrarse en movimientos de base para sabotearlos desde dentro. Que Thatcher fuera la heroína de Blair no fue casualidad. Tampoco lo fue que la privatización del NHS comenzara bajo un gobierno laborista.
¿Por qué Israel ejerce tanta influencia sobre la política occidental y por qué es esta pregunta tabú?
La respuesta a la primera parte explica la segunda. El dinero es un factor innegable. La Declaración Balfour de 1917 fue la primera expresión explícita del apoyo occidental al sionismo. En una carta a Lord Rothschild, Balfour declaró:
«El Gobierno de Su Majestad ve con buenos ojos el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará todo lo posible para facilitar la consecución de este objetivo».
¿Por qué el gobierno británico, en medio de «la guerra para acabar con todas las guerras», se preocupaba por crear una patria judía? Probablemente no tenía nada que ver con la financiación de la guerra ni con asegurar el apoyo continuo del imperio bancario Rothschild.
Por supuesto, vincular a las familias judías con la banca ahora se considera prohibido, a pesar de su exactitud histórica, quizás porque otras religiones importantes condenaron la usura mientras que el judaísmo la permitió. Un debate fáctico sobre el papel histórico de los banqueros judíos no es antisemita. Sin embargo, culpar al judaísmo por cualquier comportamiento negativo en lugar del carácter individual sería explicar por qué los prestamistas judíos desempeñaron un papel fundamental en las finanzas globales; es una cuestión de registro histórico, no de prejuicios.
Equiparar a todo el pueblo judío con el sionismo es otra táctica que utilizan los sionistas para reprimir las críticas. El ejemplo más absurdo fue la purga del Partido Laborista británico en torno a 2020, donde miles de miembros fueron expulsados por «antisemitismo» por criticar la política exterior israelí o simpatizar con la causa palestina.
Lo más absurdo es que muchos de estos individuos eran judíos, simplemente críticos con las políticas del Likud y Netanyahu, al igual que muchos critican a sus propios gobiernos egoístas. Confundir el extremismo sionista con la identidad judía solo alimenta el antisemitismo real, lo cual, por supuesto, favorece la agenda sionista.
Las crisis inventadas justifican una mayor censura, la supresión de la libertad de expresión y, en última instancia, la amnistía para la limpieza étnica israelí del Untermensch de su tierra prometida.
Esto no significa que deban ignorarse las preocupaciones de seguridad de Israel.
Los ciudadanos israelíes comunes, especialmente aquellos sin poder político, merecen empatía.
Como un pequeño estado impuesto a una población existente en una región predominantemente musulmana, la supervivencia era una preocupación legítima. Conmocionados por el genocidio de la Segunda Guerra Mundial, muchos judíos se sentían aterrorizados y desesperados por una patria y una sensación de seguridad.
Las tensiones de las dos décadas siguientes culminaron en la Guerra de los Seis Días de 1967, lo que ilustra la fragilidad de la existencia de Israel. En ese contexto, la oposición de Kennedy a las ambiciones nucleares israelíes, comprensiblemente, generó tensiones entre el presidente y las fuerzas de seguridad israelíes. Quizás fue su postura sobre Dimona la causa. Es dudoso que alguna vez se conozca toda la verdad.
Lo que sí sabemos es que la influencia de Israel sobre la política occidental persiste. La postura de Trump sobre la Primera Enmienda y la libertad de expresión se desmorona milagrosa y excepcionalmente cuando se trata de Israel, quizás influenciada por una de sus mayores donantes, Miriam Adelson, una sionista acérrima. Su respaldo financiero, naturalmente, viene con condiciones, incluyendo permitir que Israel se anexione la Cisjordania ocupada, una medida que eliminaría permanentemente cualquier esperanza de una solución de dos estados.
También ha canalizado millones a proyectos de asentamientos ilegales y programas educativos, acusados por judíos progresistas de encubrir la ocupación de los territorios palestinos. Algunos de los nombramientos de Trump, incluyendo el de Mike Huckabee como embajador de Estados Unidos en Israel, parecen cuidadosamente seleccionados por Adelson, un hombre tan vehementemente proisraelí que una vez dijo que no existe tal cosa como un palestino.
Trump siempre ha valorado la lealtad, y los Adelson se convirtieron en firmes partidarios de Trump ya en 2015, incluso ayudándolo a financiar sus batallas legales contra las numerosas demandas interpuestas en su contra. Solo cabe esperar que, en algún momento, Trump recuerde su propio tuit del 13 de octubre de 2015: «Sheldon Adelson busca darle una gran cantidad de dólares a Rubio porque cree que puede moldearlo para convertirlo en su marioneta perfecta. ¡Estoy de acuerdo!», y se asegure de que no se deja manipular para servir a los intereses de multimillonarios judíos que amasaron su fortuna mediante la explotación de casinos, una industria posiblemente incluso más corrupta moralmente que el propio sistema bancario. ¿Es de extrañar que Trump haya dado luz verde a la reconstrucción de Gaza como una Las Vegas de Oriente Medio? Parece una asociación muy lucrativa y beneficiosa para él, Adelson y las empresas que gestionan.
Aparentemente, no hay ninguna preocupación de que este posible nuevo patio de recreo se encuentre en el lugar de un monstruoso cementerio de atrocidades y asesinatos infantiles.
Los críticos argumentan que Estados Unidos, como principal financista y proveedor de armas de Israel, es el máximo responsable del genocidio actual. Pero si los sionistas ejercen una influencia significativa sobre la política estadounidense mediante el cabildeo, las donaciones y el chantaje, ¿quién ostenta realmente el poder?
Señalar que Netanyahu financiaba a Hamás para debilitar la solidaridad de los palestinos que apoyaban a la OLP, más moderada, es otra «verdad inaceptable».
¿Sugerir que la inteligencia israelí pudo haber tenido conocimiento de los atentados del 7 de octubre y haberlos permitido para justificar represalias?
También es inaceptable, a pesar de los testimonios de soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y personas sobre el terreno. Sin embargo, se nos permite hablar de operaciones de falsa bandera de Estados Unidos y el Reino Unido, como las armas de destrucción masiva en Irak, sin temor al ostracismo.
Los medios de comunicación hablan de Epstein y sus víctimas, y ocasionalmente de algunos elementos de su lista de clientes, pero nunca incursionan en la verdadera cuestión de a quién servía su operación trampa. La evidencia abrumadora es que él y Maxwell trabajaban para el Mossad, pero, nuevamente, sólo escribir esas cosas haría que los sionistas denuncien más lágrimas de cocodrilo de antisemitismo.
En una sociedad verdaderamente liberal y democrática, deben fomentarse los debates complejos.
El Holocausto no puede esgrimirse indefinidamente para silenciar las críticas a las acciones de Israel. Esto constituye un clásico abuso narcisista encubierto: el villano se mantiene perpetuamente victimizado y, por lo tanto, te conviertes en el monstruo por atreverte a hablar.
La realidad es que el poder atrae a psicópatas, independientemente de su raza, religión o credo. La incapacidad de afirmar que el genocidio que se está desarrollando ahora se ejecuta con el mismo fervor, deshumanización y convicción de que sirve al «bien común» que creían los nazis en la década de 1930 —por miedo a ser condenados al ostracismo por antisemitas— es en sí misma una táctica sacada directamente del manual de Hitler, donde los críticos del Tercer Reich eran tachados de «antialemanes». La censura y el revisionismo histórico solo sirven para defender lo indefendible.
Así que, antes de que este artículo resulte en la cancelación, volvamos a la pregunta original:
¿quién mató a JFK?
Probablemente nunca sepamos toda la verdad. Pero considerando todas las agencias que guardan rencor, cualquiera que haya visto Asesinato en el Orient Express probablemente tenga una idea bastante clara.
.
Nota: Kayla Carman- imparte clases de Historia, Política y Economía a nivel mundial desde hace casi 10 años. Realiza periodismo de investigación y escribe artículos sobre geopolítica y propaganda en su tiempo libre.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los acontecimientos en el mundo!
Te recomendamos leer:
.
Fuente: strategic-culture.su
.
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
