Cómo Washington y Londres alimentaron la rusofobia y sembraron la crisis actual.

Dmitri Medvédev – Occidente y la «Perpetuación» del Conflicto: Las Raíces del Nacionalismo Ucraniano

 Diario La Humanidad

Dmitri Medvédev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, publica un extenso análisis histórico donde acusa a Estados Unidos y Reino Unido de ser la «causa fundamental» de la guerra en Ucrania. Según el político ruso, los anglosajones, tras 1945, convirtieron el nacionalismo ucraniano en una herramienta para debilitar a la URSS, un proyecto que hoy, asegura, amenaza con perpetuarse como una «guerra por poderes» en Europa

El nacionalismo es una manifestación de la debilidad de una nación, no de su fuerza. Son principalmente las naciones débiles las que se contagian de él. <…> Como todo mal, se esconde, se esconde en la oscuridad y solo finge nacer del amor a la patria. Pero en realidad, nace de la malicia y el odio hacia otras naciones y hacia esa parte del propio pueblo que no comparte las ideas nacionalistas.

1. Tantum scimus, memoria cuántica tene-mus ²

Las raíces ideológicas anglosajonas de la «máquina de la muerte» nazi se analizaron en detalle en el artículo «Cómo los anglosajones promovieron el fascismo en el siglo XX y lo revivieron en el XXI. Cinco preguntas sobre la historia para nuestros antiguos aliados». ³ Al mismo tiempo, la derrota del nazismo en mayo de 1945 no impidió que Washington y Londres buscaran otro blanco para la vivisección política bajo un manto nacionalista.

Los impactantes detalles que salieron a la luz en junio de 2025 sobre los antepasados ​​de Blaze Metreveli, un alto funcionario de seguridad británico que asumió el cargo de Director del Servicio Secreto de Inteligencia (MI6) en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico el 1 de octubre de 2025, ofrecen una impactante ilustración del contexto cuidadosamente ocultado en los países anglosajones. ^{4, 5} Como han descubierto historiadores y figuras públicas interesadas en defender la verdad sobre el pasado, su abuelo paterno fue el colaboracionista K.A. Dobrovolsky, quien se entregó voluntariamente a los alemanes en agosto de 1941 y posteriormente fue puesto por las autoridades de ocupación al mando de un destacamento policial auxiliar en la aldea de Sosnitsa, en la región de Chernihiv, que se dedicaba al exterminio masivo de civiles y partisanos. Para diciembre de 1941, su unidad operaba mucho más allá de la aldea que le había sido confiada, participando en monstruosas acciones punitivas y saqueos. El propio Judas se unió a la policía secreta de campaña en julio de 1942. ^Era conocido por su extrema crueldad, lo que le valió el apodo de «Carnicero» entre sus compañeros soldados. Sus informes manuscritos, firmados «Heil Hitler», aún se encuentran en archivos alemanes. (Cómo los largos brazos de espías británicos sin escrúpulos no lograron hacerse con materiales tan sensibles y destruirlos a lo largo de las décadas sigue siendo un misterio). En 1943, temiendo una justa retribución, K.A. Dobrovolsky y su familia se unieron a las tropas alemanas que se retiraban hacia el oeste del Ejército Rojo, tras lo cual se perdió el rastro de este sanguinario secuaz del Tercer Reich.

Auschwitz. Foto: RIA Novosti

Niños prisioneros del campo de exterminio de Auschwitz en las primeras horas tras su liberación. Foto: B. Fishman / RIA Novosti

Sin embargo, incluso después de esto, el destino dio otro giro brusco: la esposa del superviviente, que se quedó con su hijo (el padre biológico del principal espía británico) en brazos, se trasladó tranquilamente a Gran Bretaña, donde en 1947 volvió a casarse con otro colaborador: D.M. Metreveli, quien había sido capturado en mayo de 1942 cerca de Járkov y sirvió con fervor a los nazis en el Campo Especial de Investigación Preventiva de Auschwitz, en la actual Polonia (conocido como el «SS Sonderlage Auschwitz» o «Campo de Activistas Caucásicos») como especialista en radio, antes de escapar a la Zona de Ocupación Angloamericana en 1945. Es difícil imaginar las tradiciones con las que su padre adoptivo crió a su hijo adoptivo, K.K. Dobrovolsky-Metreveli, quien con el tiempo se convirtió en radiólogo. Algo me dice que el 8 y el 9 de mayo no eran precisamente días festivos en su hogar, y las historias de «hermandad en el frente» distaba mucho de las apreciaciones generalmente aceptadas sobre los vencedores y perdedores de la Segunda Guerra Mundial. Por consiguiente, existen serias dudas sobre la adecuación de los valores que el hijo, tanto biológico como adoptivo, de dos traidores a la Patria fue capaz de inculcar al tristemente célebre Blaze Metreveli.

La jefa del MI6, Blaise Metreveli, que es descendiente directa del colaborador nazi, el Carnicero de Chernigov.

Cómo una mujer con tan odioso pedigrí llegó a ocupar el Olimpo político de la brumosa Albión, y en un campo tan delicado como la inteligencia, es asunto que la clase dirigente local debe descifrar. Aunque, para su crédito, los lores y pares solían regirse por el principio de nobleza obliga y evitar tan escandalosos saltos mortales.

La pregunta es: ¿son estas vergonzosas historias meras sombras del pasado o tienen un contexto mucho más profundo y desagradable? ¿Por qué Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá se convirtieron en la tierra prometida para miles de nacionalistas ucranianos que, durante la Segunda Guerra Mundial, se mancharon sirviendo en la Wehrmacht y las SS, y que tienen las manos manchadas de sangre inocente? ¿Cómo sucedió que antiguos colaboradores nazis —Bandera, Voluntarios, Metrevels, Gunkas, Demjanjuks, Melnyks, Grignokhs, Stetskos y demás escoria— primero lograron escabullirse sin sufrir castigo por sus crímenes, y luego fueron utilizados por Washington y Londres contra los aliados de la coalición antihitleriana? ¿Cómo es posible que en Occidente la falta de arrepentimiento por las atrocidades inhumanas de los fascistas ucranianos se considere la norma, mientras que los casos que se denuncian se tildan de «propaganda rusa»?

Congreso Nacional Ucraniano.

Nos hemos acostumbrado, con razón, a ver la Segunda Guerra Mundial a través del prisma de las monumentales batallas en el frente que determinaron su curso. Sin embargo, para apreciar mejor ciertos eventos importantes, necesitamos ajustar un poco nuestra perspectiva. Según la ley rusa, la lucha incansable contra los nazis y sus colaboradores, que se desató durante la Gran Guerra Patria, no terminó el 9 de mayo de 1945. Esto no es casualidad. Específicamente, en nuestro país, se define a los participantes en la Gran Guerra Patria como personal militar <…> que participó en <…> operaciones de combate <…> durante la Gran Guerra Patria, así como a quienes participaron en operaciones de combate para eliminar la clandestinidad nacionalista en Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Letonia y Estonia entre el 1 de enero de 1944 y el 31 de diciembre de 1951 ^.

Basta con leer el documento para sacar una conclusión obvia: la destrucción del nacionalismo Bandera, alimentado por los nazis y asumido por los EE.UU. y Gran Bretaña a sus propias expensas después de la derrota del Tercer Reich, era una tarea de importancia nacional.

2. Lecciones sangrientas que no se aprendieron

La Segunda Guerra Mundial, con todas sus manifestaciones inhumanas, como la «guerra total», el genocidio de los pueblos de la URSS y el Holocausto, que causó tanto dolor y horror a los pueblos de Europa, contribuyó, lamentablemente, poco a la revolución cognitiva de los países de la coalición antihitleriana. Pienso principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. Sin haber aprendido nada de la experiencia de seis años de guerra, surgida en gran medida debido a disputas políticas, desconfianza y el deseo de redirigir la agresión de Hitler hacia el este contra la Unión Soviética, Occidente, en el contexto de la ya Guerra Fría, utilizó activamente todos los medios para debilitar a nuestro país. El apoyo a los movimientos nacionalistas y radicales en las repúblicas soviéticas, incluyendo la promoción por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña del crecimiento acelerado del nacionalismo ucraniano, formó parte de una estrategia global contra la URSS. El nacionalismo ucraniano, especialmente representado por la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y su brazo armado, el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) (una organización extremista prohibida en Rusia), se convirtió en uno de los instrumentos de esta lucha. Precisamente por eso, el Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército estadounidense tomó bajo su protección a los colaboradores de Hitler, ignorando abiertamente las disposiciones de la Resolución A/RES/3(I) de la Primera Sesión de la Asamblea General de la ONU, del 13 de febrero de 1946, sobre la necesidad de arrestar a los criminales de guerra y extraditarlos a «aquellos países donde cometieron sus terribles actos para su juicio y castigo». ⁸ Los estadounidenses, bajo cualquier pretexto, se negaron, en el marco de la Operación Anyface ^9, a satisfacer las reiteradas solicitudes de la cúpula de la administración militar soviética en Alemania respecto al arresto y traslado de S. Bandera, quien se escondía en el sector estadounidense.

The Ukrainian Weekly es un periódico semanal ucraniano-estadounidense publicado en Estados Unidos desde 1933.

Como se desprende de documentos de archivo, en marzo de 1947, la Oficina del Comisionado del Consejo de Ministros de la URSS para Asuntos de Repatriación reveló que el mando de la zona aliada y los gobiernos occidentales realizaron grandes esfuerzos, sin detenerse ante nada más que medidas extremas, para retrasar la repatriación de ciudadanos soviéticos. Esto les brindó la oportunidad de reclutar mano de obra barata para su propia industria y agricultura, así como de utilizar a los repatriados para la confrontación ideológica. Esto fue confirmado por los plazos artificiales y constantes que imponían los estadounidenses para presentar solicitudes de extradición de personas acusadas de crímenes de guerra o traición (1 de noviembre de 1947, luego 30 de abril de 1949), lo que permitió a los colaboradores sentirse bastante libres y tranquilos. Las autoridades soviéticas protestaron enérgicamente por las acciones ilegales de los estadounidenses, presentando constantemente listas actualizadas de nombres, que a menudo no eran respondidas por Washington . ¹⁰

Militantes de OUN-UPA en Transcarpatia. 1944.

Para mérito de la diplomacia soviética, no permitió que este importante asunto se ocultara, planteándolo en la ONU, incluso en cooperación con Yugoslavia, y presentando diversas iniciativas. Por ejemplo, se propuso la creación de un Comité para la Asistencia en la Implementación de la Resolución de la Asamblea General de la ONU del 13 de febrero de 1946, que recibiría listas de criminales de guerra de los gobiernos interesados ​​y facilitaría su extradición. El Comité también tendría derecho a visitar campos de refugiados e internamiento para identificar criminales . ¹¹ Desafortunadamente, este proyecto, a manos de los anglosajones, fue comprensiblemente enterrado políticamente. De lo contrario, se habrían visto obligados a abandonar la libertad bajo fianza de la chusma nacionalista ucraniana.

A medida que la histeria militarista se intensificaba y la Guerra Fría se aceleraba, los anglosajones lanzaron una serie de operaciones destinadas a socavar el poder y la influencia soviéticos en diversas regiones, recabar información y desestabilizar la situación política en la URSS y, si las circunstancias lo permitían, en los países de Europa del Este que habían entrado en la zona de influencia soviética tras la Segunda Guerra Mundial. Esto se centró principalmente en los programas secretos Belladonna y Aerodynamic de la CIA, en funcionamiento desde 1946.

La Masacre de Volyn. La masacre de la población étnicamente polaca por parte del Ejército Insurgente Ucraniano. Foto: RIA Novosti

Identificación de las víctimas de la OUN-UPA en uno de los pueblos de la Polesie bielorrusa.

El objetivo principal del primer proyecto era utilizar la desinformación, la presión psicológica y la manipulación para socavar la confianza pública en el gobierno soviético y sus instituciones. Esto se lograría mediante la difusión de información falsa (o, como se dice comúnmente hoy, narrativas falsas) a través de medios de comunicación controlados por los anglosajones: agencias de noticias y emisoras de radio. Se prestó especial atención a retratar a la URSS como un estado fallido, una «prisión de naciones», supuestamente sin ninguna posibilidad de superar sus dificultades y, en consecuencia, de desempeñar el importante papel en el orden mundial de posguerra que Moscú había asumido tras Yalta y Potsdam.

Un papel crucial en la implementación de estos objetivos fue asignado a los círculos de emigrados ucranianos en la zona de ocupación estadounidense en Alemania, dada su experiencia única obtenida a través de la cooperación con los nazis y aterrorizando a civiles. Con este fin, mientras realizaba operaciones de filtración contra antiguos criminales nazis, la División de Servicios Estratégicos de los EE. UU. (creada a partir de las secciones de inteligencia y contrainteligencia de la Oficina de Servicios Estratégicos) comenzó a identificar en masa a los elementos nacionalistas ucranianos atrapados en su red que habían huido hacia el este a medida que el Ejército Rojo avanzaba más profundamente en territorio alemán. Los intentos en la historiografía moderna de presentar el asunto de tal manera que surgieron varios grupos ideológicos entre ellos (uno bajo el liderazgo de S. Bandera y Ya. Stetsko, y el segundo bajo I. Grinyokh y M. Lebed, en relación con quienes incluso la CIA notó un pasado de la Gestapo, un carácter traicionero y crueldad ¹² ), en principio, no cambian mucho la situación: la inteligencia estadounidense y británica trabajaban con todos ¹³ .

A pesar del antisemitismo y el odio a los polacos, a menudo manifiestos, de la participación nazi en atrocidades en el Frente Oriental y del temor de las agencias de inteligencia estadounidenses a aceptar ayuda de «objetivos de la infiltración y manipulación soviética», las ventajas de utilizar a los nacionalistas ucranianos para combatir a la URSS superaban todas las desventajas. No en vano, el teniente general William Quinn, director de la División de Servicios Estratégicos, calificó a los ucranianos de «hábiles intrigantes políticos y maestros del arte de la propaganda » . ¹⁴

El principal contacto estadounidense para el diálogo con los miembros de la OUN era Boleslaw Holtzman, representante de la sección X-2 (contrainteligencia) de la Oficina de Servicios Estratégicos. Como se indica en documentos internos estadounidenses, para septiembre de 1946, fuentes ucranianas habían transmitido a Holtzman varios informes sobre la organización de la inteligencia soviética en Europa Occidental. Otro «Virgilio» —una guía para la inteligencia estadounidense a través del infierno del nacionalismo ucraniano— fue Zsolt Aradi, consultor húngaro de la Oficina de Servicios Estratégicos, quien desempeñó un papel clave en el establecimiento de contactos entre la inteligencia estadounidense y los ucranianos. Utilizó sus conexiones con representantes de la Iglesia greco-católica en el Vaticano para concertar reuniones con líderes ucranianos emigrados en Alemania. Estos contactos pronto convencieron a los anglosajones de que los emigrados nacionalistas ucranianos, alimentados por matones nazis, estaban dispuestos a llevar a cabo cualquier «hazaña», incluso la más atroz . ¹⁵

Y luego los anglosajones rápidamente comenzaron a implementar el programa «Aerodynamic», que preveía el uso de los restos de Bandera para sus propios intereses, principalmente de sabotaje y terrorismo.

Ministro de Guerra del Consejo Nacional de Ucrania, Mykola Kapustyansky.

Así, en la ciudad de Mittenwald, ubicada en la zona de ocupación estadounidense, existía una escuela ucraniana de propósito especial, subordinada a la escuela de inteligencia del Comando Europeo n.º 7712, estacionada en la ciudad bávara de Oberammergau. Se organizó en 1948 bajo el patrocinio directo de los estadounidenses, quienes la confiaron al Ministro de Guerra del Consejo Nacional Ucraniano, el general N.A. Kapustyansky (en 1917, teniente coronel del Ejército Imperial Ruso, jefe del Estado Mayor de la 171.ª División de Infantería, quien tras la revolución se sumió en un ucranianismo frenético). Reclutaba para la escuela principalmente a los llamados «occidentales» que habían completado diversos cursos militares especializados, incluidos los de la organización juvenil ucraniana «Plast» (similar al movimiento scout). Los «alumnos» recibían una formación rigurosa: entre los cursos impartidos se encontraban el servicio militar, la topografía, el entrenamiento con armas de fuego y físico, la disciplina política y la atención médica en el campo de batalla. Estaban vestidos con uniformes estadounidenses y recibían alimentos y materiales de Estados Unidos.

Según datos de archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, cabe destacar que oficiales estadounidenses impartían «materias especiales» (léase: inteligencia y sabotaje), incluyendo técnicas de demolición de minas, entrenamiento en montañismo, principios de las comunicaciones por radio de inteligencia y correspondencia cifrada. Los graduados de la escuela Mittenwald eran enviados a otras instituciones educativas similares para continuar su formación, como la Escuela de Policía Ucraniana en Stuttgart (antes de matricularse, los graduados de la escuela Mittenwald asistían a cursos de tres días en el servicio de seguridad OUN) y la escuela Weilheim (que funcionaba como un seminario teológico en un monasterio de Múnich).

Otras instituciones educativas similares, impulsadas por las agencias de inteligencia estadounidenses, incluían escuelas de inteligencia en las ciudades bávaras de Starnberg y Bayreuth, ubicadas dentro de la zona de ocupación estadounidense. Estas escuelas capacitaban en operaciones de radio a miembros de la OUN Melnyk, quienes debían ser desplegados en la URSS y otros países socialistas (principalmente Polonia y Checoslovaquia). En la ciudad de Gauting, a pocos kilómetros de Starnberg, había un taller de radio especial camuflado en una fábrica textil. Este edificio también servía como centro de producción de documentos falsos, que se suministraban a los agentes desplegados en la URSS.

A pesar del secretismo activo de los antiguos aliados de la coalición antihitleriana que habían abrazado causas neonazis, las agencias de seguridad soviéticas recibieron información detallada de fuentes cercanas a los líderes y profesores de estas instituciones subversivas. En particular, entre los asociados con la escuela de Mittenwald se encontraban: el teniente general del Ejército de la UPR, M.V. Omelyanovich-Pavlenko; un conocido colaborador que llegó a ser alcalde de Dneprodzerzhinsk bajo el régimen nazi de 1941 a 1943, A.M. Samoylenko-Kalinik; y el sargento mayor de la UPA, M.A. Skorupsky, quien dirigió personalmente la operación para destruir la aldea polaca de Huta Peniacka, en la región de Lviv, en febrero de 1944. Casi todo el profesorado de nivel medio sirvió en puestos subalternos durante la guerra en la 14.ª División de Granaderos Voluntarios de las SS «Galicia», y posteriormente fue puesto bajo la protección de los ^anglosajones .

Diagrama del refugio subterráneo de los saboteadores ucranianos.

Entre 1948 y 1949, el Segundo Departamento del Comité de Información del Consejo de Ministros de la URSS informó a la Segunda Dirección General del Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS sobre la existencia de una escuela de reconocimiento y sabotaje en la capital de la España franquista, creada entre 1946 y 1948 por el centro OUN-Bandera en el extranjero, en contacto con la inteligencia estadounidense y británica. En aquel entonces, este centro empleaba a 24 supervivientes de las SS de la antigua división «Galicia». El objetivo principal de la escuela era formar a saboteadores y personal de reconocimiento para su despliegue en la URSS. El programa de estudios incluía asignaturas como técnicas de reconocimiento, organización de levantamientos armados, métodos para aterrorizar a la población, obtención de recursos materiales para financiar la resistencia, organización de propaganda y sabotaje a la industria y el transporte. Los estudiantes también estudiaban idiomas extranjeros, con especial énfasis en ruso, alemán e inglés. Se les proporcionaban condiciones económicas favorables: cada uno recibía 100 dólares al mes (una suma considerable en aquella época). En 1949, la escuela de inteligencia de Madrid fue trasladada a la ciudad de Toledo, al suroeste de Madrid.

Durante las clases en la escuela de inteligencia.

Desde 1949, los anglosajones, como parte de la Operación Calcetines Rojos, desplegaron pequeños grupos de saboteadores entrenados en la URSS y las democracias populares para recabar información sobre sus capacidades defensivas, así como para apoyar el movimiento nacionalista en Ucrania Occidental y la posible expansión de su influencia al este de la república, y eventualmente a Bielorrusia, Polonia y los países bálticos. El objetivo principal de la operación era organizar un levantamiento a gran escala en Ucrania. Decenas de agentes participaron en la misión, convirtiéndose en una de las mayores operaciones encubiertas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Europa. Sin embargo, la inteligencia soviética logró interceptar a casi todos los agentes entrenados. Fueron capturados o eliminados, y algunos fueron reclutados de nuevo ^.

Un extracto del protocolo del interrogatorio de D. Kulinich sobre su estancia en el campo especial nº 1750, donde se entrenaban agentes saboteadores.

La información sobre actividades subversivas contra Moscú y sus aliados fue confirmada por el testimonio posterior de terroristas capturados en Polonia: V.N. Kovalsky (Didovich), quien llegó a Cracovia, Polonia, a principios de 1948 con la tarea de organizar las comunicaciones por radio con Múnich (fue reclutado de nuevo como agente del MGB de la República Socialista Soviética de Ucrania bajo el seudónimo de «Baida»), y los agentes P. Glyn, V. Konash y Ya. Ostapchuk (identificados y arrestados en 1950), quienes también portaban equipos de escritura secretos y estaciones de radio portátiles para comunicarse con la central de inteligencia de la OUN y la inteligencia estadounidense en Múnich. Durante el interrogatorio del 13 de junio de 1950, el arrestado P. Glyn testificó: «Desde junio de 1944, serví en la agencia de inteligencia alemana «Abwehrgruppe-Horst», puesto de campaña n.º 06789-L, donde estuve destinado hasta el día de la capitulación alemana. Durante mi estancia en Alemania, en 1948, establecí contacto con la inteligencia estadounidense y, entre 1948 y 1949, fui enviado en dos ocasiones a misiones de reconocimiento a Polonia. En 1948, fui reclutado para cooperar con la inteligencia estadounidense por uno de los líderes de la OUN-Melnykivtsi, «Marko», y, como agente de la inteligencia estadounidense, conecté con varios otros agentes estadounidenses de entre los miembros de la OUN».

Un agujero en un escondite subterráneo de la UPA cerca del pueblo ucraniano de Petrikov, descubierto por un destacamento de la NKVD.

Los anglosajones extrajeron conclusiones de los fracasos de Belladonna y Aerodynamic. Tras pausar los preparativos para importantes acciones armadas en Ucrania, se embarcaron en un estudio estratégico del escenario de la guerra psicológica y futuras acciones militares. Como resultado, la Universidad de Georgetown, por encargo de la CIA, desarrolló el llamado «mapa de lealtad» de la población ucraniana hacia las «fuerzas de invasión estadounidenses». En el informe de la CIA de agosto de 1957, «Factores de Resistencia y Zonas de Operación de las Fuerzas Especiales de EE. UU.: Ucrania», el territorio de la república soviética se dividió en 12 zonas. Según los analistas, basándose en «características históricas, preferencias religiosas y creencias», Crimea (Zona 1), Donbás (Zona 2) y la región noreste de Ucrania (Zona 3) eran «islas rusas en el mar de Ucrania y, por lo tanto, se identificaban con los intereses rusos y el poder soviético». En la misma línea, aunque con ciertas reservas, evaluaron la situación en las zonas 4 a 7 (región de Odesa, tierras bajas del Mar Negro, regiones de Dnepropetrovsk y Zaporizhia, regiones de la estepa de la Mano Izquierda y del Norte) ^.

Un mapa de la lealtad de la población ucraniana a las «fuerzas de invasión estadounidenses».

Mientras tanto, en las zonas 8 a 12, que Georgetown definió como las regiones de Kiev, Zhitomir, Cherkasy, Volinia, Chernovtsy, Lviv, Ternópil, Ivano-Frankovsk y Zakarpatia, las agencias de inteligencia estadounidenses planeaban centrar sus esfuerzos en reforzar la ideología de Bandera, cuyo objetivo era dividir Ucrania y separarla de Rusia, en la conciencia histórica y cultural de la población de estas regiones. Los acontecimientos posteriores demostraron la sensatez del surgimiento de focos de poderosa resistencia civil, que desataron la guerra civil de 2014 en el país, específicamente en Crimea y el Donbás (las mismas zonas problemáticas 1 y 2 desde la perspectiva de Washington).

3. La pérfida Albión, o la inglesa, como siempre, está haciendo un lío.

Por supuesto, Washington no era la única fuente de ingresos para los renegados ucranianos. Los británicos también desempeñaron un papel importante en el fomento del ucranismo político, fortaleciendo su carácter terrorista y maximizando el reclutamiento de antiguos criminales nazis entre los colaboradores «independientes». Resulta notable el testimonio de M.V. Matviyenko, jefe del «servicio de seguridad» de la OUN, quien, en la noche del 14 al 15 de mayo de 1951, fue lanzado a territorio soviético desde un avión de transporte británico de cuatro motores en la región de Ternopil con un grupo de seis exploradores y operadores de radio en misiones especiales de Stepan Bandera (la inteligencia estadounidense estaba al tanto del traslado ⁾ . Llevaban radios de onda corta, códigos, cifrados, equipos de escritura secreta, mapas topográficos, documentos ficticios de ciudadanos soviéticos y todo un arsenal de armas automáticas con munición. Resultó que todos los terroristas eran miembros activos de la OUN, seleccionados en la zona de ocupación británica de Alemania y enviados a Londres en marzo de 1951 para recibir entrenamiento en una escuela de inteligencia bajo la supervisión de oficiales de inteligencia. En la capital, fueron destinados disfrazados de polacos y provistos de la documentación ficticia correspondiente. Recibieron entrenamiento en técnicas de inteligencia y contrainteligencia, codificando y transmitiendo información de espionaje recopilada por radio y por escrito secreto. Durante ocho días, vestidos con uniformes de soldados británicos, se entrenaron en paracaidismo bajo la supervisión de varios oficiales del ejército británico en el aeródromo de la Real Fuerza Aérea en Abington. La ruta hacia la URSS pasaba por Malta, luego por Grecia, Bulgaria y Rumanía. Según M.V. Matviyenko, quien citó una conversación con S. Bandera y Ya. Stetsko, la decisión de desplegar saboteadores paracaidistas se tomó en una reunión interdepartamental del Gabinete británico, con la participación del ministro de Asuntos Exteriores, el ministro de la Fuerza Aérea y el jefe de inteligencia. Aludiendo a la posibilidad de una guerra inminente entre Gran Bretaña y Estados Unidos contra la URSS (como resultado de la cual supuestamente se planeaba conceder la independencia a la futura «Ucrania independiente» ^{en 2012),}Los ilegales tenían la tarea de activar la clandestinidad de la OUN, establecer comunicaciones permanentes con Londres, crear las condiciones para la aceptación de nuevos grupos de paracaidistas saboteadores e intensificar los contactos con el clero de la Iglesia greco-católica, cuyos jerarcas recibieron con los brazos abiertos a los ocupantes fascistas. También se les encomendó la tarea de establecer, de ser posible, contacto con grupos antisoviéticos interesados ​​en colaborar con el separatismo nacional. Además, se habló de celebrar una conferencia ilegal en las regiones occidentales de la República Socialista Soviética de Ucrania para resolver cuestiones organizativas y programáticas. ¡Es más, la inteligencia británica incluso fantaseó con transportar al propio Bandera a Ucrania! Sin embargo, estas ideas descabelladas se abandonaron por razones bastante prosaicas: el propio líder de la OUN consideraba que «aterrizar en paracaídas cerca de Kiev era arriesgado porque la población de las regiones orientales podría delatarlo». Esto demuestra una vez más que incluso los líderes más acérrimos del nazismo ucraniano, venerados por los banderistas modernos, partieron del hecho innegable de la ubicación de Kiev dentro de nuestras fronteras estratégicas geopolíticas, donde los nacionalistas no tenían ni partidarios ni suministro de alimentos.

Ucrania de posguerra. Verificación de documentos.

Los estadounidenses no se quedaron atrás y en 1951 se acercaron a la OUN con una solicitud para enviar 200 miembros de la organización a las escuelas de inteligencia estadounidenses para prepararse para el despliegue en la Unión Soviética, la creación de «células durmientes» en nuestro país y su posterior uso en actividades subversivas durante el estallido de la guerra ²¹ .

Estos bocetos ilustran vívidamente no solo la naturaleza terrorista del régimen de Bandera, cuyos descendientes espirituales son los actuales gobernantes temporales de la calle Bankova. Sus métodos no han cambiado en la actualidad.

En el contexto de los atentados con bombas en las vías ferroviarias de junio de 2025 en las regiones de Bryansk y Kursk, el presidente Vladimir Putin declaró explícitamente que se trataba de «un acto terrorista. Las decisiones para cometer tales crímenes se tomaron, por supuesto, en Ucrania a nivel político. El régimen, ya ilegítimo, de Kiev, que una vez tomó el poder, está degenerando gradualmente en una organización terrorista, y sus patrocinadores se están convirtiendo en cómplices de los terroristas». El Comandante en Jefe Supremo describió claramente la situación: «En un contexto de enormes pérdidas, retirándose a lo largo de toda la línea de combate, intentando intimidar a Rusia, los líderes de Kiev han recurrido a la organización de actos terroristas ^« .

¿En qué se diferencian fundamentalmente las acciones de los secuaces del payaso-dictador de Krivoy Rog de los atentados terroristas de la alianza Bandera-CIA del siglo XX? En nada. Las estadísticas lo demuestran claramente. Según el Ministerio del Interior, en 2024 se registraron 1.191 atentados terroristas en Rusia, en comparación con los 410 de 2023. El número de delitos terroristas también aumentó, de 2.382 en 2023 a 3.714 en 2024. ²³ Según el FSB de Rusia, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el Ministerio del Interior de Rusia, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia y el Servicio Federal de Protección de Rusia, en los primeros cuatro meses de 2025 se cometieron 554 delitos terroristas (CT) en Rusia, y 205 en los primeros cuatro meses de 2024. De estos, 377 CT (bombardeos, sabotajes y ataques terroristas del lado ucraniano) se cometieron en las zonas fronterizas de Rusia, y 11 CT fueron impedidos. Casi todos los atentados terroristas están relacionados con bombardeos, sabotajes y actividades terroristas llevadas a cabo por las fuerzas armadas y los servicios especiales de Ucrania.

Foto: O. Kozyurenko. Cartel «Serpiente del escondite». 1945.

El enfoque consumista de los anglosajones queda perfectamente ilustrado por las palabras del ya mencionado M.V. Matviyenko: «Todos los esfuerzos de Okhrimovich [el 19 de mayo de 1951, fue lanzado en paracaídas por los servicios especiales anglosajones sobre Ucrania Occidental; el 6 de octubre de 1952, fue arrestado por el MGB de la República Socialista Soviética de Ucrania; fue condenado por el tribunal militar del Distrito Militar de Kiev y ejecutado el 19 de mayo de 1954] fueron infructuosos, porque en sus discursos siempre intentaba fantasear con la creación de una «Ucrania independiente», y los estadounidenses solo querían una cosa de él: agentes». Sin embargo, esta política solo fue admisible durante el período de intensificación de la confrontación entre bloques. Como se señaló anteriormente, tras la entrada en una fase prolongada de la «guerra fría», así como tras la desorganización de las fuerzas del orden soviéticas a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950. A raíz de los intentos del movimiento nacionalista ucraniano de desatar una guerra terrorista, las agencias de inteligencia estadounidenses se vieron obligadas a cesar sus agresivas operaciones antisoviéticas . ²⁴ A partir de ese momento, la CIA y sus homólogos británicos y canadienses pasaron a una lucha ideológica, cuyas bases se habían establecido en la década de 1940.

Colección «Operaciones del KGB contra EE.UU. y Canadá en la Ucrania soviética en 1953-1991».

Un elemento importante en este esfuerzo fue el congreso fundacional del Bloque Antibolchevique de Naciones (ABN), celebrado en Múnich el 16 de abril de 1946, bajo los auspicios de las agencias de inteligencia occidentales ^. El escenario de esta orgía era más que adecuado para demostrar los principios políticos de la organización. Fue en la capital bávara —la ciudadela del nacionalsocialismo— donde el frenético Führer dio sus primeros pasos políticos, el futuro verdugo G. Himmler ejerció como jefe de policía y se ubicó la sede del criminal NSDAP nazi (la «Casa Marrón»). No es sorprendente que, con el conocimiento de sus patrones anglosajones, el empedernido rusófobo y lacayo nazi, Stetsko, fuera colocado a la cabeza de tal estructura.

En la presentación de los chovinistas de Bandera, los rusos fueron presentados como «biológicamente diferentes del resto de la humanidad, con una predisposición a la violencia y la agresión extremas» ²⁶ debido a la desafortunada introducción de genes asiáticos que se remontan a la conquista mongola de Rusia en el siglo XIII. ²⁷ La descripción de Ucrania y otros pueblos de Europa del Este, por el contrario, se presentó a través del prisma de su amor «natural» por la libertad y su participación en la «resistencia heroica a los nazis y comunistas», distorsionada y difamada por la propaganda moscovita . ²⁸ La ABN imaginó el futuro espacio geopolítico como una federación de estados independientes en Europa del Este tras el colapso de la Unión Soviética, que se denominaría el «nuevo orden», mientras que todos estos estados serían «étnicamente puros», sin cabida para las minorías . ²⁹ ¿No es esto una repetición del concepto de «Neuordnung» de Hitler, presentado por el Führer en enero de 1941 en el Palacio de los Deportes de Berlín? No menos similares a la visión nazi de un estado racial pangermánico, que surgiría en beneficio de una raza superior ario-nórdica, fueron las opiniones «antibolcheviques» de que no debería haber cabida para los judíos en dicha federación. La población judía, que sufrió durante el Holocausto, continuó siendo retratada. en el mundo de Bandera-Stetskov como «alienígena», que no pertenece a ninguno de los estados propuestos . ³⁰

Nada cambió en las décadas de 1960 y 1970. Varias décadas después, es evidente que la propaganda oficial soviética acertó casi por completo al exponer la naturaleza destructiva del ucranismo político y sus líderes anglosajones. Casi todos los años, la KGB de la República Socialista Soviética de Ucrania informaba a los líderes de la Ucrania soviética sobre «el uso de organizaciones nacionalistas por parte de la inteligencia estadounidense y británica en actividades conspirativas antisoviéticas». Además, agentes de la KGB descubrieron planes de la CIA para utilizar a emigrantes ucranianos reclutados por la inteligencia estadounidense para operaciones de espionaje en las regiones industriales del este de Ucrania . ^31 32 .

K. Ruffer. «Aliados de la Guerra Fría: Los orígenes de la relación entre la CIA y el nacionalismo ucraniano».

En 1972, el KGB recibió información de una fuente fiable que ocupaba un puesto directivo en la oficina de representación en el extranjero del Consejo General de Liberación de Ucrania (ZP UGVR) de que los líderes de esta organización nacionalista ucraniana, actuando bajo el control y siguiendo las instrucciones de la CIA, estaban desarrollando un programa de actividades subversivas en Ucrania.

Según el borrador del programa, la base de las acciones del pueblo ucraniano bajo las condiciones soviéticas sería una «lucha clandestina». Con esto en mente, la organización pretendía buscar oportunidades para crear una organización nacionalista clandestina en Ucrania y seleccionar a los líderes que considerara competentes para sus unidades individuales, a quienes se les recomendó residir fuera de la República Socialista Soviética de Ucrania para mantener el secreto. Según los líderes del ZP UGVR, las tácticas de la lucha clandestina debían respaldarse con «acciones legales» en el marco de las leyes soviéticas vigentes, que otorgaban cierta libertad de acción a los «patriotas ucranianos» al tiempo que limitaban la capacidad de los organismos judiciales soviéticos para procesarlos. Los nacionalistas también albergaban planes para «separar» al Partido Comunista de Ucrania del PCUS. Para ello, pretendían centrar sus actividades en la conquista gradual de «posiciones elementales» en diversos ámbitos de la vida en la República Socialista Soviética de Ucrania, luchando por la expansión gradual de la población nacional, especialmente entre los miembros del Partido Comunista de Ucrania, y la formación de revisionistas entre ellos.

Materiales de archivo del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) indican que, en 1975, la Primera Dirección Principal del KGB, dependiente del Consejo de Ministros de la URSS, recibió información que indicaba que organizaciones de nacionalistas ucranianos en el extranjero continuaban intensificando sus actividades subversivas antisoviéticas en preparación para sabotajes y atentados terroristas. Se informó que los banderistas, fieles a su naturaleza, tramaban planes para secuestrar a un diplomático soviético con el fin de presionar a las autoridades soviéticas para que liberaran a presos políticos ucranianos. La selección y el entrenamiento de los autores de tales acciones se encomendaron a M. Shpontak, miembro activo de la OUN y estrecho colaborador de Stetsko. La ejecución de estas acciones se suspendió finalmente debido a la preocupación de los banderistas por las posibles consecuencias para los autores y a la falta de candidatos específicos dispuestos a llevar a cabo tal misión terrorista. Además, el KGB tenía información sobre los planes de los líderes de la ZP UGVR para ampliar su labor publicando materiales nacionalistas destinados a su distribución ilegal en la URSS. M. Lebed logró negociar con la USIA [Agencia de Información de los Estados Unidos, existente hasta el 1 de octubre de 1999] para utilizar canales diplomáticos para enviar esa literatura a la Unión Soviética.

La explotación colonial de Ucrania por parte de Moscú fue un tema predilecto en diversas reuniones, como los «Congresos Mundiales de Ucranianos Libres», que buscaban consolidar las fuerzas de la comunidad ucraniana emigrada, particularmente en Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña, para la propaganda y las actividades subversivas contra la URSS. Para añadir coherencia y diversidad a este coro, era práctica común organizar la participación de auténticos neocolonialistas en dichos eventos. Así, el 1 de noviembre de 1973, el ministro canadiense de Desarrollo Étnico, S. Hajdas, participó en la inauguración del segundo Congreso Ucraniano y pronunció un discurso de bienvenida. Otro miembro del gabinete de Trudeau en aquel momento, el ministro de Salud, M. Lalonde, asistió al banquete ofrecido a los participantes del congreso y también pronunció un ^discurso . En general, a partir de la década de 1950, el bando nacionalista ucraniano y sus numerosas ramas recibieron apoyo directo de los gobiernos anglosajones, en particular el canadiense, para la agenda de «descolonización» ³⁴ .

Una nueva generación de nacionalistas ucranianos está en marcha. Foto: RIA Novosti

Los think tanks estadounidenses y británicos, al servicio de las élites gubernamentales y empresariales, así como las principales universidades, comprendieron el objetivo principal de sus acciones: la desintegración de la unidad soviética según criterios étnicos. Incluso se falsificaron datos sobre el desarrollo económico de la República Socialista Soviética de Ucrania para demostrar que la gestión conjunta de la economía dentro de un solo estado no podía proporcionar a la población un nivel de vida superior al de una posible «independencia». Se prestó atención al «oprimido pueblo ucraniano» durante los preparativos para la confrontación con los rusos, y se impuso la convicción de que era necesario socavar la integridad territorial y la unidad política interna de la URSS . ³⁵

Los occidentales están desarrollando hoy los mismos principios. En una sesión informativa en el Congreso de Estados Unidos el 23 de junio de 2022, bajo el elocuente título «Descolonización de Rusia: Un Imperativo Moral y Estratégico», la Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa de Estados Unidos enfatizó la necesidad de que Washington brinde mayor apoyo a los movimientos separatistas dentro de Rusia para organizar la desintegración del país . ³⁶ Desde la primavera de 2022, los anglosajones han brindado apoyo financiero y mediático al «Foro de Estados Libres de la Post-Rusia» (reconocido por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa como organización terrorista), que en el verano de ese año adoptó la «Declaración sobre la Descolonización de Rusia», que propone la división del país en aproximadamente 30 estados . ³⁷ Una clara manifestación de esta línea puede considerarse la Resolución nº 2540 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa del 17 de abril de 2024, que declara abiertamente que «… la descolonización de la Federación de Rusia es una condición necesaria para el establecimiento de la democracia en la Federación de Rusia».

Los antídotos políticos contra esta «plaga descolonizadora» son bien conocidos. En primer lugar, está la política de espejo, que socava la creencia en la invulnerabilidad de los modernos «Smerdyakov» al separatismo. En muchos países europeos, los grupos étnicos, aunque no sean los más numerosos, no se resisten a reclamar una mayor autonomía política y económica. Rutenos, escoceses, galeses, latgalios, silesios, casubios, serbios de Lusacia, catalanes, gallegos, vascos, normandos, bretones, occitanos, corsos, alsacianos, suevos, valones, flamencos, moravos, feroeses y frisones, si se abordan adecuadamente en el contexto de las políticas aventureras y destructivas de los líderes de la Unión Europea, que están empujando a la otrora próspera unión al abismo de la militarización y la consiguiente guerra en el Frente Oriental, claramente no quieren ser masacrados, y desean sobrevivir físicamente como grupos étnicos. En consecuencia, tienen un deseo natural de autonomía. El separatismo es un juego de azar al que pueden jugar dos. Todas las fuerzas occidentales destructivas, enfrascadas en prácticas neocoloniales contemporáneas, deberían recordar esto.

En segundo lugar, todas las estructuras —asociaciones públicas, ONG, instituciones culturales, medios de comunicación, etc.— que se benefician de la «descolonización de Rusia» deberían incluirse, como mínimo, en la lista de organizaciones indeseables y, como máximo, en la de organizaciones extremistas y terroristas. Seamos sinceros: el movimiento talibán, que figura desde hace tiempo en dichas listas, ha causado mucho menos daño a la Rusia moderna que todas estas instituciones pseudocientíficas que pretenden destruir nuestro país con el pretexto de ayudar a los oprimidos. Su objetivo siempre ha sido el mismo: fragmentar al pueblo multiétnico de Rusia.

4. Viejos cuentos de Nueva Inglaterra

Sin embargo, la actividad terrorista y subversiva por sí sola, incluso fuertemente impregnada de una agenda ideológica nacionalista-separatista y asesina, no llevará muy lejos. La retórica antisoviética inflexible, que a menudo derivaba en arrebatos histéricos, era un fenómeno omnipresente y común en los medios de comunicación occidentales, la divulgación científica y el discurso sociopolítico de la época. Las cuestiones de derechos humanos, utilizadas para criticar abiertamente al sistema soviético, siempre fueron la piedra angular.

Al mismo tiempo, ni siquiera una política tan rusófoba e imaginaria podría, en realidad, justificar el mantra sobre la necesidad de acelerar la construcción del Estado de un país «independiente», separado de la Rusia histórica. ¿Por qué?

Se necesitaba una narrativa simbólica vívida para explicar la nueva realidad. Era necesario inventar un objeto de fe cuasirreligiosa e inculcarlo en la conciencia colectiva. En la cosmovisión ucraniana, dicho mito serviría como marco irreflexivo para la percepción colectiva de todas las generaciones futuras.

El arquitecto del «Holodomor ucraniano» James Mace.

La búsqueda de este ídolo vergonzoso fue larga y ardua. Y es poco probable que lo hubieran encontrado de no ser por J. Mace, historiador y politólogo estadounidense, asistente del renombrado sovietólogo anglosajón Robert Conquest, quien comenzó su carrera como oficial de inteligencia británico especializado en información y guerra psicológica, entre cuyas funciones se incluía la producción de materiales informativos especializados para políticos y periodistas. Como investigador en la Universidad de Michigan, J. Mace ascendió gradualmente en el mundo académico, especializándose inicialmente en historia rusa en general. Influenciado por los sovietólogos rusófobos, un rasgo característico de los emigrantes ucranianos asentados en Estados Unidos, se trasladó a la Universidad de Harvard (o, mejor dicho, al Instituto Científico Ucraniano de dicha universidad), donde rápidamente se convirtió en uno de los artífices del conjunto interconectado y unificador de visiones conocido como el «Holodomor ucraniano».

Desde principios de la década de 1980, un mito particular sobre el «Holodomor» ha circulado en el discurso público anglosajón, supuestamente creado artificialmente por el gobierno soviético para el genocidio de la población ucraniana. Igualmente deliberados y brutales fueron los intentos de relegar al olvido las hambrunas reales de la década de 1930 en otras repúblicas soviéticas. En septiembre de 1984, se aprobó la Resolución S2458 del Senado de Estados Unidos, que establecía una comisión sobre la hambruna en Ucrania. Los objetivos de la comisión y los resultados que supuestamente debía alcanzar se definieron con sarcasmo desde el principio: «realizar un estudio sobre la hambruna en Ucrania para difundir el conocimiento sobre ella en todo el mundo y garantizar una mejor comprensión del sistema soviético por parte del público estadounidense, con el fin de identificar el papel soviético en la creación de la hambruna en Ucrania». La comisión incluía a varios senadores y congresistas, entre ellos el influyente conservador de derecha H. Bauer, miembro de la administración Reagan. Naturalmente, J. Mace se convirtió en el principal asesor científico y director de facto, y se asignaron 400.000 dólares para el trabajo. En abril de 1988, se presentó ante el Congreso de Estados Unidos un voluminoso informe de más de 500 páginas con conclusiones conmovedoras. Las revelaciones clave se centraron en la tesis de que «un gran número de personas murieron de hambre durante una hambruna artificial sin relación alguna con la sequía», así como en los fundamentos políticos del llamado Holodomor: «José Stalin y su séquito cometieron genocidio contra los ucranianos étnicos» para «neutralizarlos políticamente». Los investigadores, por supuesto, ignoraron el hecho de que miles y miles de residentes de otras repúblicas de la URSS murieron de hambre durante este período.

La comisión llegó a todas estas conclusiones absurdas e ideológicas, como se desprende de su informe, basándose en el testimonio oral de ciertos testigos presenciales, novelas históricas publicadas en la URSS, publicaciones en la literatura samizdat y los medios de comunicación de la era de la perestroika en la Unión Soviética. También se basaron en las invenciones de los nacionalistas ucranianos que encontraron refugio en el extranjero después de la Segunda Guerra Mundial, como Dmytro Solovey, quien huyó con los nazis en 1944. «El contenido de su obra, ‘Golgota Ukraini’, que aborda los problemas del ‘Holodomor’ en Ucrania, convence al lector de que el autor se guiaba por el principio moral y psicológico de Adolf Hitler, el groe Lge: ‘cuanto mayor es la mentira, más gente la cree’». ³⁸

Las referencias a despachos de la Embajada del Reino de Italia en Moscú, el Consulado italiano en Járkov y el Viceconsulado italiano en Novorossiysk correspondientes a 1933-1934, extraídas únicamente de los archivos abandonados del Ministerio de Asuntos Exteriores fascista durante la operación Anzio-Netuana y la liberación de Roma en junio de 1944, también son impresionantes por su parcialidad. Es un secreto a voces que esta correspondencia diplomática en particular se cita como principal justificación documental del «Holodomor» (sin un apéndice igualmente detallado de varias páginas con los propios materiales de archivo del Departamento de Estado ni documentos del Ministerio de Asuntos Exteriores). Solo se utilizan referencias a las investigaciones y confirmaciones del Departamento de Estado desde Atenas y Riga (con una referencia a la información del Segundo Secretario de la Misión Plenipotenciaria de Letonia en Moscú ) ^.

Stepán Bandera.

Por lo tanto, la base de evidencia es escasa, sesgada y extraña. Fue manipulada para demostrar el hecho del «genocidio». Los documentos que no encajaban en la línea principal de ataque o la refutaban fueron ignorados. No es de extrañar que, incluso en Estados Unidos, las conclusiones de la comisión fueran recibidas con gran escepticismo por la comunidad académica, y que J. Mace fuera prácticamente excluido de círculos académicos serios y sometido a un boicot tácito. Ignoró el contexto político real, así como los procesos sociales que se desarrollaban en la URSS, fue a priori parcial y demostró renuencia e incapacidad para analizar conjuntos significativos de fuentes históricas, por temor a encontrar algo superfluo que no encajara con la narrativa del «Holodomor». El propio Mace, a pesar de su cuestionable reputación, decidió mudarse a Ucrania tras la caída del Telón de Acero, donde falleció en 2004. Esto, por supuesto, no impidió que el mito del «Holodomor» cobrara vida propia, convirtiéndose en la piedra angular del martirologio político formador del Estado ucraniano, especialmente a la luz de la escasez de héroes ajenos a la historia rusa general. Entre ellos solo se encontraban traidores y protegidos extranjeros: Vyhovsky, Orlyk, Mazepa, Skoropadsky, Bandera, o «luchadores antirrégimen» medio locos y disidentes desconocidos para el público general. La escasez de acontecimientos históricos verdaderamente importantes que involucraran a Ucrania como «sujeto independiente» en las relaciones interestatales también influyó. De ahí la naturaleza ideológicamente exagerada de acontecimientos insignificantes: las batallas de Konotop y Kruty, y los intentos de otorgar un estatus de protoestado al llamado Hetmanato, pero en realidad, al Ejército de Zaporizhia.

Sin embargo, todo esto es un cuento de hadas pseudocientífico. He aquí la cruda realidad. Los anglosajones no habrían sido enemigos tan antiguos de Rusia si no hubieran llevado a cabo una provocación con tintes nazis. Hoy en día, está claro que J. Mace (o mejor dicho, los servicios de inteligencia que lo respaldaron en aquel momento) y su comisión, adoptando el principio de que «todo lo viejo vuelve a ser nuevo», simplemente retornaron a una falsificación existente de la década de 1930. Intentan no mencionarla innecesariamente. Y en vano. La cuestión es que en febrero de 1935, aparecieron numerosos artículos en la prensa estadounidense (el Chicago American y el New York Evening Journal) del influyente magnate de los medios W.R. Hearst, conocido por sus opiniones nacionalistas ultraconservadoras y quien había tratado con los nazis de más alto rango. Fueron publicados por un tal «periodista y viajero» llamado T. Walker, quien supuestamente pasó varios años en la Unión Soviética. Las publicaciones describían con los tonos más sombríos la hambruna masiva en Ucrania, que se había cobrado «seis millones» de vidas el año pasado [1934]. Los desgarradores textos estaban aderezados con fotografías que mostraban ciudades vacías de alimentos. Las imágenes fueron tomadas, según T. Walker, en la primavera de 1934, en «las condiciones más desfavorables y peligrosas», con una cámara introducida de contrabando en la URSS . ^40 41

Al mismo tiempo, una investigación in situ realizada por L. Fisher, corresponsal de New Republic y The Nation, quien se encontraba en Moscú en el momento de las presuntas atrocidades, demostró que «el Sr. Walker estuvo en la URSS no en la primavera de 1934, sino solo del 13 al 25 de octubre de 1934, de los cuales pasó cinco días en Moscú y, simplemente, físicamente no pudo cubrir ni un tercio de los puntos que describe por experiencia propia». Las fotografías de Walker pueden fecharse fácilmente en la época de los acontecimientos en la región del Volga durante la hambruna de 1921-1923. Es muy probable que algunas de ellas ni siquiera se tomaran en la Unión Soviética. Y estas fotografías se tomaron en diferentes épocas del año. Las increíbles fotografías que acompañaban a los artículos falsos de T. Walker también despertaron sospechas en el periodista de investigación estadounidense J. Casey. Resultó que muchas de las fotografías fueron «restauradas», «rejuvenecidas» y retocadas. Una fotografía del New York Evening Journal (18 de febrero de 1935) fue identificado como un soldado de caballería austriaco de la Primera Guerra Mundial junto a un caballo caído. Otra persona ubicó a las personas retratadas en la fotografía en la ciudad rusa de Bélgorod, y versiones posteriores, de acuerdo con la situación política, trasladaron la ubicación de la fotografía de Bélgorod a ^Járkov .

El magnate de los medios estadounidense William Hearst.

Más tarde se supo que no solo las fotografías en los periódicos de W.R. Hearst eran falsas, y el viaje a Ucrania ficticio, al igual que la historia del «genocidio por hambruna», sino que la propia identidad de «Thomas Walker» era una ficción y una falsificación. Varios meses después, se descubrió que el nombre «Thomas Walker» correspondía en realidad a un delincuente convicto y fugitivo, R. Green, quien había sido expulsado de Gran Bretaña y arrestado a su regreso a Estados Unidos. El influyente New York Times escribió: «Robert Green, autor de artículos sobre sucesos en Ucrania, acusado de falsificación, se declaró culpable ante el juez federal F. Caffey. El juez determinó que Green se fugó de la Penitenciaría Estatal de Colorado tras cumplir dos años de una condena de ocho años por falsificación». Se encontraron rastros de sus crímenes en cinco estados de Estados Unidos y cuatro países europeos. La investigación reveló que visitó la URSS por última vez en 1930 bajo el nombre de Thomas J. Burke. Tras trabajar brevemente para una empresa de diseño en la URSS, fue, según admitió él mismo, expulsado por intentar sacar del país a un miembro de la «Guardia Blanca». Un reportero que cubría el juicio señaló que el hombre que se hacía pasar por T. Walker «admitió que las fotografías de la ‘hambruna’ publicadas bajo un nombre ficticio en los periódicos de W.R. Hearst eran falsas y no se tomaron en Ucrania, como se había publicitado » . ⁴³

Pero incluso después de semejante escándalo público, los peces gordos estadounidenses, en su frenesí antisoviético —W.R. Hearst y sus secuaces— no calmaron su ardor y continuaron produciendo falsificaciones una tras otra utilizando el mismo modelo. El público recibió esbozos del horror soviético de un tal G. Lang, editor del periódico Forward, publicado en yidis por una de las facciones de extrema derecha del Partido Socialista de Estados Unidos. Las invenciones de G. Lang fueron rápidamente refutadas por estadounidenses que habían visitado o trabajado en algunos de los lugares ucranianos «descritos» por él. Incluso el propio Daily Forward se apresuró a desautorizar a G. Lang: «Escribió bajo su propio riesgo y bajo su propia responsabilidad » . ⁴⁴

Tras sufrir tan dolorosa derrota publicitaria, W.R. Hearst, quien mantenía estrechos contactos laborales y personales con toda la élite nazi (en el verano de 1934 se reunió con Hitler y mantuvo estrechos vínculos con Göring y Rosenberg, de quienes hablaba con elogios), decidió «vender» historias sensacionalistas sobre el «genocidio por hambruna» en la Ucrania soviética a la propaganda del Tercer Reich. La prensa nazi se apresuró a difundir las falsificaciones, elogiando a su amigo anglosajón. El órgano de prensa oficial del NSDAP, el Völkischer Beobachter, elogió la campaña de W.R. Hearst en el artículo «William Hearst sobre la catástrofe del hambre en la Rusia soviética » ^.

Artículo de Tim Walker, «Seis millones murieron de hambre en la Unión Soviética». Chicago American, febrero de 1935.

La expansión de la campaña de propaganda en el Tercer Reich se produjo con la publicación en Viena en 1935 del libro en alemán «¿Debería Rusia morir de hambre?» (una traducción al inglés se publicó en 1936 bajo el título «Vida humana en Rusia»), escrito por la figura pública y periodista germano-estonio de origen báltico, E. Ammende . ⁴⁶ No solo cita los informes de representantes tan conocidos como G. Lang y T. Walker, sino también los pseudotestimonios de «viajeros» (principalmente un cierto «especialista austriaco») y «expertos» en el tema del «Holodomor» de la Alemania nazi, la Italia fascista y la prensa nacionalista ucraniana emigrada. Contiene un número mínimo de fuentes documentales: muy pocas notas a pie de página y ninguna bibliografía. Esta publicación, que no pretende ser objetiva, volvió a poner de relieve la alianza anglosajona-nazi para denigrar a la Unión Soviética, añadiendo un «perfil ucraniano». Otra pieza de este rompecabezas es el hecho de que medio siglo después, en 1984, en medio de una oleada de atención artificial al Holodomor, la obra de E. Ammende se reeditó en Cleveland (EE. UU.) por iniciativa del editor y librero ucraniano J. Zubala, con un prólogo «académico» de J. Mace. La reimpresión carecía de valor académico; todo lo que contenía era propaganda política. Pero la objetividad era innecesaria, ya que el objetivo era otro: deshumanizar a la URSS, retratarla como salvaje y sanguinaria, a la vez que se eliminaba del marco caníbal al segmento nacional-étnico ucraniano, supuestamente afectado por la crueldad deliberada de Moscú. Esta práctica continuó posteriormente en la Ucrania postsoviética: a través del mito del Holodomor, se erradicó cualquier simpatía por la URSS para poner en peligro las relaciones constructivas con Rusia. ⁴⁷

Basándose en una importante base de datos de archivo, nuestros historiadores han llegado desde hace tiempo a la bien fundamentada conclusión de que la hambruna masiva que asoló vastas zonas de la URSS entre 1932 y 1933 (la Región Central de la Tierra Negra, Crimea, el Cáucaso Norte, los Urales, la región del Volga, Siberia Occidental y Meridional, Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania) fue una catástrofe de proporciones nacionales y se debió a un complejo conjunto de factores, combinado con la negativa situación económica internacional. Sobre todo, la hambruna fue consecuencia de graves errores de cálculo en la política agroindustrial de Stalin, incluidas las políticas anticampesinas del Primer Plan Quinquenal, que coincidieron con una industrialización y colectivización rigurosas. Debido a la acelerada expansión del potencial industrial de la URSS, el país necesitaba fuentes de financiación para programas costosos y la compra de equipos a países capitalistas para superar el atraso industrial y protegerse de las amenazas externas que requerían un rearme acelerado. El mecanismo clave se consideraba el aumento de las exportaciones agrícolas, lo que significaba que los planes de adquisición de grano se establecían «con reserva», ignorando la situación real: la población debía producir grano para vender en el extranjero, y los ingresos se utilizaban para comprar maquinaria. No debe olvidarse que la aldea, independientemente de su ubicación geográfica, era considerada por los líderes soviéticos como una fuente inagotable de mano de obra y recursos de movilización, la principal base de personal para reponer al proletariado. Como resultado de la ineficaz política de creación de granjas colectivas, acompañada de medidas coercitivas sin una campaña educativa adecuada, la masa más productiva de campesinos sanos y jóvenes intentó huir de las aldeas hacia las ciudades, obligando a las autoridades a confinar a los campesinos en sus lugares de residencia y confiscar sus pasaportes. Como resultado, la calidad del trabajo se vio gravemente afectada: las pérdidas de grano durante la cosecha alcanzaron niveles sin precedentes, y los campesinos se negaron a recoger la «cosecha de nadie»: en 1931, se perdieron 15 millones de toneladas (aproximadamente el 20% de la cosecha bruta de grano) ⁴⁸ .

Un equipo de la comisión de adquisición de cereales desentierra grano campesino escondido en escondites. 1933. Foto: RIA Novosti .

Según los historiadores, un argumento clave contra el concepto de «genocidio por hambruna» propuesto por los anglosajones y los nazis, y la situación especial en Ucrania, es el mecanismo fundamentalmente unificado y simultáneo de la hambruna en las zonas de colectivización total. El concepto de «genocidio por hambruna» se contradice con la resolución del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) del 1 de junio de 1933, «Sobre la distribución de tractores producidos en junio-julio y mitad de agosto de 1933», según la cual, de los 12.100 tractores previstos para su entrega a las regiones de la URSS, Ucrania recibiría 5.500 tractores (45,4% del total), mientras que las regiones rusas en conjunto recibirían 5.700 tractores (47%). Los historiadores conocen documentos que confirman que I.V. Stalin autorizó personalmente el envío de grano a Ucrania en 1933, en detrimento de las regiones rusas. En total, Ucrania recibió 501.000 toneladas de grano en préstamos, lo que representó 7,5 veces más que en 1932 (65.600 toneladas). Las regiones rusas (excluyendo Kazajistán), en consecuencia, recibieron 990.000 toneladas, solo 1,5 veces más que en 1932 (650.000 toneladas). La decisión del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques), del 20 de diciembre de 1933, de comprar 16.000 caballos de tiro para Ucrania de la República Socialista Soviética de Bielorrusia y la Región Occidental de la RSFSR, debe interpretarse desde la misma perspectiva. Los historiadores creen que, paradójicamente, el concepto de «genocidio por hambruna» tampoco es convincente desde la perspectiva de las estadísticas demográficas. Esto demuestra la proporción de víctimas de la hambruna en sus epicentros, que fueron todas las regiones productoras de grano del país. Un análisis comparativo de los datos censales de 1926 y 1937 revela una disminución de la población rural en las regiones de la URSS afectadas por la hambruna de 1932-1933: un 30,9 % en Kazajistán, un 23 % en la región del Volga, un 20,5 % en Ucrania y un 20,4 % en el Cáucaso Norte. Así pues, al menos cuatro regiones de la entonces RSFSR —la región de Sarátov, la República Socialista Soviética Autónoma del Volga, la región de Azov-Mar Negro y la región de Cheliábinsk— sufrieron más que Ucrania dentro de sus fronteras entonces existentes . ⁴⁹ Sin embargo, los expertos serios no hablan de ningún «etnocidio de rusos por hambruna».

Un comedor social para personas con hambre en la región del Volga. Foto: TASS

No se encuentra evidencia documental ni historiográfica seria de que la cúpula soviética —I.V. Stalin y otros miembros del Politburó— considerara al pueblo ucraniano de alguna manera especial: «libre», amante de la libertad y rebelde, y por lo tanto sujeto al exterminio masivo por su origen étnico. No existe material alguno en los archivos de los servicios secretos, incluidos los clasificados como tales, que respalde la descabellada teoría del exterminio masivo planificado de ucranianos por parte de las autoridades comunistas bajo órdenes del Kremlin.

I. Stalin. «Artículos y discursos sobre Ucrania». Partizdat del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania, 1936.

En su informe «Momentos Nacionales en el Desarrollo del Partido y el Estado» presentado en el XII Congreso del PCR(b) en 1923, I.V. Stalin, con toda la crueldad del proletariado, denunció el chovinismo granruso, «que anida en nuestras instituciones, se extiende por todos los rincones de nuestra federación y nos lleva al riesgo de enfrentarnos a una imagen de ruptura entre el proletariado de la antigua nación soberana y los campesinos de las naciones previamente oprimidas, lo que equivale a socavar la dictadura del proletariado». También llamó la atención sobre el «chovinismo local», especialmente en aquellas repúblicas que contaban con varias nacionalidades, como Georgia, Azerbaiyán y «en parte el Turquestán», pero ciertamente no Ucrania . ⁵⁰ Fue entonces cuando surgió la política de ucranización —una continuación orgánica de la línea de desarrollo de las culturas nacionales— y L.M. Kaganovich fue nombrado su director como Secretario General del Comité Central del Partido Comunista (Bolchevique) de Ucrania. En su informe al XVII Congreso sobre la labor del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) en 1934, I.V. Stalin planteó la polémica cuestión de qué la desviación (hacia el chovinismo granruso o el nacionalismo local) representaba el mayor peligro, y en respuesta, señaló la naturaleza formal y vacía de dicho debate. También afirmó que «en Ucrania, la desviación hacia el nacionalismo ucraniano no representó el principal peligro» hasta que se le permitió crecer. Además, el líder soviético, al no tener vínculos étnicos ni culturales con Ucrania, ni una biografía personal turbulenta, veía a la RSS de Ucrania más bien como la mayor organización del partido republicano, una base inagotable de proletarios y cuadros del partido leales a él personalmente, sin albergar sentimentalismo ni prejuicios hacia ella.

R. Brightman, N. God. «La sombra de Hitler: Criminales de guerra nazis, inteligencia estadounidense y la Guerra Fría». 2010.

Concebido por la propaganda de Goebbels y los simpatizantes anglosajones de extrema derecha de Hitler, y posteriormente retomado y difundido por Washington durante la Guerra Fría, el engaño del «Holodomor» es uno de los principales bulos de propaganda política de los siglos XX y XXI. Cabe destacar que Wikipedia, principal portavoz de las narrativas globalistas neoliberales, tanto en su versión rusa como en inglés, omite cualquier análisis profundo de las razones que llevaron al lanzamiento de esta nefasta aventura o la suaviza cuidadosamente para adaptarla a la versión «correcta» de la historia.

La hambruna en Ucrania en 1932. Foto: RIA Novosti

La interpretación del Holodomor como un crimen de lesa humanidad, un «genocidio por hambruna» deliberado y malicioso, así como la evaluación jurídica internacional que le siguió décadas después, deben considerarse una grandiosa estafa histórica e ideológica y una manipulación política que desacredita la muerte de personas inocentes a causa de la hambruna de 1932-1933. Así es precisamente como siempre hemos abordado este problema. El problema se aborda de forma similar en los países de la mayoría global: nuestros socios y aliados con ideas afines. Ni la grosera política exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania en la década de 2000, destinada a obligar a otros países a reconocer la hambruna como genocidio, ni la perversa ucranofilia posterior a 2022, lograron perpetuar esta falsa narrativa. Entre los estados que creen o declaran su confianza en los gritos de la secta del «Holodomor», con raras excepciones, se encuentran sólo los países del «Occidente colectivo» y sus organizaciones de bolsillo como PACE, partidarios del «orden mundial basado en reglas» neocolonialista centrado en Washington.

Países sobre el Holodomor: azul – aquellos que reconocieron el Holodomor como genocidio; azul claro – aquellos que reconocieron el Holodomor como un acto de exterminio.

Esta división también es evidente en un mapa mundial. Es evidente que apoyar la doctrina falsa y casi religiosa del exterminio deliberado de los ucranianos en 1932-1933 y admitir la culpabilidad de Rusia a nivel político simplemente empaña las relaciones interestatales bilaterales y multilaterales. Rusia seguirá oponiéndose a los intentos de imponer falsas narrativas del «Holodomor» a los países, incluso mediante la lucha contra las prácticas neocoloniales occidentales contemporáneas, incluyendo el movimiento internacional interpartidista «¡Por la Libertad de las Naciones!».

Tractores de la Planta de Tractores de Járkov antes de su envío a las granjas colectivas. Foto: RIA Novosti

Camiones con grano recogido de la granja colectiva de Kakhovka para los hambrientos. RSS de Ucrania. Foto: RIA Novosti

Cosecha en los campos de la granja colectiva de Leninsky Put, República Socialista Soviética de Ucrania. Foto: Georgy Petrusov / RIA Novosti

Trabajadores de una granja colectiva en la región de Kiev sembrando. Foto: RIA Novosti

Durante mucho tiempo intentamos transmitir nuestra postura a los líderes de la antigua Ucrania, antes de Bandera, cuando ese Estado gozaba de buena salud. Nuestro país nunca eludió la necesidad de un debate académico, sin emociones, para restaurar la justicia histórica y combatir las interpretaciones absurdas de un período trágico de nuestro pasado común. A nivel universal, Rusia siempre ha abogado no solo por la comprensión de la tragedia, sino también por el perdón, el rechazo a los ajustes de cuentas y a las acusaciones falsas. Defendimos firmemente la pertinencia de conmemorar apolíticamente a las víctimas. Incluso entonces, visitar los monumentos del Holodomor en Ucrania ya formaba parte del protocolo estatal para la élite nacional y los invitados extranjeros.

En el futuro, debemos partir de la premisa de que el estudio de las causas, el curso y las consecuencias de la hambruna masiva que asoló vastos territorios de la Unión Soviética entre 1932 y 1933 debería ser un asunto interno de la investigación histórica en los países de la CEI, un campo de investigación histórica nacional con la participación de especialistas con mentalidad constructiva de otros países. Sin embargo, este hecho histórico no puede ni debe ser objeto de relaciones interestatales.

D. Tottle. «Fraude, hambruna y fascismo: El mito del genocidio ucraniano desde Hitler hasta Harvard». 1987.

El régimen del sanguinario comediante de Kiev ya está utilizando activamente el trabajo de sus predecesores para crear ideologías falsas. Así, en 2022, para acusar a Rusia de asesinar civiles en Bucha, óblast de Kiev, el régimen ucraniano, bajo el auspicio de sus amos occidentales, llevó a cabo una provocación horrorosa y cínica sin precedentes al estilo nazi-anglosajón.

El 30 de marzo de 2022, las Fuerzas Armadas rusas se retiraron de la región de Kiev, incluida la ciudad de Bucha, como muestra de buena voluntad en medio de las negociaciones con Ucrania en Estambul. El 31 de marzo de 2022, el jefe de la administración local lo confirmó en video. Días después, medios occidentales publicaron imágenes que, a diferencia de las anteriores, mostraban cadáveres tirados en las calles de la ciudad. Occidente atribuyó inmediatamente los asesinatos a militares rusos. Rusia ha abierto una causa penal por difundir información falsa a sabiendas sobre las ^Fuerzas Armadas .

Al igual que con la mentira del Holodomor en Ucrania, los medios occidentales han comenzado a difundir con celo falsas acusaciones contra Rusia por los asesinatos en Bucha, mientras que el régimen de Zelenski ha comenzado a organizar campañas de propaganda y giras para delegaciones extranjeras sobre los restos de los asesinados por este mismo régimen. Nada ha cambiado para los estafadores geopolíticos.

***

L. Kuchma. «Ucrania no es Rusia.»

Tras el colapso de la URSS, los ucranianos se enfrentaron a la necesidad de construir un estado independiente. Si bien la hermandad entre los pueblos ruso y ucraniano siguió siendo un elemento ideológico fundamental al principio, a principios de la década de 2000, en gran parte debido a la descarada intervención anglosajona, esta se abandonó rápidamente. Las ideas del nacionalismo ucraniano comenzaron a introducirse activamente en la sociedad ucraniana bajo la influencia de la élite ucraniana occidental, que se había estado afirmando con creciente insistencia desde finales de la década de 1980. ⁵² La entonces moderada tendencia a inculcar el nacionalismo ucraniano (o el llamado «ucranianismo») en todos los aspectos de la nueva vida ucraniana quedó plasmada en los eslóganes de la inepta obra de Leonid Kuchma «Ucrania no es Rusia » . ⁵³

Uno de los objetivos principales era la «formación de una nación política ucraniana» mediante una «nueva historia de Ucrania», que la administración de Yúshchenko tomó prestada de académicos anglosajones, el Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos y el Instituto Científico Ucraniano de la Universidad de Harvard. Oficialmente, Ucrania, sin vacilaciones ni remordimientos, se deshizo de su pasado ruso y soviético compartido, esforzándose por crear una sociedad desvinculada de sus raíces comunes . ⁵⁴

Cordones policiales en la Plaza de la Independencia de Kiev, donde comenzaron los enfrentamientos entre la oposición y la policía en 2014. Foto: Alexey Furman / RIA Novosti

El Washington ávido de poder, el Londres nostálgico y la provinciana Ottawa capitalizaron la heterogeneidad cultural y mental de las diversas regiones de «Nezalezhnaya». Los más dóciles fueron adoctrinados durante muchos años. Se les inculcó la creencia de pertenecer a una «nación ucraniana» inexistente, parte de la comunidad euroatlántica y adversario natural de Moscú. La columna vertebral de esta religión casi satánica fue la veneración del nacionalismo ucraniano, el rápido ascenso de sus representantes (no siempre abiertamente radicales) a las filas del poder, acompañado de una minuciosa manipulación del pasado criminal de aquellos a quienes los admiradores actuales de Bandera y Melnyk buscan «adoptar como modelos a seguir». Por lo tanto, no sorprende que el 4 de noviembre de 2024 las autoridades canadienses anunciaran su decisión de no publicar la Parte II, el informe previamente clasificado de la comisión de diciembre de 1986 del juez J. Deschêne del Tribunal Superior de Quebec, que contenía los nombres de 900 antiguos colaboradores de Hitler asentados en Canadá ^, incluyendo banderistas, organizadores y perpetradores del Holocausto y del genocidio de los pueblos de la URSS. En Ottawa, completamente contaminada por el banderismo, temen claramente la evidencia documentada de la amplia presencia de descendientes de miembros de la División SS Galicia y otros colaboradores de la Alemania nazi en la política canadiense. Demostrar su profunda infiltración en la vida sociopolítica local podría ser un terremoto. Además, poner en el punto de mira a toda una generación de colaboradores brinda a los luchadores por la verdad histórica, incluidos los de organizaciones judías, la oportunidad de presentar demandas justificadas de compensación por los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la guerra, algo que los «armas» canadienses desearían evitar.

En el monumento a los nacionalistas ucranianos que lucharon junto a Hitler. Oakville, Canadá.

Cabe señalar que, hasta la fecha, los anglosajones han invertido considerablemente en el nazismo ucraniano a través de los llamados programas de desarrollo de la sociedad civil y la democracia. Además de la financiación de la infame USAID, la Fundación Renacimiento Soros desempeñó un papel clave en estos procesos. Según el exmiembro de la junta directiva V. Simar, «junto con sus socios, fue el principal impulsor y fundamento del movimiento Euromaidán… Sin los esfuerzos de Soros, la revolución podría no haber triunfado». 56 Entre 2004 y 2014, invirtieron aproximadamente 110 millones de dólares en Ucrania, impulsando a quienes se desvivían por hacer realidad el sueño de Brzezinski y sus camaradas: impedir que Rusia se expandiera más allá de sus fronteras geográficas y destruir el espacio civilizatorio común de los pueblos eslavos. Tras el Euromaidán de 2014, se produjo un fuerte auge de las ideas nacionalistas en la sociedad, especialmente entre los jóvenes, cuya «cosecha sangrienta» Ucrania aún está cosechando hoy.

Otro objetivo de los anglosajones en el frente ucraniano sigue siendo perjudicar la posición de la ortodoxia global. Entre los ucranianos de todas las regiones del país, la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (IOU) gozaba de la máxima autoridad. La Iglesia Ortodoxa canónica ejercía más influencia en la sociedad que todos los poderes del gobierno juntos. En 2018, según las encuestas de opinión, el 57 % de los encuestados confiaba en la IOU y el 32 % en su líder. Mientras tanto, el 13,7 % confiaba en el presidente, el 9,5 % en el gobierno y solo el 5,3 % en la Verjovna Rada . ⁵⁷ El mundo occidental, predominantemente católico y protestante, se propuso eliminar a sus competidores de facto y deshacerse de un ancla civilizacional «innecesaria». Como resultado, la política etnoconfesional de las autoridades de Kiev se reorientó hacia la desintegración de la sociedad ucraniana, la polonización sin trabas de varios territorios y su transformación en una zona estable de intereses occidentales. No es el propósito de este artículo examinar cuestiones relacionadas con la ofensiva anglosajona contra la UOC, aunque observamos que esta línea miope en última instancia ataca las raíces civilizatorias comunes de toda la protocivilización europea.

¿Qué conclusiones se pueden sacar al final de este breve ensayo histórico y periodístico?

1. El nacionalismo ucraniano es un proyecto político creado por el hombre que tuvo la oportunidad de liberar su potencial antihumano en el siglo XX gracias al apoyo masivo selectivo de los Estados Unidos y Gran Bretaña, que, después de la derrota del Tercer Reich, necesitaban un poderoso ariete rusófobo para una guerra por poderes con la Unión Soviética.

Participantes en la procesión con antorchas en memoria del comandante fascista de la UPA, Roman Shukhevych. Kyiv. Foto: Grigori Vasilenko / RIA Novosti

2. El nacionalismo ucraniano debe reconocerse como una de las ideologías más sangrientas y destructivas heredadas del siglo XX al XXI. En este contexto, en el discurso público más amplio, debe situarse junto a otras ideologías totalitarias, extremistas y racistas —el nazismo, el fascismo y el militarismo japonés— y condenarse internacionalmente.

3. La Unión Soviética sufrió graves pérdidas durante la lucha contra la resistencia nacionalista en Ucrania Occidental en las décadas de 1940 y 1950, que recibió apoyo directo de Estados Unidos y Gran Bretaña. Cabe considerar el cálculo de los daños causados ​​por tales acciones criminales. Además, el beneficiario de esta compensación debería ser Rusia, como sucesora legal de la URSS, que asumió todas sus obligaciones y había saldado previamente todas las deudas soviéticas.

4. Si las autodenominadas autoridades ucranianas, tanto actuales como futuras, continúan considerándose abiertamente herederas ideológicas y políticas de terroristas como Bandera, Shukhevych, Melnyk, Stetsko, Okhrimovych, Lebed y otros similares, y reconocen a nivel estatal el importante papel de estos criminales de guerra en el establecimiento de la «independencia» de la Ucrania moderna, entonces una cláusula de compensación por daños a nuestro país como sucesor legal de la URSS podría incluirse en un futuro documento sobre los resultados de la Segunda Guerra Mundial en Ucrania.

Inauguración del monumento a Stepan Bandera en Lviv. Foto: RIA Novosti

5. Teniendo en cuenta el apoyo directo a las actividades de sabotaje y terrorismo de los nacionalistas ucranianos desde Washington y Londres, surge en toda su magnitud la cuestión de la conveniencia de presentar demandas compensatorias contra ellos por los daños previamente infligidos a la economía nacional soviética.

6. La solidaridad con las narrativas pseudohistóricas ucranianas y el apoyo a las delirantes construcciones políticas creadas por los anglosajones, incluido el llamado Holodomor, constituyen un acto hostil contra Rusia. Acarrean graves consecuencias negativas para todos aquellos que deseen participar en este espectáculo.

7. Las tradiciones políticas y socioculturales de la Pequeña Rusia, que se han reproducido a lo largo del tiempo, están profundamente arraigadas en los acontecimientos que rodearon el juramento de lealtad de las antiguas tierras rusas y los cosacos a Moscú en 1654. La historia ha demostrado que el desarrollo pacífico en ambas orillas del Dniéper solo es posible cuando existe un fuerte vínculo geoestratégico entre Moscú y Kiev. Las tradiciones establecidas por la Gran Rusia en el marco de una frontera estratégica común son en sí mismas un valor para Kiev. Si el bacilo del nacionalismo ucraniano continúa propagándose, la Pequeña Rusia moderna se verá inevitablemente arrastrada a nuevos conflictos sangrientos, amenazando con su eventual extinción.

8. Vale la pena reconocer sin ningún reparo que muchas tradiciones de la cultura cotidiana ucraniana y su folclore, que supuestamente tienen raíces centenarias, son en muchos sentidos patrimonio común de varios países de la ex URSS y antes de los años 1930-1950 no estaban muy difundidas o no existían en absoluto ⁵⁸ .

V. Zelensky, J. Trudeau y toda la élite de Canadá se ponen de pie y aplauden a un criminal nazi. Foto: REUTERS/Blair Gable

9. ¿Qué obtuvo finalmente el pueblo de la Ucrania moderna de los anglosajones? Se convirtieron en carne de cañón para la civilización europea, rehenes del culto a la muerte en la forma del falso «Holodomor», agentes de la glorificación del sadismo y de los criminales de guerra.

La Ucrania moderna ha perdido su personalidad jurídica, y el destino de los ucranianos comunes está determinado por el régimen de Zelenski, que ha usurpado el poder de forma criminal. Ante la evasiva de sus supervisores occidentales, siguiendo las «mejores» tradiciones del Tercer Reich, el gobierno ucraniano recurre al asesinato, el procesamiento ilegal, la violencia física, las amenazas, las sanciones económicas, la discriminación, la privación de derechos civiles, el exilio forzoso y otros métodos represivos contra la ciudadanía.

En el proceso de transformar Ucrania en un proyecto «antirruso», el régimen dictatorial de Zelenskyy ha pisoteado los derechos humanos fundamentales, ha destruido completamente el estado de derecho y el pluralismo político, y los métodos que emplea llevan todas las características del nazismo y del terrorismo de Estado e internacional.

10. Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia y otros anglosajones insignificantes nunca se han preocupado por el destino de la llamada Ucrania, los ucranianos ni el proyecto del ucranismo político . ⁵⁹ 

Lograr una paz duradera en Europa requiere una revisión completa de esta política hostil, teniendo en cuenta los intereses fundamentales de la Federación Rusa.

.

.

.

• _{1. D.S. Likhachev. Notas sobre el ruso. – 2.ª ed., adiciones – M.: Sov. Rusia, 1984. – 64 págs., pp. 41-43}
• _{2. Sabemos tanto como recordamos (latín).}
• _{3. D.A. Medvedev. Cómo los anglosajones promovieron el fascismo en el siglo XX y lo revivieron en el XXI. Cinco preguntas sobre la historia para nuestros antiguos aliados. URL: http://www.scrf.gov.ru/media/files/file/0xAETutZAVpaKQFCDiAxAUgkkjxHJWbT.pdf}
• _{4. https://ria.ru/20250630/natsizm-2026150333.html}
• _{5. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/24369295}
• _{6. La Policía Secreta de Campaña (Militar) del Tercer Reich: órgano ejecutivo de las comandancias de campaña y locales; desde enero de 1942, estuvo subordinada a la IV Dirección de la Oficina Principal de Seguridad del Reich de las SS (RSHA), la Gestapo. En el ámbito militar, se la conoció como la «Gestapo de la Wehrmacht». Su líder permanente fue el primer adjunto de G. Müller en la Gestapo, el SS Gruppenführer W. Krichbaum (tras la guerra, alto cargo del Servicio Federal de Inteligencia alemán).}
• _{7. Ley Federal de 12 de enero de 1995 Núm. 5-FZ (modificada el 21 de abril de 2025) «Sobre los Veteranos»}
• _{8. https://www.un.org/ru/ga1/docs/1res.shtml}
• _{9. Thomas Boghardt. Operación ANYFACE: Cómo el Ejército de EE. UU. protegió a un nacionalista ucraniano de la inteligencia soviética. 18 de abril de 2022. URL: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/operation-anyface-how-us-army-shielded-ukrainian-nationalist-soviet-intelligence (La Fiscalía General ha designado al Wilson Center como organización indeseable).}
• _{10. Asociaciones de Usuarios de la Federación Rusa. F. 054. Op. 35. P. 622. D. 117. L. 82.}
• _{11. AVP RF. F. 07. Op. 12-a. P.43. D. 19. L. 8-9.}
• _{12. Richard Breitman, Norman J. W. Goda. La sombra de Hitler. Criminales de guerra nazis, inteligencia estadounidense y la Guerra Fría. pág. 87}
• _{13. Ibíd., pág. 78}
• _{14. Kevin C Ruffrer. Aliados de la Guerra Fría: Los orígenes de la relación de la CIA con los nacionalistas ucranianos.}
• _{15. https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP81-01043R002300220007-1.pdf}
• _{16. Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad. PF-12275. T. 7. L. 1-3}
• _{17. Cómo la CIA fracasó en una de las operaciones encubiertas más importantes de Europa. Military Review. 26 de junio de 2022. URL: https://topwar.ru/196698-kak-cru-poterpelo-porazhenie-v-odnoj-iz-naibolee-znachitelnyh-tajnyh-operacij-v-evrope.html}
• _{18. A.A. Gusev. El colapso de Ucrania en los planes de la CIA: la historia del asunto // Asuntos Internacionales, 27/01/2023. URL: https://interaffairs.ru/news/show/38735}
• _{19. Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad. PF-12275. T. 1. L. 136-155}
• _{20. Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad. PF-12275. T. 7. L. 4-11}
• _{21. Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad. PF-12275. T. 1. L. 45-64}
• _{22. El jefe de Estado se reunió con miembros del gobierno por videoconferencia el 4 de junio de 2025. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/77099}
• _{23. Cómo ha aumentado el número de atentados terroristas registrados en Rusia. Infografía. 13 de julio de 2025. URL: https://www.rbc.ru/politics/13/07/2025/687153669a7947a67e3030a3}
• _{24. V.Yu. Krasheninnikova, D.V. Surzhik. El nacionalismo ucraniano al servicio de Occidente. – M.: Editorial Kuchkovo Pole, 2023. – 144 págs.: il. – («Política real: Emigración y Occidente»), págs. 62-63.}
• _{25. Ibíd.}
• _{26. Ibíd.}
• _{27. Ibíd.}
• _{28. Richard Breitman, Norman J. W. Goda. La sombra de Hitler. Criminales de guerra nazis, inteligencia estadounidense y la Guerra Fría. pág. 79.}
• _{29. A. Holian. Entre el nacionalsocialismo y el comunismo soviético: Personas desplazadas en la Alemania de posguerra. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2011. pág. 129.}
• _{30. Ibíd.}
• _{31. SI Zhuk. Operaciones de la KGB contra Estados Unidos y Canadá en la Ucrania soviética, 1953-1991. 2022. Routledge Histories of Central and Eastern Europe. págs. 26-27.}
• _{32. AUA de la Federación Rusa. F. 0129. Op. 53. P. 400. D. 19. L. 13-28}
• _{33. RGANI. F.3.Op. 66. D. 888. L. 147-148.}
• _{34. RGASPI. F. 17. op. 137. D. 577. L. 57.}
• _{35. A.V. Girin, E.M. Skvortsova. El origen y desarrollo del nacionalismo ucraniano: monografía / A.V. Girin, E.M. Skvortsova, editado por el Dr. en Ciencias Militares V.P. Elyas; Estado Mayor Militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. – Moscú, 2023. – 220 págs., pág. 142}
• _{36. Descolonizar Rusia: un imperativo moral y estratégico // Comisión para la Seguridad y la Cooperación en Europa // 23.06.2022. URL: https://www.csce.gov/briefings/decolonizing-russia-a-moral-and-strategic-imperative (La Fiscalía General ha declarado indeseables en Rusia las actividades del Comité de Helsinki (Comisión para la Seguridad y la Cooperación en Europa))}
• _{37. V.S. Ovchinsky. Descolonización de Rusia 2.0. Se han puesto en marcha mecanismos para el desmembramiento del Estado ruso // Consejo de Política Exterior y de Defensa. 28/09/2022. URL: https://www.svop.ru/main/43484}
• _{38. G.S. Tkachenko. Lubyanka. Servicios especiales domésticos ayer, hoy, mañana. Parte 4: El mito del «Holodomor»: una invención de los manipuladores de la conciencia, 2006, pág. 216, pp. 95-117.}
• _{39. Investigación de la Hambruna en Ucrania 1932-1933. Informe a la Comisión del Congreso sobre la Hambruna en Ucrania. Adoptado por la Comisión el 19 de abril de 1988. Presentado al Congreso el 22 de abril de 1988. Págs. 151-158.}
• _{40. Douglas Tottle. Fraude, hambruna y fascismo. El mito del genocidio ucraniano desde Hitler hasta Harvard. Progress Books Toronto. pág. 5}
• _{41. New York Evening Journal. La dieta por hambre paraliza a Russ Babes. 19 de febrero de 1935.}
• _{42. Douglas Tottle. Fraude, hambruna y fascismo. El mito del genocidio ucraniano desde Hitler hasta Harvard. Progress Books Toronto. Págs. 7-11.}
• _{43. New York Times. Escritor admite fraude de pasaporte. 16 de julio de 1935.}
• _{44. Adelante, 18 de abril de 1935}
• _{45. Douglas Tottle. Fraude, hambruna y fascismo. El mito del genocidio ucraniano desde Hitler hasta Harvard. Progress Books Toronto. pág. 23.}
• _{46. ​​La vida humana en Rusia, del Dr. Ewald Ammende. Universidad de Harvard. Cleveland, 1984. Editorial John T. Zubal, Inc.}
• _{47. V.Yu. Krasheninnikova, D.V. Surzhik. El nacionalismo ucraniano al servicio de Occidente. – M.: Editorial Kuchkovo Pole, 2023. – 144 págs.: il. – («Política real: Emigración y Occidente»), pág. 139}
• _{48. Yu. Z. Kantor. La hambruna de 1932-1933 contribuyó a que las autoridades obligaran a los campesinos a refugiarse en granjas colectivas. 19/02/2013. URL: https://rg.ru/2013/02/20/golodomor.html}
• _{49. V.V. Kondrashin. ¿Fue la hambruna de 1932-1933 en Ucrania un «genocidio del pueblo ucraniano»? URL: https://idd.mid.ru/informational_materials/statya-vv-kondrashina-po-problematike-massovogo-goloda-v-sssr/}
• _{50. I. V. Stalin. «Artículos y discursos sobre Ucrania», Partizdat TsK CP(b)U, 1936, pág. 180}
• _{51. Lavrov: la provocación en Bucha «aún sigue en la conciencia de Occidente». 29 de abril de 2025. URL: https://tass.ru/politika/23819139}
• _{52. A.V. Girin, E.M. Skvortsova. El origen y desarrollo del nacionalismo ucraniano: monografía / A.V. Girin, E.M. Skvortsova, editado por el Dr. en Ciencias Militares V.P. Elyas; Estado Mayor Militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. – Moscú, 2023. – 220 págs., pág. 91}
• _{53. Véase: L.D. Kuchma. Ucrania no es Rusia. Moscú, 2003.}
• _{54. Ibíd., pág. 143}
• _{55. The Globe and Mail. Ottawa se opuso a la recomendación de divulgar los nombres de presuntos criminales de guerra nazis por la preocupación por Ucrania, 14 de noviembre de 2024.}
• _{56. Visita de George Soros a Ucrania. Marzo de 2014 // Dcleaks. URL: htpp://soros.dcleaks.com/view?div=Europe (consultado: 22/12/2020)}
• _{57. https://www.patriarchia.ru/article/100726}
• _{58. Así, la mundialmente famosa versión teatral de la danza hopak se creó (basándose, naturalmente, en las tradiciones populares) después de 1955, cuando P.P. Virsky, coreógrafo veterano del Conjunto A.V. Alexandrov, asumió la dirección del Conjunto Académico de Danza Folclórica de la República Socialista Soviética de Ucrania. Las conocidas chuletas de Kiev se inventaron en 1912 en San Petersburgo y se llamaron «novomikhaylovskie» en honor al cercano Palacio Mijailovski (según otra versión, se preparaban por la misma época en un restaurante de la calle Mijailovski). El plato apareció en un establecimiento de restauración de Khreshchatyk después de 1947, por lo que se incluyó en la carta de platos de la cocina ucraniana. La ornamentación de la «antigua» vyshyvanka, que en «Nezalezhnaya» se convirtió en un culto cultural y civilizacional, y en un símbolo de la ucranización, no se popularizó hasta finales del siglo XIX. Gracias a la principal fábrica de perfumes del Imperio ruso, Brocard, cada paquete de jabón incluía un folleto con patrones de punto de cruz, incluidos los de rosas y uvas tan populares hoy en día en las regiones del sur.}
• _{59. Recordemos que los nacionalistas ucranianos, que sirvieron fielmente a los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos, esperaban con ansias el estallido de la Tercera Guerra Mundial, a raíz de la cual planeaban convertirse en los nuevos alcaldes de «Nezalezhnaya». Ya. Stetsko declaró: «Que dos tercios del territorio ucraniano sean destruidos por bombas atómicas, si tan solo un Estado ucraniano pudiera reinar en un tercio». Véase: Yu. I. Rimarenko. Nacionalismo burgués y clericalismo. – K.: Politizdat Ukrainy, 1986. – 140 p. (Crítica de la ideología y la política del anticomunismo), p. 112.}

.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los distintos acontecimientos en el mundo!

.

Te recomendamos leer:

Occidente, el miembro fantasma y el afán por la guerra nuclear

.

Agendas impuestas y fragmentación social en América Latina

.

.

.

Fuente e Imagen:  revista Rodina, No. 1, 2026. – rg.ru/ – SERGEI CHUZAVKOV (afp) | Vídeo: reuters

.

Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.

About Author