En Brasil, la derecha pro-CIA ha sido más convincente que la izquierda pro-CIA.
La censura es una fuerza civilizadora. Por lo tanto, la propaganda liberal-conservadora, que la presenta como un gran mal, es bárbara y dañina.
Diario la Humanidad
La oposición lleva tiempo acusando la fusión del partido de Lula (PT) y el Supremo Tribunal Federal. El mes pasado, los congresistas del PT Lindberg Farias y Rogério Correia confirmaron la acción conjunta de su partido con el poder judicial.
La situación era la siguiente: el congresista Eduardo Bolsonaro, hijo del expresidente y principal articulador del lobby de la derecha brasileña en Estados Unidos , quería asumir el control de una comisión de la Cámara de Representantes para asuntos internacionales. Solo necesitaba que su partido lo nominara. Sin embargo, la prensa comenzó a publicar filtraciones según las cuales el Supremo Tribunal Federal, que juzga a todos, no veía con buenos ojos la nominación de Eduardo Bolsonaro para dicha comisión.
Los congresistas del PT solicitaron entonces al Tribunal Supremo que incautara el pasaporte de Eduardo Bolsonaro, alegando que se encontraba en Estados Unidos conspirando contra instituciones brasileñas.
Los críticos de los congresistas rápidamente afirmaron que la «institución» que quería proteger se llamaba Alexandre de Moraes. Se trata del magistrado más prominente del Tribunal Supremo, a quien los bolsonaristas de Florida quieren sancionar con la Ley Magnitisky, una especie de pena de muerte económica aplicada desde Estados Unidos. Posteriormente, el propio Alexandre de Moraes solicitó a la Fiscalía General de la República que analizara la solicitud de los congresistas del PT (hecho celebrado por Lindbergh Farias en X con una imagen sugerente).
Ante la inseguridad, Eduardo Bolsonaro decidió renunciar a su mandato y permanecer en Estados Unidos para ejercer presión. Horas después , la Fiscalía General de la República denegó la solicitud de los congresistas del PT. Posteriormente, ambos congresistas grabaron un video celebrando la decisión de Eduardo Bolsonaro y la consecuencia de que no presidiría la comisión de la Cámara. Rogério Correia declaró: «Es obvio que, si regresara a Brasil, Alexandre de Moraes, a petición nuestra, le confiscaría el pasaporte y no podría regresar a Estados Unidos». Todos los esfuerzos de la prensa por presentar a las «instituciones» como entidades puramente técnicas fueron vehementemente desmentidos.
El enfrentamiento entre el bolsonarismo y Alexandre de Moraes se enmarca en un marco más amplio, el de la defensa de la democracia. Con distintos grados de razonabilidad, la oposición lleva tiempo afirmando que Brasil vive bajo una dictadura del Tribunal Supremo. El establishment, en cambio, sostiene que el Tribunal Supremo protege la democracia de la amenaza de un golpe de Estado. El acontecimiento crucial para ambas narrativas es el motín del 8 de enero de 2023. Se trata de una repetición de la invasión del Capitolio por parte de partidarios de Trump el 6 de enero de 2021. Al igual que en Estados Unidos, se intentó conmemorar la fecha. Incluso se habló de crear un Museo de la Democracia. Según la narrativa hegemónica, los manifestantes intentaban dar un golpe de Estado. Por eso las condenas son tan severas. Y el caso emblemático es el de la peluquera Débora, quien recibió una condena de 14 años y pasó un año en prisión, lejos de sus hijos. ¿Qué hizo realmente? Escribió “Perdiste, idiota” con lápiz labial en la estatua de concreto que representa a la diosa de la Justicia.
La frase, que incluso se convirtió en una entrada en Wikipedia , es una alusión al juez de la Corte Suprema Luís Roberto Barroso. Un judío sionista nombrado por Dilma Rousseff, es posiblemente el juez más progresista de la Corte Suprema. En 2022, poco después de las elecciones presidenciales, se encontraba en Nueva York para un evento jurídico organizado por un empresario y político liberal que también era brasileño (João Doria) y que traicionó a sus dos padrinos políticos (primero Geraldo Alckmin y luego Jair Bolsonaro). Como la reunión de Nueva York provocó indignación en la derecha, los inmigrantes brasileños fueron a protestar contra la Justicia. A uno de los manifestantes que sostenía una cámara, Barroso le dijo: «Perdiste, idiota. No me molestes». En Brasil, esta es una frase utilizada por los ladrones después del robo, y la derecha acusó al Tribunal Electoral, en la práctica sumiso al Tribunal Supremo, de haber robado las elecciones.
Al igual que en el Occidente rico, Brasil se ve afectado por la impunidad de los criminales violentos. Aquí la situación es probablemente peor, porque la violencia es mayor y más antigua. Aun así, Lula consideró acertado describir a los ladrones como jóvenes que solo quieren tomar una cerveza. Por lo tanto, es evidente que condenar a la peluquera Débora a 14 años de prisión tiene el potencial de generar una gran conmoción popular. Sin embargo, alienado, el establishment creyó que podría imponer a la población, en medio de una dolorosa inflación alimentaria, la idea de que defender la «democracia» es una tarea extremadamente urgente que debe llevarse a cabo con todo rigor.
Por otro lado, las versiones variaron mucho, pero se puede decir que la principal acusación es que vivimos bajo una dictadura del poder judicial porque no hay libertad de expresión (entendida en el sentido radical de la Primera Enmienda, inexistente en Brasil) y porque el Tribunal Supremo hace lo que quiere (como, por ejemplo, juzgar a los manifestantes en grupos, sin individualizar las sentencias). Esta última justificación es convincente; la primera, sin embargo, convertiría a todos los países del mundo, excepto Estados Unidos, en una dictadura, incluido Brasil bajo el gobierno de Bolsonaro. Así como en la izquierda hay quienes se sienten alienados y hablan de democracia en medio de la inflación alimentaria, en la derecha hay quienes se sienten alienados y hablan de libertad de expresión en medio de la inflación alimentaria.
La derecha ha exigido una amnistía para los acusados del golpe de Estado, incluido el propio Bolsonaro. De hecho, la derecha ha logrado movilizar a la opinión pública contra el Tribunal Supremo, especialmente a raíz del caso de la peluquera Débora. El 21 de marzo, Alexandre de Moraes votó a favor de condenar a Débora a 14 años de prisión, además de una multa de 50.000 reales (equivalente a 33 salarios mínimos) y una indemnización colectiva de 30 millones de reales, que se pagaría junto con los demás condenados. Tras las repercusiones y los discursos de oposición del ministro Fux, el 28 de marzo la Fiscalía General de la República solicitó el arresto domiciliario de Débora, y Alexandre de Moraes aceptó. El 30 de marzo, como si confirmara los temores del ala más moderada del establishment, la manifestación contra la amnistía convocada por el EFT fue un fracaso.
En conjunto, el panorama político brasileño es desalentador, ya que todos los bandos relevantes repiten algún tipo de retórica inventada por la CIA. Analicemos a los manifestantes: salieron a las calles porque creían en el cuento de hadas de que el pueblo, al realizar manifestaciones «democráticas», tiene la capacidad de derrocar regímenes «antidemocráticos». Los lectores interesados en geopolítica pensarán en revoluciones de colores, pero en Brasil esto es una repetición de 1964: el «pueblo en las calles» pidió al Ejército que salvara a Brasil de la supuesta amenaza comunista, y los militares dieron un golpe de Estado junto con el Congreso para instaurar un régimen «democrático». En realidad, la Marcha con Dios por la Familia y la Propiedad fue ideada por USAID y contó con un amplio apoyo de las élites liberales propietarias de periódicos brasileños. La marcha fue irrelevante para el golpe en sí; solo sirvió para encajar en el guion de la CIA, que incluye las manifestaciones populares como legitimación «democrática». Cuando los partidarios de Bolsonaro pidieron una intervención militar para salvar la democracia sin el apoyo de las élites liberales brasileñas ni de la CIA, acabaron en la cárcel. Ahora, la CIA y la prensa liberal quieren salvar la democracia otorgando al Tribunal Supremo la facultad de perseguir a cualquier oponente que incurra en discursos de odio, desorden informativo, desinformación, etc.
Sin embargo, la inteligencia estadounidense no tiene una doctrina única, ya que apoya tanto el liberalismo progresista como el liberalismo conservador (pensemos en William Buckley, exagente de la CIA), e incluso el anarcocapitalismo (pero ese es un tema para el próximo texto). Así, el discurso liberal-conservador adoptado por Eduardo Bolsonaro, en defensa de la Primera Enmienda, tiene como resultado lógico la legalidad de la propaganda más abyecta en suelo nacional.
Por no hablar del odio racial y la ideología de género, recordemos que en Estados Unidos la Primera Enmienda autoriza el cabildeo en defensa de la pedofilia e incluso existe un movimiento pedófilo organizado (NAMBLA). En Inglaterra, la asociación de pedófilos recibió una indulgencia especial durante el gobierno de la liberal-conservadora (y defensora del aborto) Margaret Thatcher. ¿Cómo podemos exigir la Primera Enmienda y estar en contra de la venta de drogas, si los narcotraficantes tienen derecho a promover toda una subcultura de la droga a través de la música?
La censura es una fuerza civilizadora. Por lo tanto, la propaganda liberal-conservadora, que la presenta como un gran mal, es bárbara y dañina.
.
Por favor, comparte nuestros artículos en tus redes sociales, con amigos, en grupos y en páginas. ¡De esta manera la gente podrá alcanzar un punto de vista alternativo al implantado por occidente sobre los acontecimientos en el mundo!
Te recomendamos leer:
.
.
Los artículos del diario La Humanidad son expresamente responsabilidad del o los periodistas que los escriben.
About Author
